Virhe on perusteluvirhe, joka tekee arvion Perustelu virheellinen:
"Virheellinen argumentti on viallinen argumentti", sanoo Michael F. Goodman "ja virhe on itse argumentin virhe... Kaikki väitteet, jotka tekevät jonkin epävirallisen virheellisyyden, ovat argumentti, jossa johtopäätös ei seuraa lopullisesti lähtökohta (t)" (Ensimmäinen logiikka, 1993).
Havainnot virheellisyydestä
- "Logiikassa ja päättelyjen yleisessä tutkimuksessa ymmärretään yleensä sellaisia asioita kuin hyvä päättely ja huono päättely. Tyypillisesti huonoille päättelyille on ominaista kuuluminen yhteen tai useampaan klassisesti koottuun loogiset virheet. Looginen virhe on yksinkertaisesti epäonnistuminen logiikka. Väitteiden, joiden väitetään olevan virheellisiä, rakenteessa ja päättelyssä on aukkoja tai harhaanjohtavia harppauksia. "
(J. Meany ja K. Shuster, Taide, väitteet ja puolustus. IDEA, 2002) - "an epävirallinen virhe on yritys tehdä looginen argumentti, jos itse päättelyssä on virhe. Tämä voi johtua useista syistä, kuten sanojen ja lauseiden väärinkäytöstä tai sopimattomiin oletuksiin perustuvista väärinkäsityksistä. Argumentin epäloogiset sekvenssit voivat myös aiheuttaa epävirallisia virheitä. Vaikka epäviralliset virheelliset päätelmät voivat johtaa epätarkkoihin perusteisiin ja virheellisiin johtopäätöksiin, se ei tarkoita, että ne eivät voisi olla
vakuuttava."
(Russ Alan Prince, "Kuinka vahvistaa neuvotteluja epävirallisilla virheillä". Forbes, 7. kesäkuuta 2015)
petokset
" harhaluulo on niin suunniteltu, että jos argumentilla on virhe, se on todennäköisesti huono, mutta jos argumentilla ei ole tällaista rikkomusta, se on hyvä.
"Harhavirheet ovat perusteluvirheitä, jotka eivät näytä olevan virheitä. Itse asiassa osa etymologia sanan 'virheellisyys' lähtökohta on petoksen käsite. Valheelliset väitteet näyttävät yleensä olevan petollisia, koska ne ovat hyviä perusteita. Se selittää ehkä sen, miksi heidät harhauttavat meitä niin usein. "
(T. Edward Damer, Hyökkäys virheellisestä päättelystä, 2001)
rikkomukset
"[O] ei ole selkeää tunnetta harhaluulo että kohtaamme liittyy siirtyminen pois oikeasta suunnasta, johon kiistanalainen vuoropuhelu etenee. Erilaisin keinoin riita voi estää toista osapuolta osoittamasta asiaaan tai yrittää vetää keskustelun raiteilleen. Itse asiassa yksi suosittu moderni lähestymistapa virheellisten päättelyjen ymmärtämiseen on nähdä sen sisältävän rikkomuksia sellaisista säännöistä, joiden pitäisi hallita riitoja, jotta varmistetaan, että ne ovat asianmukaisia ja ratkaistu. Tätä lähestymistapaa, jonka [Frans] van Eemeren ja [Rob] Grootendorst ovat esittäneet useissa teoksissa, kutsutaan nimellä "pragma-dialektiikka". Ei vain kukin perinteinen virheellisyydet ymmärretään keskustelusääntöjen rikkomuksiksi, mutta uusia virheitä syntyy vastaamaan muita rikkomuksia, kun keskitymme tähän tapaan väittää. "
(Christopher W. Tindale, Harhaluulot ja väitteiden arviointi. Cambridge University Press, 2007)
Ääntäminen: FAL-eh see
Tunnetaan myös: looginen virhe, epävirallinen virhe
Etymologia:
Latinalaisesta kielestä "harhaan"
Etymologia:
Latinalaisesta kielestä "harhaan"