Sosiaalisen järjestyksen merkitys sosiologiassa

Sosiaalinen järjestys on sosiologian peruskäsite, joka viittaa tapaan, jolla yhteiskunnan eri komponentit toimivat yhdessä ylläpitääkseen status quoa. Ne sisältävät:

• sosiaaliset rakenteet ja instituutiot
• sosiaaliset suhteet
• sosiaalinen vuorovaikutus ja käyttäytyminen
• kulttuuriset piirteet kuten normisto, uskomukset ja arvot

Sosiologian ulkopuolella ihmiset käyttävät usein termiä "sosiaalinen järjestys" viitatakseen vakauden ja yksimielisyyden tilaan, joka on olemassa ilman kaaosta ja mullistusta. Sosiologit ymmärtävät termiä kuitenkin monimutkaisemmin.

Alalla se viittaa monien toisiinsa liittyvien osien organisaatioon yhteiskunnassa. Sosiaalinen järjestys on läsnä, kun yksilöt suostuvat jakamaan sosiaalinen sopimus jossa todetaan, että tiettyjä sääntöjä ja lakeja on noudatettava ja tiettyjä normeja, arvoja ja normeja on pidettävä yllä.

Sosiaalista järjestystä voidaan havaita kansallisissa yhteiskunnissa, maantieteellisillä alueilla, instituutioissa ja organisaatioissa, yhteisöissä, muodollisissa ja epävirallisissa ryhmissä ja jopa globaali yhteiskunta.

Kaikissa näissä sosiaalinen järjestys on useimmiten hierarkkinen; Joillakin ihmisillä on enemmän valtaa kuin toisilla, jotta he voivat panna täytäntöön lakeja, sääntöjä ja normeja, jotka ovat välttämättömiä sosiaalisen järjestyksen säilyttämiseksi.

Sosiaalisen järjestyksen vastaiset käytännöt, käyttäytymiset, arvot ja uskomukset on tyypillisesti muotoiltu muotoiksi poikkeava ja / tai vaarallinen ja niitä rajoitetaan lakien, sääntöjen, normien ja tabuja.

Kysymys siitä, miten sosiaalinen järjestys saavutetaan ja ylläpidetään, on kysymys, joka synnytti sosiologian alan.

Hänen kirjassaan Leviathan, Englantilainen filosofi Thomas Hobbes loi perustan tämän kysymyksen selvittämiselle yhteiskuntatieteissä. Hobbes tunnusti, että ilman minkäänlaista sosiaalista sopimusta ei voi olla yhteiskuntaa ja kaaos ja epäjärjestys hallitsevat.

Hobbesin mukaan nykyaikaiset valtiot perustettiin tarjoamaan sosiaalista järjestystä. Ihmiset sopivat antavansa valtiolle valtuudet lainvalvonnan toteuttamiseksi, ja vaihtaessaan he luopuvat henkilökohtaisesta vallasta. Tämä on sosiaalisen sopimuksen ydin, joka on Hobbesin sosiaalisen järjestyksen teorian perusta.

Kun sosiologiasta tuli vakiintunut tutkimusala, varhaiset ajattelijat kiinnostuivat innokkaasti sosiaalisen järjestyksen kysymykseen.

Perustavat luvut, kuten Karl Marx ja Émile Durkheim keskitti huomionsa merkittäviin muutoksiin, jotka tapahtuivat ennen heidän elämäänsä ja heidän aikanaan, mukaan lukien teollistuminen, kaupungistuminen ja uskonnon vähentyminen merkittävänä sosiaalisena voimana elämään.

Näillä kahdella teoreetikolla oli kuitenkin polaarisia vastakkaisia ​​näkemyksiä siitä, miten yhteiskunnallinen järjestys saavutetaan ja ylläpidetään ja mihin päättyy.

Tutkiessaan uskonnon roolia primitiivisissä ja perinteisissä yhteiskunnissa, ranskalainen sosiologi Émile Durkheim uskoi, että sosiaalinen järjestys syntyi tietyn ryhmän yhteisistä uskomuksista, arvoista, normeista ja käytännöistä ihmiset.

Hänen näkemyksensä selvittää sosiaalisen järjestyksen alkuperät jokapäiväisessä elämässä ja rituaalien ja tärkeiden tapahtumien yhteydessä. Toisin sanoen se on sosiaalisen järjestyksen teoria, joka asettaa kulttuuri eturintamassa.

Durkheim väitti, että sosiaalisen tunteen tunsi olevan ryhmän, yhteisön tai yhteiskunnan yhteinen kulttuuri yhteys - jota hän kutsui solidaarisuudeksi - syntyi ihmisten välillä ja keskuudessa, ja se toimi heidän sitoutuessaan yhteen kollektiivinen.

Durkheim viittasi ryhmän yhteiseen uskomusten, arvojen, asenteiden ja tiedon kokoelmaan "kollektiivinen omatunto."

Primitiivisissä ja perinteisissä yhteiskunnissa Durkheim huomautti, että näiden asioiden jakaminen riitti luomaan "mekaanisen yhteisvastuun", joka sitoi ryhmän toisiinsa.

Nykyajan laajemmissa, monipuolisemmissa ja kaupungistuneissa yhteiskunnissa Durkheim havaitsi, että se oli tunnustetaan tarve luottaa toisiinsa suorittaakseen erilaisia ​​yhteiskuntaa sitovia rooleja ja toimintoja yhdessä. Hän kutsui tätä "orgaaniseksi solidaarisuudeksi".

Durkheim totesi myös, että sosiaaliset instituutiot - kuten valtio, media, koulutus ja laki lainvalvonta - pelaa muotoilevia rooleja kollektiivisen omatunnon vaalimisessa sekä perinteisessä että nykyaikaisessa yhteiskunnissa.

Durkheimin mukaan se tapahtuu vuorovaikutuksessa näiden instituutioiden ja ympärillämme olevien ihmisten kanssa että osallistumme sääntöjen, normien ja käyttäytymisen ylläpitämiseen, jotka mahdollistavat yhteiskunnassa. Toisin sanoen työskentelemme yhdessä sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

Durkheimin näkemyksestä tuli perusta funktionalistinen näkökulma, joka pitää yhteiskuntaa lukittujen ja toisistaan ​​riippuvien osien summana, jotka kehittyvät yhdessä sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

Saksalainen filosofi Karl Marx suhtautui sosiaaliseen järjestykseen eri tavalla. Keskittyminen siirtymiseen esikapitalistinen kapitalistisiin talouksiin ja niiden vaikutuksia yhteiskuntaan, hän kehitti sosiaalisen järjestyksen teorian, jossa keskityttiin yhteiskunnan taloudelliseen rakenteeseen ja tavaroiden tuotantoon liittyviin sosiaalisiin suhteisiin.

Marx uskoi, että nämä yhteiskunnan näkökohdat olivat vastuussa sosiaalisen järjestyksen tuottamisesta, kun taas toiset - mukaan lukien sosiaaliset instituutiot ja valtio - olivat vastuussa sen ylläpidosta. Hän viittasi näihin yhteiskunnan kahteen osaan jalusta ja päällirakenne.

Hänen kirjoituksissaan kapitalismi, Marx väitti, että ylärakenne kasvaa pohjasta ja heijastaa sitä hallitsevan hallitsevan luokan etuja. Korirakenne oikeuttaa tukikohdan toiminnan ja perustella hallitsevan luokan valtaa. Yhdessä perusta ja ylärakenne luovat ja ylläpitävät sosiaalista järjestystä.

Marx päätteli historian ja politiikan havainnoistaan ​​siirtyvän kapitalistiseen teollisuuteen koko Euroopan talous loi luokan työntekijöitä, joita yrityksen omistajat ja heidän edustajansa hyödyntivät rahoittajat.

Tuloksena oli hierarkkinen luokkayhteiskunta, jossa pienellä vähemmistöllä oli valta enemmistössä, jonka työvoimaa he käyttivät omaan taloudelliseen voittoonsa. Marx uskoi, että sosiaaliset instituutiot levittivät hallitsevan luokan arvoja ja uskomuksia ylläpitääkseen heidän etujaan palvelevaa ja heidän valtaansa suojaavaa sosiaalista järjestystä.

Marxin kriittinen näkemys sosiaalisesta järjestyksestä on perusta konfliktiteorian näkökulma sosiologiassa, joka katsoo sosiaalisen järjestyksen olevan epävarma tila, jonka muodostavat jatkuvat konfliktit ryhmien välillä, jotka kilpailevat resurssien ja vallan saatavuudesta.

Vaikka jotkut sosiologit yhtyvät joko Durkheimin tai Marxin näkemykseen sosiaalisesta järjestyksestä, useimmat tunnustavat, että molemmilla teorioilla on ansioita. Sosiaalisen järjestyksen vivakatun ymmärtämisen on tunnustettava, että se on monien ja joskus ristiriitaisten prosessien tulos.

Sosiaalinen järjestys on välttämätön ominaisuus kaikissa yhteiskunnissa, ja se on erittäin tärkeä rakennettaessa tunteellisuutta kuulumisesta ja yhteydestä muihin. Samanaikaisesti sosiaalinen järjestys vastaa myös sorron tuottamisesta ja ylläpitämisestä.

Todellisen ymmärryksen siitä, miten sosiaalinen järjestys rakennetaan, on otettava huomioon kaikki nämä ristiriitaiset näkökohdat.