Argumentaatio ja virheellisyys: Reductio Ad Absurdum

Sisään väittely ja epävirallinen logiikka, reductio ad absurdum (RAA) on menetelmä kumoamaan vaatimus laajentamalla vastustajan väitteen logiikkaa absurdiin pisteeseen. Tunnetaan myös nimellä reductio-argumentti ja argumentum ad absurdum.

Samalla lailla, reductio ad absurdum voi viitata tyyppiseen argumenttiin, jossa jotain on osoittautui olla totta osoittamalla, että päinvastainen on totta. Tunnetaan myös epäsuora todiste, todiste ristiriidassa, ja klassinen reductio ad absurdum.

Kuten Morrow ja Weston huomauttavat Työkirja perusteluille (2015), väitteet kehittänyt reductio ad absurdum käytetään usein todistamaan matemaattisia lauseita. Matemaatikot "kutsuvat näitä argumentteja usein" ristiriitaisuuksien todisteiksi ". He käyttävät tätä nimeä, koska matemaattisia reductio Argumentit johtavat ristiriitaisuuksiin - kuten väite, että N molemmat ovat eikä ole suurin alkuluku. Koska ristiriidat eivät voi olla totta, ne tekevät siitä erittäin vahvan reductio argumentteja."

Kuten mikä tahansa argumentoiva strategia,

Etymologia: Latinalaisista sanoista "pelkistys absurdiksi"

Ääntäminen: ri-DUK-tee-o ad-SUR-dum

• "Perusidea argumentum ad absurdum on se, että jos voidaan osoittaa, että uskomus johtaa ilmeiseen järjettömyyteen, niin usko on väärä. Oletetaan siis, että joku uskoi, että märillä hiuksilla ulkona oleminen aiheutti kurkkukipua. Voit hyökätä tähän uskomukseen osoittamalla, että jos olisi totta, että ulkona oleminen märillä hiuksilla aiheutti kurkkukipu, niin olisi myös totta, että uinti, johon sisältyy märien hiusten saaminen, aiheutti kipeää kurkku. Mutta koska on järjetöntä sanoa, että uinti aiheuttaa kurkkukipuja, on vääriä sanoa, että ulkona ollessa märät hiukset aiheuttavat kurkkukipua. "
  (Christopher Biffle, Viisauden maisema: Opastettu kierros länsimaisesta filosofiasta. Mayfield, 1998)
• Esimerkkejä Reductio ad Absurdum argumentit
  - "Reductio ad absurdum. 'Pelkistyminen absurdiksi' osoittaakseen väitteen tai kannan virheellisyyden. Voidaan esimerkiksi sanoa, että mitä enemmän nukkuu, sitä terveellisempi on, ja sitten loogisesti reductio ad absurdum joku huomauttaa varmasti, että tällaisessa oletuksessa henkilö, jolla on nukkuva sairaus ja nukkuu kuukausien päästä, on todella parhaan terveydentilaan. Termi viittaa myös tyyppiin pelkistävä-deduktiivinen syllogism:
  Tärkein lähtökohta: Joko A tai B on totta.
  Pieni lähtökohta: A ei ole totta.
  johtopäätös: B on totta. "(William Harmon ja Hugh Holman, Käsikirja kirjallisuudelle, 10. toim. Pearson, 2006)
  - "Tätä strategiaa kuvaa Dilbert-sarjakuva huhtikuusta 1995 lähtien. Teräväkarvainen pomo ilmoittaa suunnitelmasta luokitella kaikki insinöörit "parhaasta pahimpaan" niin, että "päästä eroon 10%: n pohjasta". Dilbert n työtoveri Wally, joka sisältyy 10 prosenttiin, vastaa, että suunnitelma on "loogisesti virheellinen", ja jatkaa hänen pomonsa alueen laajentamista. Perustelu. Wally väittää, että jos pomo-suunnitelma tehdään pysyväksi, se tarkoittaa jatkuvia irtisanomisia (siellä on aina 10 prosenttia alhaisimmista), kunnes vähemmän kuin 10 insinööriä ja pomo "on tulennettava ruumiinosia kokonaisten ihmisten sijaan". Pomon logiikkaa Wally ylläpitää (a kosketus liioittelu), johtaa 'vartaloihin ja rauhasiin, jotka vaeltelevat kyvyttömästi käyttämään näppäimistöä..., verta ja sappia kaikkialla! ' Nämä kauheat tulokset ovat seurausta ulottuu pomon väitteet; siis pomo-asema olisi hylättävä. "
  (James Jasinksi, Lähdekirja retoriikasta: Avainkäsitteet nykyaikaisen retoriikan tutkimuksessa. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum on hyvä ja välttämätön tapa työskennellä aseman loogisten seurausten kautta. Suurin osa Platonin Tasavalta on kertomus Sokratesin yrityksistä ohjata kuuntelijoita loogisiin johtopäätöksiin uskomuksistaan ​​oikeudenmukaisuudesta, demokratiasta ja ystävyydestä muun muassa käsitteiden kautta reductio ad absurdum. Myös Yhdysvaltain korkein oikeus käytti tätä tekniikkaa antaessaan päätöksensä kuuluisassa 1954 -tapauksessa Brown v. Koulutuslautakunta.... Sillä aikaa reductio ad absurdum voi johtaa pitkään ja monimutkaiseen väitteeseen, se on usein melko yksinkertainen ja käytännöllisesti hyödyllinen. Ota esimerkki seuraavasta keskustelusta:
  Äiti (nähden lapsensa ottavan kallion Akropoliksesta): Sinun ei pitäisi tehdä sitä!
  Lapsi: Miksi ei? Se on vain yksi kallio!
  Äiti: Kyllä, mutta jos kaikki ottaisivat kallion, se pilata sivuston!. .. Kuten näet, reductio ad absurdum voi olla erittäin tehokas, joko monimutkaisissa oikeudellisissa väitteissä tai päivittäisissä keskusteluissa.
  "Siitä on kuitenkin helppo siirtyä reductio ad absurdum siihen, jota jotkut kutsuvat liukas rinteessä virhe. Liukasta kaltevuusvirheessä käytetään logiikkaketjua, joka on samanlainen kuin vuonna 2006 reductio ad absurdum joka tekee kohtuuttomia loogisia hyppyjä, joista moniin liittyy niin kutsuttuja 'psykologisia jatkumoja', jotka ovat erittäin epätodennäköisiä. "
  (Joe Carter ja John Coleman, Kuinka väittää Jeesuksen tavoin: Vakuutuksen oppiminen historian suurimmalta kommunikaattorilta. Crossway Books, 2009)
• Arviointi a Reductio ad Absurdum Perustelu
  "[A] reductio ad absurdum argumentti yrittää osoittaa yhden väitteen, X, on väärä, koska se merkitsee toista väitettä Y, se on järjetöntä. Tällaisen väitteen arvioimiseksi olisi esitettävä seuraavat kysymykset:
  1. On Y todella järjetöntä?
  2. Tekee X todella tarkoita Y?
  3. voida X muutettava jollain pienellä tavalla, jotta se ei enää merkitse sitä Y? Jos jompaan kumpaan ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, vähennys epäonnistuu; Jos kolmas kysymys saa myöntävän vastauksen, vähennys on matala. Muuten reductio ad absurdum-argumentti on sekä onnistunut että syvä. "
  (Walter Sinnott-Armstrong ja Robert Fogelin, Argumenttien ymmärtäminen: Johdatus epäviralliseen logiikkaan, 8. painos Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill päällä Reductio ad Absurdum (1895)
  "Argumentti, johon voidaan vastata reductio ad absurdum sanotaan todistavan liikaa - toisin sanoen liian paljon sen voimalle argumentiksi; koska jos johtopäätös on totta, myös sen takana oleva ja sitä sisältävä yleinen ehdotus on totta. Tämän yleisen ehdotuksen osoittaminen sen järjettömyydessä on päätelmän kumottaminen. Väite kantaa sinänsä välineet tuhoamiseen. Esimerkiksi:
  (1) Taito julkinen puhuminen on alttiina suurelle väärinkäytökselle; sen vuoksi sitä ei pitäisi viljellä.
  (2) Julkisen puhumisen taito voi johtaa suureen väärinkäytökseen. mutta niin ovatkin parhaat asiat maailmassa - kuten terveys, vauraus, voima, sotilaallinen taito; maailman parhaita asioita ei siksi pitäisi viljellä. Tässä esimerkissä 2 kohdan epäsuora argumentti hylätä 1 kohdan mukaisen suoran väitteen ottamalla huomioon yleinen ehdotus, joka on jätetty pois 1 kohdasta, mutta johon se viitataan - nimittäin se, että minkään sellaisen, joka voi aiheuttaa suurta väärinkäyttöä, ei pitäisi olla viljelty. Mainitut erityistapaukset paljastavat tämän yleisen väitteen absurdiuden.
  "Väite, jonka mukaan jalkapallopeleistä olisi luovuttava, koska pelaajat saavat joskus vakavia vammoja, voidaan hävittää samalla tavalla; ratsastajien ja veneilymiesten osalta ei ole vapautusta vaarasta.
  "Platonin vuoropuheluissa, Sokrates pätee usein reductio ad absurdum vastustajan väitteeseen. Siksi Thrasymachus asettaa 'tasavallassa' periaatteen, jonka mukaan oikeus on vahvempien etu. Tätä periaatetta hän selittää sanomalla, että jokaisessa valtiossa valta kuuluu hallitsijoille ja että siksi oikeudenmukaisuus vaatii sitä, mikä on hallitsijoiden etujen mukaista. Sitten Sokrates saa hänet myöntämään, että yksilöiden on vain noudatettava hallitsijoitaan ja että johtajat, jotka eivät ole erehtymättömiä, voivat määrätä tahattomasti sen, mikä on heidän omaa vahinkoaan. "Silloin oikeudenmukaisuus, väitteesi mukaan," päättää Sokrates, "ei ole vain vahvempien, vaan myös päinvastaisten etu."
  "Toinen esimerkki reductio ad absurdum esitetään vastauksella väitteisiin, jotka yritetään todistaa väitetyllä salakirjoituksella Bacon kirjoitti näytelmiä omistettu Shakespeare. Kaikkia väitteitä, jotka esitetään tämän väitteen hyväksi, voidaan, kuten vastustajat väittävät, käyttää osoittamaan, että joku kirjoitti mitään. "
  (Adams Sherman Hill, Retoriikan periaatteet, rev. painos. American Book Company, 1895)
• Reduction ja Absurdumin kevyempi puoli
  Leonard: Penni, jos lupaat olla pureskelematta lihaa luistamme nukkumisen aikana, voit jäädä.
  Penny: Mitä?
  Sheldon: Hän harjoittaa reductio ad absurdum. Se on looginen virhe, että jonkun väitteet laajennetaan naurettaviin mittasuhteisiin ja sitten kritisoidaan tulosta. Ja en arvosta sitä.
  ("Dumpling-paradoksi." Alkuräjähdysteoria, 2007)