Kuinka käyttää serin preterite- ja epätäydellisiä kiusauksia

Espanjan kielellä on ainakin kaksi yleistä tapaa kääntää yksinkertaisia ​​lauseita, kuten "se oli", käyttämällä muotoa verbiser — aikakausi ja fue - mutta ei aina ole helppoa tietää, kumpaa käyttää.

Nämä kaksi muotoa edustavat erilaisia menneet aikamuodot, aikakausi varten epätäydellinen ja fue varten preteriti. Vastaavia lomakkeita on myös muille aiheille kuin "se" - voisit sanoa joko eramos ja fuimos esimerkiksi "olimme".

Konseptuaalisesti kahden menneisyyden väliset erot ovat melko helppo käsittää: epätäydellinen jännitys viittaa yleensä tapahtumiin, jotka tapahtuivat useita kertoja ja / tai jolla ei ollut selvää loppua, kun taas preterite viittaa tyypillisesti toimiin, jotka tapahtuivat tai ainakin päättyivät tiettyyn aikaan aika.

Englanninkielisen kannalta näiden käsitteiden soveltaminen aikaisempiin jännitteisiin ser voi olla ongelmallista, osittain siksi, että käytännössä näyttää siltä, ​​että äidinkielenään puhuneet ihmiset käyttävät yleensä epätäydellisiä olemuksille, joilla oli selkeä päämäärä, kun taas yllä olevan säännön soveltaminen saattaa ehdottaa preteriti. Samoin vaikuttaa loogiselta sanoa esimerkiksi "

Samoin ei ole vaikeaa laatia lauseita, jotka on rakennettu ja käännetty samalla tavalla, kun yksi verbimuodoista on parempi kuin toinen. Tässä on kaksi sellaista paria:

• Cómo fue tu clase? (Kuinka luokkasi sujui? Preterite-jännitys on tässä suositeltava.)
• Cómo-aikakausi tu juventud? (Kuinka lapsuutesi oli? Epätäydellinen jännitys on edullinen.)
• Cómo fue el partido? (Millainen peli oli? Preteriti.)
• Onko Cómo-aikakausi la ciudad antes? (Kuinka kaupunki oli ennen? Epätäydellinen.)

On vaikea laatia tarkkaa sääntöä, jolle jännittynyt ser on edullinen. Mutta voi olla hyödyllistä ajatella epätäydellisyyttä (kuten aikakausi ja Eran) käytetään ensisijaisesti puhuttaessa luontaisista ominaisuuksista ja ajatellessaan preteriteä (kuten fue ja fueron) viitata tapahtumiin sanan laajimmassa merkityksessä.

Voit nähdä tämän eron tässä viimeisimmässä Web-hakutulosten luettelossa aikakausi:

• ¿Einsteinin aikakausi malo en matemáticas? (Oliko Einstein huono matematiikassa?)
• Si ayer -kauden malo ... (Jos eilen oli huono ...)
• Quien dijo que la marihuana -kauden malo? (Kuka sanoi, että marihuana oli huono?)
• Ei sabía que yo -kauden mahdollisuuksia. (En tiennyt kykeneväni.)
• Era malo Hitler en realidad? (Oliko Hitler todella huono?)

Kaikissa näissä lauseissa voidaan sanoa, että aikakausi käytetään viittaamaan henkilöiden tai asioiden perusluonteeseen, vaikka heillä olisi selkeä päämäärä. Huomaa erot seuraavista:

• El semestre pasado fue malo. (Viimeinen lukukausi oli huono.)
• Tu amor fue malo. (Rakkautesi oli huono.)
• El Paisaje de amenazas digitaalifue fue malo durante el año pasado. (Kyberturve-kohtaus oli huono viimeisen vuoden aikana.)
• Esos negocios fueron malos para Grecia. (Ne yritykset olivat haitallisia Kreikalle.)
• Al-lopullinen "Chiquidrácula" no fue malo para Panamá. (Lopulta "Chiquidrácula" ei ollut paha Panamalle.)

Nämä lauseet viittaavat myös asioiden luonteeseen, mutta asioita voidaan ajatella eräänlaisena tapahtumana. Esimerkiksi toisen lauseen ja neljännen yrityksen rakkaus olivat päättäväisesti väliaikaisia, ja muiden lauseiden aiheiden voidaan ajatella tapahtumia perinteisemmässä mielessä.

Myös preteriitin käyttö on yleisempää, kun sitä seuraa a aiempi partitsiini:

• El concierto fue pospuesto. (Konsertti lykättiin.)
• El goleador brasileño fue detenido con marihuana y crack. (Brasilialainen maalivahti pidätettiin marihuanan ja halkeaman kanssa.)
• Los animales fueron acostumbrados al ambiente de laboratorio. (Eläimet olivat tottuneet laboratorioympäristöön.)

Valitettavasti tämä opas ei ole kaukana tyhjästä. "Ayer-aikakauden malo"ja"ayer fue malo"voidaan molemmat käyttää ilmaisuun" eilen oli huono ". Ja vaikka konsertin lykkäämistä voitaisiin pitää asialla, joka vaatii ennakkoluuloja, tulet täällä joskus lausumia, kuten"el concierto -kauden pospuesto"Myös äidinkielenään puhuvat näyttävät olevan vähän mieluummin"aikakauden difícil de explicar"ja"fue difícil de explicar, "molemmat kääntävät kieleksi" Se oli vaikea selittää. "Viime kädessä kun opit espanjaa ja kuulet sen äidinkielenään käyttämässä, saat selvemmän kuvan siitä, mikä verbimuoto kuulostaa luonnollisemmalta.