Muutama vuosi sitten arvostetussa tieteellisessä lehdessä julkaistu paperi luonto kantoi pidätysotsikon: "Kanibalismi Madagascanin dinosauruksessa Majungatholus atopus. "Siinä tutkijat kuvasivat löytöjään erilaisista Majungatholus-luista, joissa oli Majungatholus-kokoiset purramerkit, ainoa looginen selitys on, että tämä 20 jalkaa pitkä yhden tonnin theropod saalisti saman lajin muille jäsenille joko hauskanpitoa tai koska erityisen nälkäinen. (Sittemmin Majungatholun nimi on muuttunut hiukan vähemmän vaikuttavaksi majungatholus, mutta se oli silti vielä myöhäisen liitukauden Madagaskarin huippupeto.)
Kuten luulit, media meni villiin. On vaikea vastustaa lehdistötiedotetta, jonka otsikossa on sanat "dinosaurus" ja "kannibal", ja Majungasaurus piti pian maailmanlaajuisesti sydämettömänä, moraalittoman ystävien, perheen, lasten ja satunnaisena saalistajana tuntemattomat. Oli vain ajan kysymys, ennen kuin The History Channel esitti Majungasaurus-parin jaksossa sen pitkään sukupuuttoon kuolleista sarjoista
Jurassic Fight Club, jossa pahaenteinen musiikki ja mahtipontinen kerronta teki loukkaavasta dinosauruksesta vaikutelman Hannibal Lecterin mesozojaisesta vastineesta ("söin hänen maksansa joillain fava-papuilla ja mukavalla Chiantilla!")Erityisesti Majungasaurus, alias Majungatholus, on yksi harvoista dinosauruksista, joista meillä on kiistatta todisteita kannibalismista. Ainoa toinen suku, joka edes lähestyy, on Coelophysis, varhainen theropod, jonka kokoontuivat tuhannet Lounais-Yhdysvalloissa. Aikoina uskottiin, että jotkut aikuiset Coelophysis fossiilit sisälsivät nuorten osittain pilkotut jäännökset, mutta nyt näyttää siltä, että nämä olivat tosiasiassa pieniä, esihistoriallisia, mutta silti tylsästi dinosaurusmaisia krokotiileja, kuten Hesperosuchus. Joten Coelophysis (toistaiseksi) on poistettu kaikista syytöksistä, kun taas Majungasaurus on tuomittu syylliseksi ilman kohtuullista epäilystä. Mutta miksi meidän pitäisi edes välittää?
Useimmat olennot tulevat kannibaleiksi oikeissa olosuhteissa
Kysymys, joka olisi pitänyt kysyä julkaisemalla se luonto paperi ei ollut "Miksi maan päällä dinosaurus olisi kannibaali?", vaan pikemminkin: "Miksi dinosaurusten tulisi olla erilaisia kuin mikään muu eläin?" Tosiasia on, että tuhannet nykyaikaiset lajit, kaloista hyönteisistä kädellisiin, harjoittavat kannibalismin tekemistä virheellisenä moraalisena valintana, mutta kiinteänä vastauksena stressaavalle ympäristölle olosuhteissa. Esimerkiksi:
- Jo ennen syntymää, hiekkatiikerihait kykenevät toisiaan äidin kohdussa, suurin vauvahai (jolla on suurimmat hampaat), joka syö sen ikävät sisarukset.
- Uros leijonat ja muut petoeläimet tappavat ja syövät kilpailijoidensa poikasia, jotta voitaisiin vahvistaa hallitsevuus pakkauksessa ja varmistaa oman verilinjan säilyminen.
- Vähemmän auktoriteetti kuin Jane Goodall totesi, että luonnossa olevat simpanssit tappavat ja syövät toisinaan omia nuoriaan tai muiden yhteisön aikuisten nuoria.
Tämä kannibalismin rajoitettu määritelmä koskee vain eläimiä, jotka teurastavat tarkoituksella ja syövät sitten omien lajiensa muita jäseniä. Mutta voimme laajentaa määritelmää huomattavasti sisällyttämällä petoeläimet, jotka kuluttavat opportunistisesti pakettikavereidensa ruhoja - voit panostaa että afrikkalainen hyena ei käännä nenäänsä kahden päivän kuolleen toverin vartaloon, ja sama sääntö epäilemättä sovellettiin myös sinun keskiverto Tyrannosaurus Rex tai velociraptor.
Tietenkin syy siihen, että kannibalismi herättää niin voimakkaita tunteita, on ensinnäkin se, että jopa oletettavasti sivistyneiden ihmisten on tiedetty osallistuvan tähän toimintaan. Mutta jälleen kerran, meidän on tehtävä tärkeä ero: Hannibal Lecterille on yksi asia suunnitella murha ja hänen uhrinsa, mutta aivan toisenlainen, esimerkiksi Donner-puolueen jäsenten keittämään ja syömään jo kuolleita matkustajia omiensa turvaamiseksi eloonjääminen. Tämä (jotkut sanoisi kyseenalainen) moraalinen ero ei koske eläimiä - ja jos et pysty pitämään simpanssi vastineeksi toiminnastaan, et todellakaan voi syyttää paljon hämärämpiä olentoa, kuten Majungatholus.
Miksi dinosaurusten kannibalismista ei ole enemmän todisteita?
Tässä vaiheessa saatat kysyä: jos dinosaurukset olisivat kuin nykyaikaisia eläimiä, tappamalla ja syömällä omia nuoria ja nuoria miksi emme ole löytäneet lisää fossiileja todisteita? No, harkitse tätä: biljoonat lihaa syövät dinosaurukset metsästivät ja tappoivat biljoonia kasveja syöviä dinosauruksia mesozoisen aikakauden aikana, ja olemme löytäneet vain kourallisen fossiileja, jotka muistavat saalistusakon (sano, a triceratops reisiluu, jolla on T. Rex-pureman merkki). Koska kannibalismi oli oletettavasti vähemmän yleistä kuin muiden lajien aktiivinen metsästys, ei ole yllättävää, että todisteet tähän mennessä ovat rajoittuneet Majungasaurukseen - mutta älä ihmettele, jos löydetään lisää "kannibalidinosauruksia" pian.