Mikä on hintaohjaus?

Hintahintojen määrittely on löyhästi määritelty normaalin korkeamman tai kohtuullisen hinnan perimisestä yleensä luonnonkatastrofin tai muun kriisin aikana. Tarkemmin sanottuna hintojen nousua voidaan ajatella hinnankorotuksina, jotka johtuvat vuoden 2000 tilapäisistä korotuksista kysyntä toimittajien kustannusten nousun sijaan (ts. toimittaa).

Hintojen määrittämistä pidetään tyypillisesti moraalittomana, ja sellaisenaan hintojen gougingo on monissa lainkäyttöalueissa nimenomaisesti laitonta. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että tämä hintahintojen käsite johtuu siitä, mitä yleisesti pidetään tehokkaat markkinat tulokset. Katsotaanpa, miksi näin on ja miksi hinnanmuutokset saattavat kuitenkin olla ongelmallisia.

Kun tuotteen kysyntä kasvaa, se tarkoittaa, että kuluttajat ovat halukkaita ja kykeneviä ostamaan enemmän tuotetta tietyllä markkinahinnalla. Koska alkuperäinen markkinatasapaino hinta (merkitty yllä olevassa kaaviossa P1 *) oli sellainen, jossa tuotteen tarjonta ja kysyntä olivat tasapainossa, tällainen kysynnän kasvu aiheuttaa yleensä väliaikaista pulaa tuotteesta.

Useimmat toimittajat näkevät kannattavana molemmille nostaa, kun he näkevät pitkät ihmiset yrittävän ostaa tuotteitaan hinnat ja tehdä enemmän tuotteesta (tai saada enemmän tuotetta kauppaan, jos toimittaja on yksinkertaisesti jälleenmyyjä). Tämä toimenpide saattaisi tuotteen tarjonnan ja kysynnän takaisin tasapainoon, mutta korkeammalla hinnalla (merkitty yllä olevassa kaaviossa P2 *).

Kysynnän kasvun takia jokaisella ei ole tapaa saada haluamaansa alkuperäiseen markkinahintaan. Sen sijaan, jos hinta ei muutu, syntyy pulaa, koska toimittajalla ei ole kannustinta tehdä enemmän saatavilla olevaa tuotetta (se ei olisi kannattavaa tehdä niin, eikä toimittajan voida odottaa ottavan tappiota sen sijaan, että se kasvattaa) hintoihin).

Kun tavaran tarjonta ja kysyntä ovat tasapainossa, jokainen, joka haluaa ja kykenee maksamaan markkinahinnan, voi saada niin paljon hyvää kuin haluaa (eikä mitään ole jäljellä). Tämä tasapaino on taloudellisesti tehokas, koska se tarkoittaa, että yritykset maksimoivat voitot ja tavarat ovat menossa kaikille ihmisille, jotka arvostavat tavaroita enemmän kuin mitä he maksavat tuottaa (ts. ihmisille, jotka arvostavat tavaroita useimmat).

Pulan kehittyessä sitä vastoin on epäselvää, kuinka tavaran tarjonta järkeistyy - ehkä se menee ihmisille, jotka ilmestyi ensin myymälässä, ehkä se menee niille, jotka lahjoittavat kaupan omistajaa (nostaen siten epäsuorasti todellista hintaa), jne. Tärkeää muistaa, että jokainen saa niin paljon kuin haluaa alkuperäiseen hintaan, ei ole vaihtoehto, ja korkeammat hinnat lisäisivät monissa tapauksissa tarvittavien tavaroiden tarjontaa ja osoittaisivat niitä ihmisille, jotka arvostavat niitä useimmat.

Jotkut hintajohtamisen kriitikot väittävät, että koska toimittajia on usein rajoitetusti lyhyt juoksu mitä tahansa varastossa heillä on, lyhytaikainen tarjonta on täysin joustamatonta (ts. täysin reagoimaton hinnanmuutoksista, kuten yllä olevassa kaaviossa esitetään). Tässä tapauksessa kysynnän kasvu johtaisi vain hinnan nousuun, ei Toimitettu määrä, jonka kriitikot väittävät yksinkertaisesti johtavan siihen, että toimittaja saa voittoa kustannuksella kuluttajille.

Näissä tapauksissa korkeammat hinnat voivat kuitenkin olla hyödyllisiä siinä mielessä, että ne jakavat tavaroita tehokkaammin kuin keinotekoisen alhaiset hinnat ja pula. Esimerkiksi korkeammat hinnat kysynnän ruuhka-aikoina estävät hankkimasta niitä, jotka sattuvat pääsemään ensin myymälään, ja jättävät enemmän liikkumaan muille, jotka arvostavat tavaroita enemmän.

Toinen yleinen vastalause hintahinnoittelulle on, että kun korkeampia hintoja käytetään tavaroiden jakamiseen, rikkaat ihmiset vain syöksyvät ja ostavat kaiken tarjonnan, jättäen vähemmän varakkaat ihmiset kylmään. Tämä vastaväite ei ole täysin kohtuuton, koska vapaiden markkinoiden tehokkuus riippuu ajatuksesta, että dollarin määrä on suuri se, että jokainen henkilö on halukas ja kykenevä maksamaan tuotteesta, vastaa läheisesti kyseisen tuotteen luontaista hyödyllisyyttä jokaiselle henkilö. Toisin sanoen markkinat toimivat hyvin, kun ihmiset, jotka ovat halukkaita ja kykeneviä maksamaan tuotteesta enemmän, haluavat tosiasiallisesti enemmän kuin ihmiset, jotka haluavat ja kykenevät maksamaan vähemmän.

Kun verrataan ihmisiä, joilla on samanlaiset tulotasot, tämä oletus todennäköisesti pätee, mutta hyödyllisyyden ja maksuhalun suhde todennäköisesti muuttuu, kun ihmiset kasvavat tuloista spektri. Esimerkiksi Bill Gates on todennäköisesti halukas ja kykenevä maksamaan enemmän gallona maitoa kuin useimmat ihmiset, mutta se todennäköisemmin edustaa sitä tosiasiaa, että Billillä on enemmän rahaa heittää ympäri ja vähemmän tekemistä sen kanssa, että hän pitää maidosta paljon enemmän kuin toiset. Tämä ei ole niin paljon huolenaiheita, joita pidetään ylellisyytenä, mutta se on kuitenkin filosofinen dilemma harkittaessa välttämättömyyden markkinoita, etenkin kriisitilanteissa.