Äskettäin Marylandin yliopiston toimittajaopiskelija haastatteli minua journalismin etiikasta. Hän kysyi koettelevia ja oivaltavia kysymyksiä, jotka saivat minut todella ajattelemaan aihetta, joten olen päättänyt lähettää hänen kyselyt ja vastaukseni tähän.
Mikä on etiikan merkitys journalismissa?
Koska Ensimmäinen tarkistus Yhdysvaltojen perustuslain mukaisesti hallitus ei sääntele tämän maan lehdistöä. Mutta se tekee journalistisen etiikan entistä tärkeämmäksi, selvästä syystä, että suurella voimalla tulee suuri vastuu. Tarvitaan vain tapauksia, joissa journalistista etiikkaa on rikottu - esimerkiksi fabulistit pitävät siitä Stephen Glass tai vuoden 2011 puhelin hakkerointiskandaali Isossa-Britanniassa - nähdäksesi epäeettisten uutisten vaikutukset käytännöt. Uutispisteiden on säänneltävä itseään paitsi säilyttääkseen uskottavuutensa yleisön kanssa myös siksi, että niillä on vaara, että hallitus yrittää tehdä niin.
Mitkä ovat suurimmat eettiset ongelmat?
Siellä käydään usein paljon keskustelua siitä
Toimittajien tulisi olla puolueettomia tai kertoa totuus ikään kuin nämä olisivat ristiriitaisia tavoitteita. Tällaisissa keskusteluissa on erotettava toisistaan kysymykset, joista löytyy kvantifioitavissa oleva totuus, ja asiat, joissa on harmaita alueita.Esimerkiksi toimittaja saattaa tehdä tarinan tutkimalla kuolemanrangaistuksen tilastoja selvittääkseen, toimiiko se rankaisevana. Jos tilastot osoittavat dramaattisesti alhaisemmat tappamisprosentit valtioissa, joissa on kuolemanrangaistus, se saattaa näyttää osoittavan, että se on todella tehokas pelote tai päinvastoin.
Toisaalta, onko kuolemantuomio oikeudenmukainen? Se on filosofinen kysymys, josta on keskusteltu vuosikymmenien ajan, ja siihen liittyviin kysymyksiin ei oikeasti voida vastata objektiivinen journalismi. Toimittajalle totuuden löytäminen on aina perimmäinen tavoite, mutta se voi olla vaikeaa.
Onko objektiivisuuden käsite muuttunut?
Objektiivisuuden ajatus on viime vuosina hiottu ns. Perintövälineen kiinnikkeeksi. Monet digitaalisista asiantuntijoista väittävät, että todellinen objektiivisuus on mahdoton, ja siksi toimittajien tulisi olla avoimia uskomuksistaan ja puolueellisuudestaan tapa olla avoimempi lukijoidensa kanssa. En ole samaa mieltä tästä näkemyksestä, mutta siitä on varmasti tullut vaikutusvaltainen, etenkin uudempien online-uutispisteiden yhteydessä.
Priorisoivatko toimittajat objektiivisuuden?
Mielestäni objektiivisuutta arvostetaan edelleen useimmissa uutispisteissä, etenkin ns uutiset sanomalehtien tai verkkosivustojen osiot. Ihmiset unohtavat, että suuri osa päivälehdistä koostuu mielipiteistä toimituksissa, taiteen ja viihteen katsauksissa sekä urheiluosassa. Mutta mielestäni suurin osa toimittajista ja kustantajista sekä asiasta lukijoista arvostaa edelleen puolueetonta ääntä, kun kyse on kovista uutisista. Mielestäni on virhe hämärtää linjat objektiivisen raportoinnin ja mielipiteen välillä, mutta niin tapahtuu varmasti etenkin kaapeli-uutisverkoissa.
Mikä on objektiivisuuden tulevaisuus journalismissa?
Uskon, että puolueettoman raportoinnin ajatuksella on edelleen arvoa. Objektiivisuudenvastaiset puolustajat ovat varmasti päässeet tunkeutumiseen, mutta en usko, että objektiivinen uutiset katoavat pian.