Robert Browningin runon "Viimeinen herttuatar" analyysi

Robert Browning oli tuottelias runoilija ja toisinaan hänen runoutensa piirsi voimakkaan kontrastin kuuluisan vaimonsa Elizabeth Barrett Browningin, joka oli melko hellävarainen runoilija, kanssa. Täydellinen esimerkki on hänen dramaattinen monologi "Viimeinen herttuaani", joka on tumma ja rohkea muotokuva hallitsevasta miehestä.

Runon misogynistinen luonne on voimakas vastakohta Browningille, joka kirjoitti persoonalleen miehistä kuten herttua, joka hallitsi (ja tuskin rakasti) vaimoitaan - kirjoitti rakastettavia rakkausrunoja omilleen Elizabeth.

Browning harjoitukset mitä John Keats nimitetään negatiiviseksi kykyksi: taiteilijan kyky menettää itsensä hahmoissaan paljastamatta mitään hänen persoonallisuudestaan, poliittisista näkemyksistään tai filosofioistaan.

Vaikka kirjoitettu vuonna 1842, "Viimeinen herttuatarini"on asetettu 1500-luvulle. Ja silti, se puhuu paljon naisten kohtelusta viktoriaanisella aikakaudella Brownings. Kriitikkoidakseen ikänsä sortoa, miesten hallitsemaa yhteiskuntaa, Browning antoi usein äänen surkeille hahmoille, kukin edustaen hänen maailmankuvansa vastakkaista.

Mikä erottaa tämän runon monista muista, on se, että se on dramaattinen monologi—Tyyppinen runo, jossa selvästi erilainen kuin runoilija hahmo puhuu jollekin toiselle.

Itse asiassa joissakin dramaattisissa monologeissa on puhujia, jotka puhuvat itselleen, mutta "hiljaisten hahmojen" kanssa, kuten “My Last Herttuatar, ”esittele enemmän taiteellisuutta, enemmän teatterit tarinankerronnassa, koska ne eivät ole vain tunnustuksia (kuten Browningin” Porphyrian ” Rakastaja"). Sen sijaan lukijat voivat kuvitella tietyn asetuksen ja havaita toiminnan ja reaktion jaeessa annettujen vihjeiden perusteella.

"Viimeisessä ruhtinaskunnassani" dramaattinen monologi on suunnattu varakkaan kreivin kohtelijalle, luultavasti sellaiselle, jonka tytär herttua yrittää mennä naimisiin. Ennen kuin runo edes alkaa, kuvernööri on saatettu herttuan palatsin läpi - luultavasti taidegallerian kautta, joka on täynnä maalauksia ja veistoksia. Tuomari on huomannut verhon, joka piilottaa maalauksen, ja herttua päättää hoitaa vieraansa katsomaan tätä erityistä muotokuva hänen myöhään vaimonsa.

Courtier on vaikuttunut, ehkä jopa lumoava maalauksen naisen hymy. Herttuan sanojen perusteella voimme päätellä, että kuvernööri kysyi, mikä tuotti tällaisen ilmaisun. Silloin dramaattinen monologi alkaa:

Se on viimeinen herttuatarni, joka on maalattu seinälle,
Näyttäisi siltä kuin hän olisi elossa. Soitan
Tuo pala on ihme, nyt: Fra Pandolfin kädet
Työskenteli vilkkaasti päivässä, ja siellä hän seisoo.
Etkö halua istua ja katsoa häntä? (rivit 1-5)

Herttua käyttäytyy riittävän sydämellisesti kysyen vieraalta, haluaako hän katsoa maalausta - todistamme puhujan julkista henkilöä.

Monologin jatkuessa herttua kehuu maalarin kuuluisuudesta: Fra Pandolf. "Fra" on lyhennetty versio friarista, kirkon pyhästä jäsenestä, mikä saattaa olla maalareille epätavallinen ensimmäinen ammatti.

Se, mitä maalaus vangitsee, näyttää olevan vedetty versio ruhtinaskunnan herruuden ilosta. Vaikka on selvää, että herttua ei hyväksy "ilopaikkaa" (rivit 15-16) poskessaan, emme ole varmoja onko kyse lisälaitteesta, jonka valmistaa vaippa tai onko herrukeruu todella punastunut maalauksen aikana istunto.

On kuitenkin selvää, että herttua on tyytyväinen siihen, että hänen vaimonsa hymy on säilytetty taideteoksessa. Silti maalaus näyttää olevan ainoa paikka, jossa herttuatarin hymy sallitaan.

Herttua selittää vierailijalleen, että hän tarjoaisi kauniin hymyn kaikille sen sijaan, että varaa sen yksinomaan aviomiehelleen. Hän arvosti luontoa, muiden ystävällisyyttä, eläimiä ja arkipäivän yksinkertaisia ​​nautintoja, ja tämä turhauttaa herttua.

Näyttää siltä, ​​että herttuatar tytär välitti aviomiehestään ja näytti usein hänelle ilon ja rakkauden ilmettä, mutta hän tuntee, että hän "sijoitti / [hänen] lahjansa yhdeksänsataa vuotta vanhaa nimeä / kenen tahansa lahjalla" (rivit 32-34). Hän ei onnistunut paljastamaan nimeä ja perhettä, johon hän naimisissa.

Herttua ei välttämättä paljasta räjähtäviä tunteitaan hovimiehelle, kun he istuvat ja katsovat maalausta, mutta lukija voi päätellä, että herttuatar ei palvonta puuttunut miehensä. Hän halusi olla ainoa henkilö, ainoa kiintymyksen kohde.

Herttua jatkaa itsensä vanhurskaasti tapahtumien selitystä rationalisoimalla, että pettyvyydestään huolimatta hänen olisi pitänyt puhua avoimesti vaimonsa kanssa mustasukkaisuudesta. Hän ei pyydä eikä edes vaadi häntä muuttamaan hänen käyttäytymistään, koska hän toteaa, että halventava: "E'en olisi silloin jonkin verran kiinni; ja valitsen / Älä koskaan pudota "(rivit 42-43).

Hänen mielestään kommunikointi oman vaimonsa kanssa on luokan alla. Sen sijaan hän antaa komentoja ja "kaikki hymyilyt pysähtyivät yhdessä" (rivi 46). Lukija voi kuitenkin olettaa, että herttua ei anna komentoja hänelle suoraan; hänelle kaikki ohjeet olisivat "kumartuvat".

Runo päättyy siihen, että herttua johtaa Courtierin muuhun puolueeseensa toistaen, että herttua kiinnostaa Uusi nainen ei ole vain perintönsä, vaan myös oman "itsensä" - suuri nyökkäys puhujan kysymykseen luotettavuus.

Runon viimeisissä riveissä herttuari näyttää toisen hänen taiteellisista hankinnoistaan.

”Viimeinen herttuatarini” on dramaattinen monologi, joka esitetään yhdellä stanzalla. Se koostuu pääosin iambisesta pentametristä ja sisältää paljon enjambment (lauseet, jotka eivät pääty rivien loppuun). Seurauksena herttuan puhe näyttää jatkuvasti virtaavalta, eikä koskaan kutsu tilaa vastaukselle; hän on täysin vastuussa.

Lisäksi Browning käyttää sankarillista paria riimutusmallissa, mutta runon todellinen sankari vaiennetaan. Samoin otsikko ja herttuatarin "ilopaikka" näyttävät olevan ainoat paikat, joissa herttuatarilla on oikeus jonkin verran valtaa.

"Viimeisen herttuatarini" pääaihe on puhujan pakkomielle hallinnan suhteen. Herttua osoittaa ylimielisyyttä, joka juurtuu miehen ylivallan vilkkaaseen merkitykseen. Hän on jumissa itsestään - täynnä narsissia ja naisviha.

Kuten puheen alussa olevassa hahmon otsikossa todetaan, puhujan nimi on Ferrara. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Browning sai hänen hahmonsa saman nimikkeen 1500-luvun herttuasta: Alfonso II d'Este, tunnettu taiteen suojelija, jonka myös huhuttiin myrkyttävän ensimmäisen vaimo.

Korkeamman yhteiskunnan jäsenenä puhujalla on automaattisesti suuri määrä auktoriteettia ja valtaa. Tätä vahvistaa itse runon rakenne - monologissa ilman vihollisen vastausta, puhumattakaan Herttuatar, herttuan sallitaan esitellä itseään ja tarina missä hänelle parhaiten sopii.

Hänen hallintotarpeensa ja mustasukkaisuutensa ovat myös havaittavissa, kun herttua päättää paljastaa maalauksen viholliselle. Hän oli ainoa, jolla oli valta paljastaa vaimonsa muotokuva, joka oli jatkuvasti piilossa verhon takana, ja herttua sai lopullisen ja ehdoton vallan vaimokseensa.

On myös mielenkiintoista huomata, että herttua valitsi pyhän kirkon jäsenen osana suunnitelmaansa sieppata ja hallita vaimonsa imagoa. Toisaalta se on vääntynyt suunnitelma, joka yhdistää pahan ja pyhän. Ja toisaalta voitaisiin myös spekuloida siitä, että joku jumalaksi sitoutuneena, joka on fiariaali, olisi pienin kiusaus herttuatarprosessin hymyille ja siten herttuan kateudelle.

On käynyt selväksi, että herttua ei halunnut vaimonsa hymyilevän kenellekään muulle kuin hänelle, ja vaati häntä nostamaan hänet kaikkien muiden yläpuolelle. Seurauksena hän “antoi komentoja; / Sitten kaikki hymyillen pysähtyivät yhdessä. ” Herttua ei voinut kestää sitä, että hän olisi ainoa herttuatar hymyillen, ja näin ollen oletettavasti hänet tapettiin.

Viimeinkin monologin lopussa viitataan toiseen herttuan hankinnoista -Neptunus merihevosen peukalointi - jonka hän huomauttaa olevan harvinaisuus, heitetty pronssiin erityisesti hänelle. Koska tällaisilla elementeillä on harvoin satunnaisia ​​merkityksiä, voimme piirtää metaforin muotokuvan ja patsaan väliin. Aivan kuten merihevonen, ruhtinaskunta oli harvinaisuus herttualle, ja kuten patsaan kanssa, hän halusi "kesyttää" hänet ja saada hänet kaikki itselleen.

Jotkut lukijat uskovat, että herttuatar ei ole niin viaton ja että hänen "hymynsä" ovat todella koodisana lupaava käyttäytyminen. Missä määrin emme koskaan tiedä. On kuitenkin mahdollista, että kun kieli maalaa hänelle, hän punastaa mielihyvästä ollakseen lähellä häntä. Samoin on mahdollista, että kun hän “kiitti miehiä” monin tavoin, se ylitti perinteiset rajat.

Yksi tämän runon voimakkaista puolista on todellakin tämä lukijalle syntynyt epävarmuus - teloittiko herttuan syyllisen vaimon vai lopettiko hän viattoman, sydämellisen naisen elämän?

Naisia ​​sorrettiin varmasti 1500-luvulla, jolloin "viimeinen herttuatarini" tapahtui. Runo on kuitenkin vähemmän kritiikki keskiaikaisen Euroopan feodaalisten tapojen suhteen ja pikemminkin hyökkäys puolueellisten, hallitsevien näkemysten ja sääntöjen suhteen. Viktoriaaninen yhteiskunta.

Aikakauden kirjallisuus, sekä toimittajan että kirjallisuuden piireissä, kuvaa naisia ​​hauraaksi olentoksi, joka tarvitsee aviomiehen. Jotta viktoriaaninen nainen olisi moraalisesti hyvä, hänen on ilmennettävä "herkkyyttä, itsensä uhraamista, luontaista puhtautta". Herttuatar osoittaa kaikki nämä piirteet, jos oletetaan, että hänen avioliitto oli teko uhrautuvaisuus.

Vaikka monet Victorian aviomiehet he halusivat puhdasta, neitsyt morsiamaa, he halusivat myös fyysisiä, henkisiä ja seksuaalisia valloituksia. Jos mies ei olisi tyytyväinen vaimoonsa, naiseen, joka lakien silmissä oli hänen alainen alaisensa, hän ei ehkä tappaa häntä, kuten herttua niin kavallisesti tekee Browningin runossa. Aviomies saattaa kuitenkin hyvinkin holhota yhtä Lontoon monista prostituoituista, hävittäen siten avioliiton pyhyyden ja vaarantaen muuten syyttömän vaimonsa.

On mahdollista, että runo on jossain määrin inspiroinut Browningsin oman historian. Robert ja Elizabeth Browning menivät naimisiin Elizabethin isän tahdosta huolimatta. Vaikka Barrettin isä ei ollutkaan murhaava herra 1500-luvulta, hän oli hallitseva patriarkka vaati, että hänen tyttärensä pysyvät uskollisina hänelle, että he eivät koskaan muutu kotoa, eivät edes naida.

Kuten herttua, joka halusi arvokasta taidetta, Barrettin isä halusi pitää lapsensa ikään kuin he olisivat elämättömiä hahmoja galleriassa. Kun hän uhmasi isänsä vaatimuksia ja meni naimisiin Robert Browningin kanssa, Elizabeth kuoli isänsä puolesta ja hän ei koskaan nähnyt häntä enää... ellei tietysti säilytä kuvaa Elizabethista seinällään.

• Kersten, Andrew Edmund ja Joyce E. Salisbury. Päivittäisen elämän Greenwood-tietosanakirja, kierros historian läpi muinaisista ajoista nykypäivään. Greenwood Press, 2004.
• ”John Keats ja” negatiivinen kyky ”.Brittiläinen kirjasto, Brittiläinen kirjasto, 18. helmikuuta 2014.
• "Runoilijat Elizabeth Barrett ja Robert Browning Elope."History.com, A&E: n televisioverkot, 13. marraskuuta 2009.