Cherokee Nation v. Georgia: tapaus ja sen vaikutukset

Cherokee Nation v. Georgia (1831) kysyi korkein oikeus selvittää, voiko valtio määrätä lakejaan alkuperäiskansoihin ja heidän alueelleen. 1820-luvun lopulla Georgia lainsäätäjä antoi lakeja, joiden tarkoituksena on pakottaa cherokee ihmiset pois historiallisesta maastaan. Korkein oikeus kieltäytyi ratkaisemasta Georgian osavaltion lakien sovellettavuutta cherokee-kansaan. Sen sijaan tuomioistuin katsoi, ettei sillä ollut toimivaltaa asiassa, koska Cherokee-maa oli "kotimaisesta riippuvuudesta riippuvainen kansakunta" "ulkomaa."

Nopeat tosiasiat: Cherokee Nation v. Georgia

Vuonna 1802 Yhdysvaltain liittohallitus lupasi Cherokee-maat Georgian uudisasukkaille. Cherokee-ihmiset olivat historiallisesti miehittäneet Georgian maat, ja heille on luvattu omistajuus sarjalla sopimuksia, mukaan lukien Holstonin sopimus vuonna 1791. Vuosina 1802–1828 maa-nälkäiset uudisasukkaat ja poliitikot yrittivät neuvotella cherokee-kansan kanssa saadakseen maan itselleen.

Vuonna 1828, kyllästynyt vastarintaan ja rohkaistu Andrew Jacksonin (presidentti, joka kannattaa alkuperäiskansojen poistamista, vaaleista) Amerikkalaiset), Georgian osavaltion lainsäätäjän jäsenet hyväksyivät sarjan lakeja, joiden tarkoituksena oli poistaa cherokee-kansalaisilta heidän oikeutensa maa. Cherokee-kansalaisten puolustamiseksi päällikkö John Ross ja asianajaja William Wirt pyysivät tuomioistuinta antamaan määräyksen estääkseen lakien voimaantuloa.

Onko korkeimmalla tuomioistuimella toimivaltaa? Pitäisikö tuomioistuimen määrätä määräykset laeista, jotka vahingoittaisivat cherokee-väestöä?

William Wirt keskittyi tuomioistuimen toimivallan määrittämiseen. Hän selitti, että kongressi tunnusti Cherokee Nation -alueen valtion Yhdysvaltain perustuslain kolmannen artiklan kauppalausekkeessa, joka antaa kongressille vallan "säännellä kauppaa ulkomaisten maiden, useiden valtioiden kesken ja intialaisten heimojen kanssa". Wirt väitti, että tuomioistuimella oli toimivalta käsitellä asiaa, koska hallitus oli aiemmin tunnustanut Cherokee - kansakunnan ulkomaalaiseksi vuonna 2002 sopimuksia.

Georgian puolesta toimineet asianajajat väittivät, että valtiolla oli oikeus maa-alueisiin sen vuonna 1802 liittohallituksen kanssa tekemän sopimuksen perusteella. Lisäksi Cherokee-kansakuntaa ei voitu pitää valtiona, koska se ei ollut itsenäinen kansakunta, jolla oli perustuslaki ja erillinen hallintojärjestelmä.

Yhdysvaltain perustuslain III artiklassa tuomioistuimelle annetaan toimivalta "valtion tai sen kansalaisten välisissä tapauksissa" ulkomaiset valtiot, kansalaiset tai alaiset. "Ennen kuin asiasta päätettiin tehdä päätöksiä, tuomioistuimen oli vahvistettava asia toimivalta. Se vastasi enemmistön mielestä kolmeen kysymykseen käsitelläkseen tätä asiaa.

1. Katsotaanko cherokee-kansakuntaa valtioksi?

Tuomioistuin totesi, että Cherokee-kansakunta oli valtio siinä mielessä, että se oli ”muista erotettu poliittinen yhteiskunta, joka kykeni hallitsemaan omat asiat ja itse hallitseminen. ” Yhdysvaltojen ja Cherokee-kansakunnan suhteita sääntelevät sopimukset ja lait tukevat tätä päätelmää. Tuomioistuin katsoi kuitenkin, että se ei ollut valtio samalla tavalla kuin Georgia, koska se ei ollut osa unionia.

2. Onko Cherokee Nation vieras valtio?

Enemmistön mukaan Cherokee Nationin monimutkaiset suhteet Yhdysvaltoihin tarkoittivat, että sitä ei voida oikeudellisesti pitää ulkomaana.

Justice Marshall kirjoitti enemmistön lausunnossa:

"He odottavat hallituksemme suojelua; luottaa sen ystävällisyyteen ja voimaan; vetoaa siihen helpottaakseen heidän toiveitaan; ja puhu presidentti heidän suurena isänään. Ulkomaiset kansakunnat, kuten myös itse, pitävät heitä ja heidän maataan täysin Yhdysvaltojen suvereniteetissa ja hallussa. että kaikkia yrityksiä hankkia maansa tai muodostaa poliittinen yhteys heidän kanssaan pidetään kaikkien hyökkäyksinä alueellemme ja vihamielisyys."

Tuomioistuimen oli todettava, että Cherokee Nation oli joko Yhdysvaltain valtio tai ulkomaa, jolla oli toimivalta asiassa. Sen sijaan tuomioistuin katsoi, että Cherokee Nation oli "kotimainen, riippuvainen kansakunta". Tämä termi tarkoitti, että tuomioistuimella ei ollut toimivaltaa eikä se voinut arvioida Cherokee Nationin tapausta.

3. Pitäisikö korkeimman oikeuden antaa toimivalta riippumatta kieltokanteesta?

Ei. Korkein oikeus päätti, että vaikka sillä olisi toimivalta, sen ei silti pitäisi antaa määräystä. Enemmistön mukaan tuomioistuin ylittäisi oikeuslaitoksensa, jos se estää Georgian lainsäätäjää antamasta lakejaan.

Justice Marshall kirjoitti:

”Lakiesitys vaatii meitä valvomaan Georgian lainsäätäjää ja rajoittamaan sen fyysisen voiman käyttöä. Se nauttii liiasta poliittisen vallan käytöstä ollakseen oikeudellisen osaston oikeassa maakunnassa. "

Oikeusasiamies Smith Thompson oli erimielisyys ja väitti, että korkeimmalla oikeudella oli toimivalta asiassa. Cherokee-kansakuntaa olisi pidettävä ulkomaana valtion tuomioistuimen Thompsonin mukaan, koska hallitus oli aina käsitellyt Cherokee-kansakuntaa vieraana valtiona tekeessään sopimusta sopimuksia. Oikeusministeri Thompson ei hyväksynyt tuomioistuimen tulkintaa kauppalausekkeesta, jonka mukaan alkuperäiskansat jättävät ulkomaalaisen valtion. Hän väitti, että tapa, jolla kongressi suhtautui cherokee-kansakuntaan allekirjoittamalla sopimuksia, oli merkityksellisempi kuin sanavalinnan analysointi perustuslaissa. Tuomari Thompson kirjoitti myös, että korkeimman oikeuden olisi annettava kielto. "Georgian osavaltion laeilla tarkoitetaan tässä tapauksessa täysin kantelijoiden oikeuksien täydellistä tuhoamista ...", tuomari Thompson kirjoitti tekemällä oikeussuojakeinoista parhaan vaihtoehdon. Tuomari Joseph Story liittyi häneen erimielisyyteen.

Korkeimman oikeuden kieltäytyminen tunnustamasta toimivaltaa asiassa Cherokee Nation v. Georgia tarkoitti, että Cherokee-valtiolla ei ollut oikeussuojakeinoja Georgian lakien vastaisesti, joilla pyrittiin pakottamaan heidät pois heidän maastaan.

Cherokee Nation ei luopunut ja yritti nostaa kanteen uudestaan ​​asiassa Worcester v. Georgia (1832). Tällä kertaa tuomioistuin totesi cherokeelaisten hyväksi. Korkeimman oikeuden mukaan Worcester v. Georgia, cherokee-kansakunta oli ulkomainen valtio ja ei pystynyt olla Georgian lakien alainen.

Presidentti Andrew Jackson, joka oli pakottanut kongressin hyväksymään Intian maastamuuttolain 1830, ohitti päätöksen ja lähetti kansalliskaartiin. Cherokee-ihmiset pakotettiin muuttamaan maastaan ​​nimetylle alueelle Mississippistä länteen raa'alla matkalla, joka myöhemmin tunnetaan nimellä Kyyneleiden polku. Ei tiedetä tarkalleen kuinka monta cherokelaista kuoli polulla, mutta arvioidaan, että lukumäärä on kolmesta neljään tuhatta.

• "Lyhyt historia kyyneleiden polusta." Cherokee Nation, www.cherokee.org/Tietoja-The-Nation/History/Trail-of-Tears/A-Brief-History-of-the-Trail-of-Tears.
• Cherokee Nation v. Georgia, 30 Yhdysvallat 1 (1831).
• "Cherokee Nation v. Georgia 1831. "Korkeimman oikeuden draama: Tapaukset, jotka muuttivat Amerikan. Encyclopedia.com. 22. elokuuta 2018. https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/cherokee-nation-v-georgia-1831.
• "Intian sopimukset ja vuoden 1830 muuttolaki." Yhdysvaltain ulkoministeriö, Yhdysvaltain ulkoministeriö, history.state.gov/milestones/1830-1860/indian-treaties.