Poliittiset analyytikot ja Beltwayn avustajat voivat keskustella demokraattien edessä olevista esteistä Vuoden 2016 presidentinvaalit. Mutta puolueen ehdokkaan edessä on yksi väistämätön totuus, riippumatta siitä Hillary Clinton tai Elizabeth Warren tai Julian Castro: Äänestäjät harvoin valitsevat jonkun saman puolueen peräkkäin.
”Enimmäkseen Valkoinen talo lentää edestakaisin kuin metronomi. Äänestäjät kyllästyvät vain kahdeksan vuoden kuluttua ”, kirjoittaja Megan McArdle kirjoitti. Selittää poliittisen analyytikon Charlie Cookin: "Heillä on taipumus päätellä, että" on aika muutokselle ", ja he vaihtavat puolueen ulkopuolelle."
Itse asiassa siitä lähtien, kun amerikkalainen politiikka kehittyi sellaiseksi, minkä tunnemme nykyiseksi kahden puolueen järjestelmä, viimeksi kun äänestäjät valitsivat demokraatin Valkoiseen taloon sen jälkeen, kun saman puolueen presidentti oli juuri toiminut koko kauden, oli vuonna 1856, ennen Sisällissota. Jos se ei riitä pelottelemaan presidentin toiveita demokraattinen puolue jotka haluavat menestyä kahden kauden presidentti Barack Obama, mikä on?
Viimeinen demokraatti onnistunut demokraatti
Viimeinen demokraatti, joka valittiin menestymään demokraattisena presidenttinä, oli James Buchanan, 15. presidentti ja ainoa, joka on koskaan tullut Pennsylvaniasta. Buchanan seurasi presidenttiä Franklin Pierce.
Sinun pitäisi palata vielä pidemmälle historiassa löytääksesi viimeisimmät esimerkit siitä, että demokraatti on valittu menestykseen Kahden aikavälin President samasta puolueesta. Viimeksi niin tapahtui vuonna 1836, kun äänestäjät valittiin Martin Van Buren seurata Andrew Jackson.
Tämä ei tietenkään sisällä demokraatin Franklin Delano Rooseveltin neljää termiä; hänet valittiin Valkoiseen taloon vuonna 1932 ja valittiin uudelleen vuosina 1936, 1940 ja 1944. Roosevelt kuoli alle vuoden neljännelle toimikaudelleen, mutta hän on ainoa presidentti, joka on toiminut yli kaksi kautta.
Miksi se on niin harvinaista
On erittäin hyviä selityksiä sille, miksi äänestäjät valitsevat harvoin saman puolueen presidentin kolmena peräkkäisenä toimikautena. Ensimmäinen ja ilmeisin on presidentin väsymys ja epäsuositus, joka täyttää toisen ja viimeisen toimikautensa seuraajansa vaaleissa.
Tämä epäpopulaarisuus tarttuu usein saman puolueen ehdokkaaseen. Kysy vain demokraateilta, jotka ovat menestyksekkäästi pyrkineet seuraamaan demokraattisia presidenttejä, mukaan lukien Adlai Stevenson vuonna 1952) Hubert Humphrey 1968 ja viimeksi Al Gore vuonna 2000.
Toinen syy on epäluottamus ihmisiin ja puolueisiin, jotka pitävät valtaa liian kauan. "Vallan ihmisten epäluottamus... juontaa juurensa Amerikan vallankumouksen aikakauteen ja perinnöllisten hallitsijoiden epäluuloihin, joilla ei ole hallitsemisoikeuksiaan ", kirjoitti National Constitution Center.
Mitä se tarkoitti vuonna 2016
Saman puolueen peräkkäin valittavien presidenttien harvinaisuus ei mene poliittisten analyytikoiden keskuudessa vuoden 2016 presidentinvaaleissa. Monet uskoivat demokraattisten ehdokkaiden todennäköisimmän haastajan Hillary Clintonin menestykseen riippuvan siitä, kuka republikaanit valitsi.
Opined the Uusi tasavalta:
"Demokraateille voisi olla hyötyä, jos republikaanit nimittäisivät suhteellisen kokemattoman oikeistolaisen tai jonkun, jolla on lukion jalkapallovalmentajan luonne presidentin sijaan... Jos he valitsevat kokenut keskusta vuonna 2016 - Floridan Jeb Bush on ilmeinen esimerkki - ja jos puolueen oikea siipi ei vaadi hänelle linjaa, he voisi olla hyvät mahdollisuudet saada takaisin Valkoinen talo ja vahvistaa amerikkalaisten haluttomuus pitää sama puolue Valkoisessa talossa kolmella toimikaudella rivi."