Mitä "kirjallinen merkitys" todella tarkoittaa

Kirjaimellinen merkitys on sanan tai sanojen ilmeisin tai ei-figuratiivinen merkitys. Kieli, jota ei pidetä metaforinen, ironinen, hyperbolinentai sarkastinen. Kontrasti kuviollinen merkitys tai ei-kirjaimellinen merkitys. Substantiivi: kirjaimellisuus.

Gregory Currie on havainnut, että 'kirjallisen merkityksen' kirjallinen merkitys on yhtä epämääräinen kuin 'mäen'. Mutta aivan kuten epäselvyys ei vastusta väitettä kukkuloiden olemassaolosta, joten ei ole väitettä väitteestä, että kyseessä olisi kirjaimellinen merkitys "(Kuva ja mieli, 1995).

Etymologia: Latinalaisesta, "kirje
Ääntäminen: LIT-er-el

• "Sanakirja määritelmät kirjoitetaan kirjaimellisesti. Esimerkiksi: "On aika ruokkia kissoja ja koiria." Tätä ilmausta 'kissat ja koirat' käytetään kirjaimellisessa merkityksessä, sillä eläimet ovat nälkäisiä ja on aika syödä. "Esittävä kieli maalaa sanakuvia ja antaa meidän 'nähdä' pisteen. Esimerkiksi: "Sataa kissoja ja koiria!" Kissat ja koirat eivät todellakaan putoa taivaalta kuin sade... Tämä lauseke on
  instagram viewer
  muotokieli. "(Maryland High School -arvioinnin suorittaminen englanniksi, 2006)
• "Meri, suuri yhdistäjä, on ihmisen ainoa toivo. Nyt, kuten ei koskaan, vanhalla lauseella on kirjaimellinen merkitys: olemme kaikki samassa veneessä. "(Jacques Cousteau, National Geographic, 1981)
• Zack: En ole käynyt sarjakuvakaupassa kirjaimellisesti miljoonan vuoden aikana.
  Sheldon Cooper: Kirjaimellisesti? Kirjaimellisesti miljoona vuotta?
  (Brian Smith ja Jim Parsons teoksessa "The Justice League Rekombinaatio". The Big Bang Theory, 2010)

Kuinka käsittelemme metaforisia lausuntoja? Vakioteoria on, että käsittelemme ei-kirjaimellista kieltä kolmessa vaiheessa. Ensinnäkin johdetaan kuulemasi kirjaimellinen merkitys. Toiseksi testataan kirjaimellinen merkitys konteksti nähdäksesi, onko se sopusoinnussa sen kanssa. Kolmanneksi, jos kirjaimellisella merkityksellä ei ole merkitystä kontekstin kanssa, etsimme vaihtoehtoista, metaforista merkitystä.

"Yksi ennuste tästä kolmivaiheisesta mallista on, että ihmisten tulee sivuuttaa ei-kirjaimelliset merkitykset lausunnot aina, kun kirjaimellinen merkitys on järkevä, koska niiden ei tarvitse koskaan edetä kolmanteen vaiheessa. On olemassa todisteita siitä, että ihmiset eivät kykene sivuuttamaan ei-kirjaimellisia merkityksiä... Eli metaforinen merkitys näyttää käsittelevän samanaikaisesti kirjaimellisen merkityksen kanssa. "(Trevor Harley, Kielen psykologia. Taylor & Francis, 2001)

"Hänen vaimonsa leimaamasta, haluaako hänet keulakengänsä nauhoitettua tai nauhoitettua alle, Archie Bunker vastaa kysymykseen:" Mitä eroa on? " Oleminen a ylevän yksinkertaisuuden lukija, hänen vaimonsa vastaa selittämällä kärsivällisesti eroa nauhoittamisen ja alle kiinnittämisen välillä riippumatta siitä, mikä tämä on, mutta provosoi vain ire. 'Mikä on ero' ei pyytänyt eroa, vaan tarkoittaa sen sijaan 'en anna pirun mitä ero on. ' Sama kielioppi tuottaa kaksi merkitystä, jotka sulkevat toisensa pois: kirjaimellinen merkitys pyytää käsitettä (eroa), jonka olemassaolon kieltää kuvailtu merkitys. "(Paul de Man, Lukemisen allergiat: Figuraalikieli Rousseau, Nietzsche, Rilke ja Proust. Yale University Press, 1979)

"Ihmiset ovat käyttäneet kirjaimellisesti tarkoittaa kuvaannollisesti vuosisatojen ajan, ja tätä vastaavat määritelmät ovat ilmestyneet Oxfordin englanti-sanakirja ja Merriam-Webster-sanakirja 1900-luvun alusta lähtien, huomautuksella, että sellainen käyttö voidaan "pitää sääntöjenvastaisina" tai "kritisoida väärinkäytöksinä". Mutta kirjaimellisesti on yksi niistä sanoista, joka sanakirjasta riippumatta - ja joskus sen takia - edelleen houkuttelee kielellisen tutkimuksen erityisen snoottisia rotuja. Se on klassinen kusta. "(Jen Doll," Sinä sanot sen väärin. " Atlantti, Tammi / helmikuu 2014)

On elintärkeää erottaa toisistaan, mitä lause tarkoittaa (ts. Sen kirjaimellinen lause tarkoittaa) ja mitä puhuja tarkoittaa lauseen lausunnossa. Tiedämme lauseen merkityksen heti, kun tiedämme elementtien merkityksen ja niiden yhdistämistä koskevat säännöt. Mutta tietenkin, tunnetusti, puhujat tarkoittavat usein enemmän tai tarkoittavat jotain erilaista kuin mitä heidän lausumansa todelliset lauseet tarkoittavat. Toisin sanoen se, mitä puhuja tarkoittaa lauseen lausunnossa, voi poiketa systemaattisesti eri tavoin siitä, mitä lause tarkoittaa kirjaimellisesti. Rajoittavassa tapauksessa puhuja voi lausua lauseen ja tarkoittaa tarkalleen ja kirjaimellisesti mitä hän sanoo. Mutta on olemassa kaikenlaisia ​​tapauksia, joissa puhujat lausuttavat lauseita ja tarkoittavat jotain erilaista tai jopa ristiriidassa lauseen kirjallisen merkityksen kanssa.

"Jos esimerkiksi sanon nyt:" Ikkuna on auki ", voisin sanoa, että tarkoitan kirjaimellisesti, että ikkuna on auki. Tällaisessa tapauksessa puhujan merkitys osuu lauseen merkitykseen. Mutta minulla voi olla kaikenlaisia ​​muita puhujan merkityksiä, jotka eivät vastaa lauseen merkitystä. Voisin sanoa 'Ikkuna on auki', tarkoittaen ei vain, että ikkuna on auki, vaan että haluan sinun sulkevan ikkunan. Tyypillinen tapa pyytää kylmänä päivänä ihmisiä sulkemaan ikkuna on vain kertoa heille, että ikkuna on auki. Sellaisia ​​tapauksia, joissa sanotaan yksi asia ja tarkoitetaan mitä sanotaan, mutta tarkoitetaan myös jotain muuta, kutsutaan 'epäsuoriksi puhetoimiksi' '(John Searle, "Kirjallisuuden teoria ja sen discontents". Uusi kirjallinen historia, Kesä 1994)

"Kun on nuori, on erittäin hyödyllistä oppia ero" kirjaimellisesti ja kuviollisesti ". Jos jotain tapahtuu kirjaimellisesti, niin todella tapahtuu; jos jotain tapahtuu kuviollisesti, se tuntuu siltä se on tapahtumassa. Jos esimerkiksi hyppäät kirjaimellisesti ilosta, se tarkoittaa, että hyppäät ilmassa, koska olet erittäin onnellinen. Jos hyppäät kuvallisessa mielessä iloa, se tarkoittaa, että olet niin onnellinen, että sinä voisi hyppää ilosta, mutta säästät energiaasi muihin asioihin. Baudelairen orvot kävelivät takaisin kreivin Olafin naapurustoon ja pysähtyivät oikeusministeri Straussin kotiin, joka toivotti heidät tervetulleiksi sisälle ja antoi heidän valita kirjoja kirjastosta. Violetti valitsi useita mekaanisista keksinnöistä, Klaus valitsi useita susista ja Sunny löysi kirjan, jossa oli paljon kuvia hampaista. Sitten he menivät huoneeseensa ja tungostavat yhdessä sängyssä lukemalla tarmokkaasti ja onnellisina. kuvaannollisesti, he pakenivat kreivi Olafin ja heidän surkean olemassaolonsa vuoksi. He eivät kirjaimellisesti paeta, koska he olivat vielä hänen talossaan ja alttiita Olafin pahuudelle loco parentis -tapauksissa. Upotettuaan suosikkilukemisaiheisiinsa he tunsivat olevansa kaukana vaikeuksistaan, ikään kuin he olisivat paenneet. Orpojen tilanteessa ei tietenkään riittänyt kuviollisesti karkaamiseen, mutta väsyttävän ja toivottoman päivän päätyttyä sen piti tehdä. Violet, Klaus ja Sunny lukevat kirjojaan ja toivoivat mielensä takana, että pian heidän kuvitteellinen pakenemisensa muuttuu lopulta kirjaimelliseksi. "(Lemony Snicket, Huono alku tai orvot! HarperCollins, 2007)