soittokunnan vaunut on harhaluulo perustuu siihen oletukseen, että enemmistön mielipide on aina pätevä: toisin sanoen kaikki uskovat sen, joten myös sinun pitäisi. Sitä kutsutaan myös vetovoima suosioon, monien viranomainenja argumentum ad populum (Latinalainen ilmaisu "vetoomus kansalle"). Argumentum ad populumosoittautuu vain, että usko on suosittu, ei että se olisi totta. Väärä virhe tapahtuu, kertoo Alex Michalos Logiikan periaatteet, kun vetoomus tarjotaan vakuuttavan sijasta Perustelu kyseiselle näkymälle.
esimerkit
- "Carling Lager, Ison-Britannian numero yksi Lager" (mainoslause)
- "Pihvi paeta. Americas Favourite Cheesesteak "(mainoslause)
- "[Margaret] Mitchell paransi GWTW [Tuulen viemää] mystiikka julkaisematta koskaan uutta romaania. Mutta kuka olisi niin kirkas, että haluaisi enemmän? Lue se. Kymmenen miljoonaa (ja laskemalla) amerikkalaista ei voi olla väärässä, eikö niin? "(John Sutherland, Kuinka olla hyvin luettu. Satunnainen talo, 2014)
Hasty johtopäätökset
"Vetoaa suosioon ovat periaatteessa
kiireinen johtopäätös harhaluuloja. Uskomuksen suosiota koskevat tiedot eivät yksinkertaisesti ole riittäviä uskomuksen hyväksymiseksi. Looginen virhe vetoomuksessa suosioon on siinä, että suosion arvo kasvaa näyttö"(James Freeman [1995), lainasi Douglas Walton vuonna Vetoomus suosittuun mielipiteeseen. Penn State Press, 1999)Enemmistön säännöt
"Suurin osa mielipidestä on pätevä. Suurin osa ihmisistä uskoo, että tiikerit eivät tee hyviä kotieläimiä ja että pikkulasten ei pitäisi ajaa... Siitä huolimatta on toisinaan, että enemmistön mielipide ei ole pätevä, ja enemmistön seuraaminen asettaa yhden radan. Oli aika, jolloin kaikki uskoivat maailman olevan tasainen, ja uudempi aika, jolloin enemmistö myönsi orjuuden. Kun keräämme uutta tietoa ja kulttuuriarvomme muuttuvat, niin myös enemmistön mielipide. Siksi, vaikka enemmistö onkin usein oikeassa, enemmistön mielipiteen vaihtelu tarkoittaa sitä, että se on loogisesti pätevä johtopäätös ei voi perustua pelkästään enemmistöön. Näin ollen, vaikka suurin osa maasta kannatti sotaa Irakin kanssa, enemmistön mielipide ei riitä päätöksen oikeellisuuden määrittämiseen. "(Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger ja Diane F. Halpern, Kriittinen ajattelu psykologiassa, Cambridge University Press, 2007)
"Kaikki tekevät sen"
"Siihen, että 'Kaikki tekevät niin', vedotaan usein syynä siihen, miksi ihmiset kokevat moraalisesti perusteltuja toimiessaan vähemmän kuin ihanteellisella tavalla. Tämä pätee erityisesti liiketoiminta-asioihin, joissa kilpailupaineet pyrkivät usein tekemään täysin oikein päinvastaista käyttäytymistä vaikeaa, ellei mahdotonta.
"" Jokainen tekee niin "-väite syntyy yleensä, kun kohtaamme enemmän tai vähemmän yleinen käyttäytymismuoto se on moraalisesti toivottavaa, koska siihen sisältyy käytäntö, joka yleisesti ottaen aiheuttaa haittaa ihmisille, jotka haluaisivat välttää. Vaikka on harvinaista, että kirjaimellisesti kaikki muut osallistuvat tähän käyttäytymiseen, ”Jokainen tekee sitä” -vaatimus tehdään mielekkäästi aina, kun käytäntö on laajalle levinnyt tarpeeksi, jotta omat suvaitsevaisuutensa tästä käytöksestä vaikuttavat turhilta tai turhaan tuhoavilta. "(Ronald M Green," Milloin "kaikki tekevät" moraali Perustelu?"Moraaliset kysymykset liiketoiminnassa, 13. painos, toimittajat William H Shaw ja Vincent Barry, Cengage, 2016)
Presidentit ja äänestykset
"Kuten George Stephanopoulos kirjoitti muistelmassaan, herra [Dick] Morris asui '60 prosentin 'säännöllä: Jos 6 kymmenestä amerikkalaisesta kannatti jotain, Bill Clintonin piti olla myös ...
"Bill Clintonin presidentinhallinnon huonoin taso oli, kun hän pyysi Dick Morrisia kyselyyn siitä, pitäisikö hänen kertoa totuus Monica Lewinskystä. Mutta siihen mennessä hän oli jo kääntänyt presidentin presidentin ideaalin ylösalaisin antaen aritmeettisen trumpin eheyden as hän maalasi politiikansa, periaatteensa ja jopa perhelomansa numeroin. "(Maureen Dowd," Addiction to Lisäys," The New York Times, 3. huhtikuuta 2002)