Sillä aikaa taloustiede on suurelta osin akateeminen tiede, on melko yleistä, että taloustieteilijät toimivat yrityskonsultteina, media-analyytikoina ja hallituksen politiikan neuvonantajina. Seurauksena on erittäin tärkeää ymmärtää milloin ekonomistit tekevät puolueettomia, todisteisiin perustuvia lausuntoja siitä, miten maailma toimii ja kun he tekevät arvoarvioita siitä, mitä politiikkoja tulisi noudattaa tai mitä yrityspäätöksiä pitäisi tehdä.
Positiivinen analyysi
Kuvaileviin tosiasiallisiin lausuntoihin maailmasta viitataan positiivinen taloustieteilijöiden lausunnot. Termiä "positiivinen" ei käytetä tarkoittamaan, että taloustieteilijät välittävät tietenkin aina hyviä uutisia, ja taloustieteilijät antavat usein hyvin, hyvin, negatiivisesti positiivisia lausuntoja. Positiivinen analyysi käyttää vastaavasti tieteellisiä periaatteita objektiivisten, todennettavissa olevien päätelmien tekemiseen.
Normatiivinen analyysi
Toisaalta taloustieteilijät viittaavat määrääviin, arvoperusteisiin lausuntoihin nimellä
normatiivinen lausuntoja. Normatiivisissa lausumissa käytetään yleensä tosiseikkoja todisteena, mutta ne eivät sellaisenaan ole tosiasioita. Sen sijaan ne sisältävät lausuntojen antajien mielipiteet ja taustalla olevan moraalin ja standardit. Normatiivisella analyysillä tarkoitetaan prosessia, jossa annetaan suosituksia siitä, mitä toimia olisi toteutettava, tai tietyn näkökulman ottamista aiheeseen.Esimerkkejä positiivisesta vs. normatiivinen
Erot positiivisten ja normatiivisten lausumien välillä esitetään helposti esimerkkien avulla. Lausunto:
- työttömyysaste on tällä hetkellä 9 prosenttia.
on myönteinen lausunto, koska se välittää tosiasiallista ja todennettavissa olevaa tietoa maailmasta. Lausunnot, kuten:
- Työttömyysaste on liian korkea.
- Hallituksen on ryhdyttävä toimiin työttömyyden vähentämiseksi.
ovat normatiivisia lausuntoja, koska ne sisältävät arvoarvioita ja ovat määrääviä. On tärkeää ymmärtää tämä huolimatta siitä, että kaksi edellä mainittua normatiivista lausuntoa ovat intuitiivisesti positiiviseen lausuntoon liittyen niitä ei voida loogisesti päätellä objektiivisista tiedoista säädetty. (Toisin sanoen niiden ei tarvitse olla totta, kun otetaan huomioon, että työttömyysaste on 9 prosenttia.)
Kuinka tehokkaasti olla eri mieltä taloustieteilijän kanssa
Ihmiset näyttävät pitävän erimielisyyttä taloustieteilijöiden kanssa (ja itse asiassa taloustieteilijät näyttävät nauttivan erimielisyydestä yhden kanssa) toinen), joten on tärkeää ymmärtää ero positiivisen ja normatiivisen välillä erimielisyyden vuoksi tehokkaasti.
Jos haluat olla eri mieltä myönteisestä lausunnosta, täytyy tuoda pöytään muita tosiseikkoja tai kyseenalaistaa ekonomistin metodologia. Jotta voisit olla eri mieltä esimerkiksi edellä esitetystä työttömyyttä koskevasta väitteestä, on tehtävä asia, että työttömyysaste ei oikeastaan ole 9 prosenttia. Tämän voitaisiin tehdä joko toimittamalla erilaisia työttömyystietoja tai tekemällä erilaisia laskelmia alkuperäisistä tiedoista.
Jollei normatiivista lausuntoa voida hyväksyä, voidaan joko kiistää arvoarvion tekemiseen käytetyn positiivisen tiedon pätevyys tai väittää itsensä itse normatiivisen päätelmän ansioista. Tästä käydään hämärämpää keskustelua, koska normatiivisissa lausunnoissa ei ole objektiivista oikeaa ja väärää.
Täysin organisoidussa maailmassa ekonomistit olisivat puhtaita tutkijoita, jotka suorittavat vain positiivisia analyysejä ja välittävät yksinomaan tosiasialliset, tieteelliset päätelmät, ja päätöksentekijät ja konsultit ottavat myönteiset lausunnot ja kehittävät normatiivisia suosituksia. Todellisuudessa taloustieteilijät kuitenkin usein molemmat näistä rooleista, joten on tärkeää kyetä erottamaan tosiasiat mielipiteestä, ts. Positiiviset normatiivisista.