Stimuluksen köyhyys: määritelmä ja esimerkit

Kielen opinnoissa ärsykkeen köyhyys on argumentti, jonka mukaan kielellinen pienten lasten saama panos on sinänsä riittämätön selittämään heidän yksityiskohtaista tietämistään lapsistaan ensimmäinen kieli, joten ihmisten on oltava syntymättömiä kyvyllä oppia kieltä.

Tämän kiistanalaisen teorian vaikuttava puolustaja on ollut kielitieteilijäNoam Chomsky, joka esitteli ilmaisun "ärsykkeen köyhyys" Säännöt ja edustustot (Columbia University Press, 1980). Konsepti tunnetaan myös nimellä argumentti ärsykkeen köyhyydestä, kielen hankkimisen looginen ongelma, projektio-ongelma, ja Platonin ongelma.

Ärsykeargumentin köyhyyttä on käytetty myös vahvistamaan Chomskyn teoriaa yleinen kielioppi, ajatus siitä, että kaikilla kielillä on joitain yhteisiä periaatteita.

Käsite on vastakohtana käyttäytymiskäsitykselle, jonka mukaan lapset oppivat kielen palkkioiden kautta - kun heidät ymmärretään, heidän tarpeet tyydytetään. Kun he tekevät virheen, ne korjataan. Chomsky väittää, että lapset oppivat kieltä liian nopeasti ja liian pienillä rakenteellisilla virheillä, jotta jokaisesta mahdollisesta muunnelmasta tulisi palkita tai rangaista. ennen kuin he oppivat oikean rakenteen, joten jonkin osan kykyä oppia kieltä on oltava luontainen, jotta autetaan heitä ohittamaan automaattisesti virheitä.

Esimerkiksi englanniksi joitain sääntöjä, lauserakenteita tai käyttötapoja sovelletaan epäjohdonmukaisesti, joissain tilanteissa niitä tehdään, toisissa ei. Lapsille ei opeteta kaikkia vivahteita siitä, milloin he voivat soveltaa tiettyä sääntöä ja milloin he voivat ei (kyseisen ärsykkeen köyhyys), mutta he valitsevat oikein sopivan ajan sen soveltamiseksi sääntö.

Ärsykkeen teorian köyhyysongelmiin kuuluu, että on vaikea määritellä, mikä muodostaa kielteisen mallin "tarpeeksi" mallinnuksen käsite lapsille, jotta se oppisi tehokkaasti (ts. ydin ajatteli, että lapset eivät ole saaneet "riittävästi" tietyn mallinnusta konsepti). Bihevioristisen teorian ongelmana on, että myös väärin kielioppi voidaan palkita, mutta lapset työskentelevät oikein riippumatta.

Tässä on esimerkkejä tunnetuista kirjallisuusteoksista ja muista teksteistä.

"[H] on käynyt niin, että ihmiset, joiden yhteydet maailmaan ovat lyhyitä, henkilökohtaisia ​​ja rajallisia, kykenevät kuitenkin tietämään niin paljon kuin tietävät?"
(Bertrand Russell, Ihmisen tietämys: sen laajuus ja rajat. George Allen & Unwin, 1948)

"Onko lapsia... rutiininomaisesti onnistuu oppimaan äidinkielet? Sisältö on hajanaista ja puutteellista: vanhempien puhe ei näytä tarjoavan kovin tyydyttävää, siistiä ja siistiä mallia, josta lapset voisivat helposti päättää taustalla olevat säännöt ...

"Tämän ilmeisen vuoksi ärsykkeen köyhyys- tosiasia, että kielitaidot vaikuttavat määrittelemättä oppimiseen käytettävissä olevalla panoksella; monet kielitieteilijät ovat viime vuosina väittäneet, että jonkinlainen kielitaito on ”kytkettävä sisään”. Perustelun mukaan meidän on syntynyt kieliteoriassa. Tämä oletettu geneettinen rahasto antaa lapsille aikaisempaa tietoa kielten järjestämisestä, jotta he voivat altistua kielelliselle panokselle voi heti alkaa sovittaa tietyn äidinkielensä yksityiskohdat valmiiksi puitteiksi sen sijaan, että murtaisi koodia tyhjästä ilman ohjausta."
(Michael Swan, Kielioppi. Oxford University Press, 2005)

"Nykyään on mahdotonta laatia olettamusta alkuperäisestä, luontaisesta rakenteesta, joka on niin rikas ottaa huomioon sen tosiasian, että kieliopillinen tietämys saadaan käytettävissään olevien todisteiden perusteella oppija."
(Noam Chomsky, Syntaksiteorian näkökulmat. MIT, 1965)

"On neljä vaihetta kohti köyhyys-of-the-stimulaatio Perustelu (Cook, 1991):

"Vaihe A: Tietyn kielen äidinkielenään puhuneet tietävät tietyn aspektin syntaksi...
"Vaihe B: Tätä syntaksin osaa ei olisi voitu hankkia lapsille tyypillisesti käytettävissä olevasta kielen syötöstä ...
"Vaihe C: Me päättelemme, että tätä syntaksin osaa ei ole opittu ulkopuolelta ...
"Vaihe D: Päättelemme, että tämä syntaksin osa on rakennettu mieleen."
(Vivian James Cook ja Mark Newson, Chomskyn yleinen kielioppi: johdanto, 3. painos Blackwell, 2007)

"Kielen omaksuminen on joitain epätavallisia ominaisuuksia... Ensinnäkin kielet ovat erittäin monimutkaisia ​​ja vaikeita aikuisten oppia. Toisen kielen oppiminen aikuisena vaatii huomattavan ajan sitoutumisen, ja lopputulos jää yleensä selvästi alkuperäisestä taitosta puutteelliseksi. Toiseksi, lapset oppivat ensimmäiset kielensä ilman nimenomaista opastusta ja ilman ilmeistä vaivaa. Kolmanneksi, lapsen saatavilla olevat tiedot ovat melko rajalliset. Hän kuulee satunnaisjoukon lyhyitä lauseita. Tämän oppimistehtävän oletettu vaikeus on yksi voimakkaimmista intuitiivisista perusteista kielelliselle nativismille. Siitä on tullut tunnetuksi nimellä Argumentti stimulaation köyhyydestä (APS) ".
(Alexander Clark ja Shalom Lappin, Kielellinen nativismi ja stimulaation köyhyys. Wiley-Blackwell, 2011)

"[O] kannattajat Yleinen kielioppi ovat väittäneet, että lapsella on paljon enemmän todisteita kuin Chomsky ajattelee: muun muassa vanhempien erityisillä puhemiehillä ('Motherese'), jotka tekevät kielelliset erottelut lapselle selkeämmiksi (Newport et ai. 1977; Fernald 1984), ymmärrys tilanteesta, mukaan lukien sosiaalinen konteksti (Bruner 1974/5; Bates ja MacWhinney 1982), ja foneemisten siirtymät (Saffran et ai. 1996) ja sanan esiintymisestä (Plinkett ja Marchman 1991). Kaikenlaiset tällaiset todisteet ovat lapsen saatavilla, ja ne auttavat. Chomsky tekee täällä kertomuksen, kun hän sanoo (1965: 35): "Kielen todellinen edistyminen koostuu havainnosta, että tietyt piirteet tietyt kielet voidaan pelkistää kielen universaaleihin ominaisuuksiin ja selittää näiden kielellisen muodon syvempien näkökohtien perusteella. " Hän laiminlyö huomata, että on myös todellista edistystä osoittaa, että panoksissa on riittävästi todisteita kielten tiettyjen piirteiden suhteen olla oppinut."
(Ray Jackendoff, Kielen perusteet: Aivot, merkitys, kielioppi, evoluutio. Oxford Univ. Lehdistö, 2002)