Cobell-tapaus tunnetaan eri tavoin nimellä Cobell v., Kun se on ollut monien presidenttien hallintoelinten perustamisen jälkeen vuonna 1996. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne ja sen nykyinen nimi, Cobell v. Salazar (kaikki vastaajat ovat sisäasiainsihteereitä, joiden alaisuudessa Intian asioiden toimisto on järjestetty). Yli 500 000 kantajaa vastaan sitä on kutsuttu suurimmaksi Yhdysvaltain vastaiseksi ryhmäkanteeksi Yhdysvaltojen historiassa. Puku on yli 100 vuoden väärinkäytön tulos Intian liittovaltion politiikka ja törkeä huolimattomuus Intian luottamusmaiden hallinnassa.
Yleiskatsaus
Eloise Cobell, mustajalkainen intialainen Montanasta ja pankkiirin ammatinharjoittaja, teki oikeudenkäynnin satojen tuhansien yksittäisten intialaisten puolesta 1996 löydettyään monia eroja niiden maiden hallinnoinnissa, jotka koskevat Yhdysvaltojen luottamusta Blackfoot-rahastonhoitajana heimo. Yhdysvaltain lain mukaan intialaiset maat eivät teknisesti ole heimojen tai yksittäisten intialaisten omistamia, vaan Yhdysvaltojen hallitus pitää niitä luottamuksena. Yhdysvaltain johdon alaisuudessa Intian luottamusalueet Intian varaukset vuokrataan usein muille kuin intialaisille henkilöille tai yrityksille resurssien hyödyntämistä tai muuta käyttöä varten. Vuokrasopimuksista saadut tulot maksetaan heimoille ja yksittäisille Intian maanomistajille. Yhdysvalloilla on uskonnonharjoittaja vastuu hallita maita heimojen ja yksittäisten intialaisten parhaaksi hyödyksi, mutta kuten oikeusjuttu paljasti, yli 100 vuoden ajan hallitus epäonnistui velvollisuuksissaan laskea tarkasti vuokrasopimuksista saadut tulot, puhumattakaan siitä, että ne maksoivat tuloja Intiaaneja.
Intian maapolitiikan ja lain historia
Perusta Intian liittovaltion laki alkaa periaatteilla, jotka perustuvat löytämisoppi, määritelty alun perin julkaisussa Johnson v. MacIntosh (1823), joka väittää, että intialaisilla on vain oikeus asumiseen eikä omistusoikeutta omille mailleen. Tämä johti luottamusopin oikeusperiaatteeseen, jota Yhdysvallat pitää alkuperäiskansojen alkuperäisheimojen puolesta. Tehtävässään "sivistää" ja assimiboida intialaisia valtavirran amerikkalaiseen kulttuuriin, Dawesin laki vuodelta 1887 hajotti heimojen kunnalliset kiinteistöt yksittäisiksi jakoiksi, joita pidettiin luottamuksellisina 25 vuoden ajan. 25 vuoden kuluttua myönnetään yksinkertainen patentti, joka antaa yksilölle mahdollisuuden myydä maansa halutessaan ja hajottaa lopulta varaukset. Assimilaatiopolitiikan tavoite olisi johtanut siihen, että kaikki intialaiset luottamusalueet ovat yksityisomistuksessa, mutta uuden sukupolven lainsäätäjien 1900-luvun alkupuolella käännettiin assimilaatiopolitiikka, joka perustuu maamerkin Merriam-raporttiin, jossa yksityiskohtaisesti esitettiin edellisen käytäntö.
fraktiointi
Vuosikymmenien ajan, kun alkuperäiset jaetut henkilöt kuolivat, myöhemmät sukupolvet siirtyivät heidän perillisilleen. Tuloksena on, että 40, 60, 80 tai 160 hehtaarin suuruinen jako, joka alun perin oli yhden henkilön omistuksessa, on nyt satojen tai joskus jopa tuhansien ihmisten omistuksessa. Nämä hajautetut kiintiöt ovat yleensä vapaita tontteja, joita Yhdysvallat edelleen hallinnoi resurssivuokrasopimuksilla ja joita on tehdään käyttökelvottomaksi muihin tarkoituksiin, koska niitä voidaan kehittää vain 51%: n hyväksynnällä kaikista muista omistajista, epätodennäköistä skenaario. Jokaiselle näistä henkilöistä on nimetty yksilölliset Indian Money (IIM) -tilit, joihin kirjataan mahdolliset tulot jotka ovat syntyneet vuokrasopimuksista (tai jos niitä olisi ollut, jos kirjanpitoa ja luotonantoa olisi ylläpidetty asianmukaisesti). Kirjanpidosta on tullut byrokraattista painajaista ja erittäin kallista, koska tällä hetkellä on olemassa satoja tuhansia IIM-tilejä.
Asutus
Cobell-tapaus riippui suurelta osin siitä, voitiinko IIM-tilien tarkka kirjanpito määrittää. Yli 15 vuotta kestäneen oikeudenkäynnin jälkeen vastaaja ja kantajat olivat yhtä mieltä siitä, että tarkka kirjanpito ei ollut mahdollista ja vuonna 2010 lopulta päästiin sopimukseen 3,4 miljardin dollarin arvosta. Vuoden 2010 korvauslaki, joka tunnetaan nimellä korvausvaatimuslaki, jaettiin kolmeen osaan: 1,5 miljardia dollaria luotiin kirjanpito- / luottamushallintorahastolle ( jaettaisiin IIM-tilinhaltijoille), 60 miljoonaa dollaria varataan Intian pääsyyn korkeakoulutukseen ja loput 1,9 miljardia dollaria perustavat Trust Landin Yhdistämisrahasto, joka tarjoaa varoja heimohallituksille yksittäisten jaettujen etujen ostamiseksi, yhdistämällä jako jälleen yhteisöllisesti hallussa maa. Neljä intialaista kantajaa ei kuitenkaan ole vielä maksanut ratkaisua oikeudellisten haasteiden takia.