Kysymys siitä, voiko presidentti armahtaa itsensä, nousi vuoden aikana Vuoden 2016 presidentinvaalikampanja kun kriitikot Demokraattinen ehdokas Hillary Clinton ehdotti, että hänelle voitaisiin asettaa rikosoikeudellinen syytteeseenpano tai vankeus yksityisen sähköpostipalvelimen käytöstä ulkoministeriön sihteerinä, jos hänet valitaan.
Aihe esiintyi myös Donald Trumpin kova presidenttikaupunki, etenkin sen jälkeen kun ilmoitettiin, että epämääräinen liikemies ja entinen todellisuuden televisiotähti ja hänen asianajajansa "keskustelivat presidentin valtuudet myöntää armahduksia"ja että Trump kysyi neuvonantajiltaan" valtaansa armahtaa avunantajia, perheenjäseniä ja jopa itseään ".
Trump herätti edelleen spekulointia siitä, että hän harkitsee voimaansa armahtaa itseään meneillään olevien koettimien keskellä hänen kampanjansa yhteydet Venäjään, kun hän tweettoi "kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Yhdysvaltain presidentillä on täysi valta Anteeksi."
On kuitenkin epäselvää, onko presidenttillä valta anteeksi itselleen, ja perustuslain tutkijoiden keskuudessa käydään paljon keskustelua. Ensimmäinen asia, jonka sinun pitäisi tietää, on tämä: Yksikään Yhdysvaltojen historian presidentti ei ole koskaan armahtanut itseään.
Valta anteeksi perustuslaissa
Presidentteille on annettu lupa myöntää armahduksia Yhdysvaltojen II artiklan 2 jakson 1 kohdassa. perustuslaki.
Lauseke kuuluu seuraavasti:
"Presidentti... "on valtuudet myöntää vastineita ja anteeksipyyntöjä Yhdysvaltoja vastaan tehdyistä rikoksista, paitsi vankivallan tapauksissa."
Ota huomioon kaksi lauseketta kyseisessä lauseessa. Ensimmäinen avainsana rajoittaa armahduksen käyttöä "Yhdysvaltoihin kohdistuviin rikoksiin". Toisessa keskeisessä lauseessa todetaan, että presidentti ei voi antaa armahdetta "vankien sattuessa".
Nämä kaksi perustuslain varoitusta rajoittavat presidentin armahtamisvaltaa. Tärkeintä on, että jos presidentti tekee "korkean rikoksen tai väärinkäytöksen" ja häntä hyökätään, hän ei voi armahtaa itseään. Hän ei myöskään voi armahtaa itseään yksityisissä siviili- ja valtion rikosasioissa. Hänen valtuutuksensa ulottuu vain liittovaltion maksuihin.
Ota huomioon sana "myöntää". Tyypillisesti sana tarkoittaa, että yksi henkilö antaa jotain toiselle. Tässä merkityksessä presidentti voi antaa joku muu anteeksi, mutta ei itseään.
Kyllä, presidentti voi antaa anteeksi itselleen
Jotkut tutkijat väittävät, että presidentti voi armahtaa itsensä tietyissä olosuhteissa, koska - ja tämä on avainkysymys - perustuslaissa ei nimenomaisesti kielletä sitä. Jotkut pitävät sitä voimakkaimpana argumenttina, jonka mukaan presidentti voi valittaa itsensä.
Vuonna 1974 presidentti Richard M. Nixonilla oli edessään tietty valitus, hän tutki ajatusta anteeksi armahtamisesta itselleen ja sitten erota. Nixonin asianajajat laativat muistion, jonka mukaan tällainen siirto olisi laillinen. Presidentti päätti armoa vastaan, joka olisi ollut poliittisesti tuhoisa, mutta erosi kuitenkin.
Myöhemmin hänet armahti presidentti Gerald Ford. "Vaikka kunnioitin tetokonia, jonka mukaan kukaan ei saa olla lain yläpuolella, julkinen politiikka vaati, että panin Nixonin ja Watergate-takapuolimme mahdollisimman nopeasti taakse", Ford sanoi.
Lisäksi Yhdysvaltain korkein oikeus on päättänyt, että presidentti voi antaa armahduksen jo ennen syytteiden nostamista. Ylätuomioistuin totesi, että armahdusvoima ”ulottuu kaikkiin lain tuntemiin rikoksiin ja sitä voidaan käyttää milloin tahansa sen tekemisen jälkeen, joko ennen oikeudenkäynnin aloittamista tai heidän riippuvuussuhteensa aikana, tai tuomion jälkeen ja tuomion.”
Ei, presidentti ei voi anteeksi itseään
Useimmat tutkijat väittävät kuitenkin, että presidentit eivät voi anteeksi. Täsmällisemmin, vaikka ne olisivat, tällainen siirto olisi uskomattoman riskialtista ja todennäköisesti sytyttäisi Yhdysvaltojen perustuslakikriisin.
Jonathan Turley, George Washingtonin yliopiston yleisen edun oikeuden professori, kirjoitti The Washington Post:
"Tällainen teko saa Valkoisen talon näyttämään Bada Bing Clubilta. Itsensä anteeksiannon jälkeen Trump voisi pyyhkiä islamilaisen valtion, laukaista taloudellisen kulta-ajan ja ratkaista ilmaston lämpenemisen hiilen syövällä rajaseinällä - eikä kukaan huomaa. Hän vain meni historiaan miehenä, joka ei vain armahtanut perheenjäseniään, vaan myös itseään. "
Michiganin osavaltion yliopiston lakiprofessori Brian C. Kalt kirjoitti vuonna 1997 päivätyssä artikkelissaan "Pardon Me: perustuslaillinen tapaus presidentin itsensä anteeksipyyntöjä vastaan" sanomalla, että presidentin armahtaminen ei kestä oikeutta.
"Itsensä armahdusyritys heikentäisi todennäköisesti kansalaisten luottamusta presidenttikuntaan ja perustuslakiin. Tällaisen laajuuden mahdollinen sulaminen ei olisi aika aloittaa legalistista keskustelua. tämänhetkiset poliittiset tosiseikat vääristäisivät harkittua oikeudellista arviomme. Tarkasteltaessa kysymystä viileämmästä näkökulmasta, kehystyslaitteiden tarkoitusta, heidän perustuslain sanoja ja teemoja luotu, ja kaikki sen tulkittaneiden tuomarien viisaus viittaa samaan johtopäätökseen: Presidentit eivät voi armahtaa itse."
Tuomioistuimet noudattaisivat todennäköisesti James Madisonin Federalist Papers -tapauksessa esittämää periaatetta. "Kenenkään," Madison kirjoitti, "ei saa olla tuomarina omassa asiassaan, koska hänen intressinsä varmasti puolustaisi hänen tuomionsa, ja, mikä ei todennäköisesti vahingoittaisi hänen koskemattomuuttaan."