Kongressin implisiittiset valtuudet

Yhdysvaltain liittovaltion hallituksessa termi ”implisiittiset valtuudet” koskee niitä kongressin käyttämiä valtuuksia, joita ei ole jotka se on nimenomaisesti myöntänyt sille perustuslaissa, mutta joita pidetään "tarpeellisina ja asianmukaisina" näiden perustuslain tosiasialliseksi täytäntöönpanemiseksi myönnetyt valtuudet.

Key Takeaways: Kongressin implisiittiset valtuudet

Kuinka kongressi voi antaa lakeja, joita Yhdysvaltojen perustuslaki ei nimenomaisesti anna sille valtaa antaa?

I artiklan 8 jakso perustuslain pykälä myöntää kongressille hyvin erityiset valtuudet tunnetaan "ilmaistuina" tai "lueteltuina" valtuuksina, jotka edustavat Amerikan järjestelmän perustaa federalismi - vallanjako ja jakaminen keskushallinnon ja osavaltioiden hallitusten välillä.

Historiallisessa esimerkissä implisiittisistä valtuuksista, kun kongressi perusti Yhdysvaltojen ensimmäisen pankin vuonna 1791, presidentti George Washington kysyi valtiovarainministeri Alexander Hamilton puolustaa kannetta Thomas Jefferson, James Madisonja oikeusministeri Edmund Randolph.

Klassisessa väitteessä implisiittisistä valtuuksista Hamilton selitti, että minkä tahansa hallituksen suvereenit tehtävät tarkoitti, että hallitus varasi oikeuden käyttää mitä tahansa tarvittavia valtuuksia näiden toteuttamiseksi tehtävät.

Hamilton väitti lisäksi, että perustuslain ”yleinen hyvinvointi” ja ”välttämätön ja asianmukainen” lauseke antoivat asiakirjalle sen joustavuuden, jota sen kehittelijät pyrkivät. Presidentti Washington vakuutti Hamiltonin väitteen vakuuttaen pankkilain.

Vuonna 1816, päätuomari John Marshall mainitsi Hamiltonin 1791 väitteen implisiittisistä valtuuksista korkeimman oikeuden päätöksessä McCulloch v. Maryland kongressin hyväksymän lakiesityksen perustaminen Yhdysvaltojen toisen pankin perustamiseksi. Marshall väitti, että kongressilla oli oikeus perustaa pankki, koska perustuslaki antaa kongressille tiettyjä implisiittisiä valtuuksia, jotka ylittävät nimenomaisesti.

Kongressi kuitenkin vetoaa usein kiistanalaiseen implisiittiseen valtaansa antaa ilmeisesti määrittelemättömiä lakeja I artiklan 8 jakson 18 lausekkeesta, joka antaa kongressille vallan,

"Tehdä kaikki lait, jotka ovat välttämättömiä ja asianmukaisia ​​edellä mainittujen valtuuksien ja kaikkien toteuttamiseksi muut valtiot, jotka tällä perustuslailla on Yhdysvaltojen hallitukselle tai kenelle tahansa laitokselle tai virkamiehelle sen."

Tämä ns. "Välttämätön ja oikea lause" tai "joustava lause" antaa kongressille valtuudet, mutta ei joka on nimenomaisesti lueteltu perustuslaissa, sen oletetaan olevan välttämätön 27: ssä mainitun 27 vallan toteuttamiseksi I artikla

Muutamia esimerkkejä siitä, kuinka kongressi on käyttänyt laaja-alaista implisiittistä toimivaltaansa, joka myönnetään I artiklan 8 jakson 18 lausekkeessa:

• Aseen hallintaa koskevat lait: Kongressi on selvästi kiistanalaisimmassa implisiittisen vallan käytössään antanut lakeja, joilla rajoitetaan ampuma-aseiden myyntiä ja hallussapitoa. vuodesta 1927 lähtien. Vaikka tällaiset lait saattavat vaikuttaa olevan ristiriidassa toisen tarkistuksen kanssa, jolla taataan oikeus ”pitää ja kantaa aseita”, kongressi on johdonmukaisesti maininnut ilmaisemansa vallan säännellä valtioiden välistä kauppaa, joka sille myönnetään I artiklan 8 jakson 3 lausekkeella, jota yleisesti kutsutaan ”kauppalausekkeeksi” perusteena aseen hallinnan siirtämiselle lait.
• Liittovaltion vähimmäispalkka: Toinen esimerkki kongressin implisiittisen vallan käytöstä voidaan nähdä saman kauppalausekkeen melko löysässä tulkinnassa perustellakseen ensimmäisen Liittovaltion vähimmäispalkka laki vuonna 1938.
• Tulovero: Vaikka artikkelissa I annettiin kongressille laaja erityisvalta "verojen määräämisessä ja kantamisessa", kongressi mainitsi sen implisiittiset valtuudet elastisen lausekkeen nojalla hyväksyessään vuoden 1861 tulolaista, jolla luodaan maan ensimmäiset tulot verolaki.
• Sotilasluonnos: Aina kiistanalainen, mutta edelleen oikeudellisesti pakollinen armeijan lakiesitys otettiin käyttöön Kongressin "I artiklaan perustuvan" valtuuden "huolehtia Yhdysvaltojen yhteisestä puolustuksesta ja yleisestä hyvinvoinnista" toteuttamiseksi.
• Pennistä päästä eroon: Lähes jokaisessa kongressin istunnossa lainsäätäjät harkitsevat lakiesitystä penniästä, joka kumpikin maksaa veronmaksajille lähes 2 senttiä. Jos tällainen "penniä tappajan" lakia koskaan hyväksytään, kongressi on toiminut laajemman I artiklan valtuutensa mukaisesti "kolikon rahaa ..."

Perustuslain käsitys implisiittisistä valtuuksista ei ole kaukana uudesta. Suunnittelijat tiesivät, että I artiklan 8 jaksossa luetellut 27 valtaa eivät koskaan riittäisi ennakoida kaikki odottamattomat tilanteet ja kysymykset, joita kongressin olisi käsiteltävä vuotta.

He perustelivat, että suunniteltuaan roolia hallitsevimpana ja tärkeimpänä osana hallitusta, lainsäädäntö tarvitsisivat mahdollisimman laajat lainsäädäntövaltuudet. Seurauksena on, että kehykset rakensivat perustuslakiin tarvittavan ja asianmukaisen lausekkeen turvalausekkeeksi varmistaakseen kongressin säädösvaltaa, jota se varmasti tarvitsi.

Koska päättäminen siitä, mikä on ja mikä ei ole "välttämätöntä ja asianmukaista", on subjektiivinen, kongressin implisiittiset valtuudet ovat olleet kiistanalaisia ​​hallituksen varhaisimmista ajoista lähtien.

Ensimmäinen virallinen tunnustus kongressin implisiittisten valtuuksien olemassaolosta ja pätevyydestä tehtiin korkeimman oikeuden maamerkkipäätöksessä vuonna 1819.

vuonna McCulloch v. Maryland Tässä tapauksessa korkeinta oikeutta pyydettiin ratkaisemaan kongressin hyväksymien lakien perustuslainmukaisuus, jotka perustivat liittovaltion sääntelemät kansalliset pankit.

Tuomioistuimen enemmistön mielestä arvostettu presidentti John Marshall vahvisti oppin ”implisiittisistä valtuuksista”, jotka antavat kongressille valtuuksia, joita ei nimenomaisesti mainita perustuslain I artiklassa, mutta jotka ovat ”välttämättömiä ja asianmukaisia” näiden ”lueteltujen” valtuuksien toteuttamiseksi.

Erityisesti tuomioistuin totesi, että koska pankkien perustaminen liittyi asianmukaisesti kongressin nimenomaisesti ilmoittamaan keräysvaltaan veroja, lainaa rahaa ja sääntelee valtioiden välistä kauppaa, kyseinen pankki oli perustuslaillinen "tarvittavan ja asianmukaisen lausekkeen" nojalla.

Tai kuten John Marshall kirjoitti,

”(L) ja sen päät ovat lailliset, olkoon sen perustuslain soveltamisalalla ja kaikilla asianmukaisilla tavoilla, jotka ovat tätä tarkoitusta varten hyväksytyt, jotka eivät ole kiellettyjä, mutta jotka koostuvat perustuslain kirjaimesta ja hengestä, ovat perustuslaillinen.”

Jos pidät kongressin implisiittisiä valtuuksia mielenkiintoisina, saatat myös haluta oppia ns.ratsastajalaskut, ”Täysin perustuslaillinen menetelmä, jota lainvalvojat käyttävät usein epäsuosittujen laskujen lähettämiseen, joita kollegansa vastustavat.