Vuoden 1896 tärkein korkeimman oikeuden päätös Plessy v. Ferguson totesi, että ”erillisen, mutta tasa-arvoisen” politiikka oli laillista ja että valtiot voivat antaa lakeja, jotka edellyttävät rodun erottamista.
Julistamalla sen Jim Crow -lakit olivat perustuslaillisia, maan korkein oikeus loi legalisoidun syrjinnän ilmapiirin, joka kesti lähes kuusi vuosikymmentä. Segregaatio yleistyi julkisissa tiloissa, kuten rautatievaunuissa, ravintoloissa, hotelleissa, teattereissa ja jopa vessoissa ja juomaveden lähteissä.
Se ei olisi ennen maamerkkiä Brown v. Koulutuslautakunnan päätös vuonna 1954, ja 1960-luvun kansalaisoikeusliikkeen aikana toteutetut toimet, joiden mukaan Plessy v. Ferguson siirtyi historiaan.
Nopeat tosiasiat: Plessy v. Ferguson
Tapaus väitti: 13. huhtikuuta 1896
Päätös annettu: 18. toukokuuta 1896
vetoomuksen: Homer Adolph Plessy
Vastaaja: John Ferguson
Avainkysymykset: Rikkoiko Louisianan erillinen autolaki, joka edellytti erillisiä rautatievaunuja mustat ja valkoiset, neljääntoista muutosta?
Enemmistöpäätös: Justices Fuller, Kenttä, Harmaa, Ruskea, Shiras, Valkoinen ja Peckham
eriävä: Oikeus Harlan
Tuomio: Tuomioistuin piti tasavertaisia, mutta valkoisille ja mustille tarkoitetut erilliset majoitukset eivät loukanneet 14. muutoksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta.
Plessy v. Ferguson
New Orleansin kengäsen, Homer Plessy, osti 7. kesäkuuta 1892 rautatien lipun ja istui autossa, joka oli tarkoitettu vain valkoisille. Plessy, joka oli kahdeksasosa mustia, työskenteli asianajajaryhmän kanssa, jonka tarkoituksena oli testata lakia oikeudenkäynnin nostamiseksi.
Istuessaan vain valkoisille tarkoitetussa autossa häneltä kysyttiin, oliko hän "värillinen". Hän vastasi olevansa. Hänelle käskettiin siirtyä junavaunuun vain mustien hyväksi. Plessy kieltäytyi. Hänet pidätettiin ja vapautettiin takuita vastaan samana päivänä. Plessy saatettiin myöhemmin oikeudenkäyntiin New Orleansin tuomioistuimessa.
Plessyn paikallisen lain rikkominen oli itse asiassa haaste kansalliselle suuntaukselle rodut erottavien lakien suhteen. Seuraavat Sisällissota, kolme muutosta Yhdysvaltain perustuslakiin, 13., 14. ja 15., näyttivät edistävän rodun tasa-arvoa. Niin kutsuttuja jälleenrakennusmuutoksia ei kuitenkaan otettu huomioon, koska monet valtiot, etenkin eteläosissa, antoivat lakien, jotka valtuuttivat erottamaan rodut.
Louisiana, vuonna 1890, oli antanut lain, joka tunnetaan nimellä erillinen autolaki, jossa vaaditaan ”tasavertaisia, mutta erillisiä huoneita valkoisille ja värillisille kilpailuille” valtion rautateillä. New Orleansin värillisten kansalaisten komitea päätti haastaa lain.
Kun Homer Plessy pidätettiin, paikallinen asianajaja puolusti häntä väittäen, että laki loukkasi 13. ja 14. muutosta. Paikallinen tuomari John H. Ferguson ohitti Plessyn kannan, jonka mukaan laki oli perustuslain vastainen. Tuomari Ferguson toi hänet syylliseksi paikallisiin lakeihin.
Sen jälkeen kun Plessy menetti alkuperäisen oikeusjutunsa, hänen valituksensa johdettiin Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Tuomioistuin katsoi 7-1, että Louisiana-laki, joka vaatii kilpailujen erottamista, ei riko 13. tai 14. muutosta perustuslaki kunhan tilat pidettiin tasa-arvoisina.
Kahdessa merkittävässä hahmossa oli tärkeä rooli: asianajaja ja aktivisti Albion Winegar Tourgée, joka väitti Plessyn tapaus ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari John Marshall Harlan, joka oli tuomioistuimen ainoa toisinajattelija päätös.
Aktivisti ja asianajaja, Albion W. Tourgée
Asianajaja, joka tuli New Orleansiin auttamaan Plessyä, Albion W. Tourgée tunnetaan laajasti kansalaisoikeuksien aktivistina. Ranskan maahanmuuttaja, hän oli taistellut sisällissodassa ja haavoittunut Bull Run -taistelu vuonna 1861.
Sodan jälkeen Tourgéesta tuli lakimies ja hän toimi jonkin aikaa tuomarina jälleenrakennus Pohjois-Carolinan hallitus. Kirjailija ja asianajaja Tourgée kirjoitti romaanin elämästä etelässä sodan jälkeen. Hän oli mukana myös useissa kustantamoyrityksissä ja toiminnoissa, joissa keskityttiin tasa-arvoisen lain saavuttamiseen afrikkalaisille amerikkalaisille.
Tourgée pystyi valittamaan Plessyn tapauksen ensin Louisiana-ylimpään tuomioistuimeen ja sitten lopulta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Neljän vuoden viiveen jälkeen Tourgée kiisti tapauksen Washingtonissa 13. huhtikuuta 1896.
Kuukautta myöhemmin, 18. toukokuuta 1896, tuomioistuin antoi päätöksen 7-1 Plessyä vastaan. Yksi oikeudenkäynnistä ei osallistunut, ja ainoa erimielisyys oli oikeusministeri John Marshall Harlan.
Tuomari John Marshall Harlan Yhdysvaltain korkeimmasta oikeudesta
Oikeusministeri Harlan oli syntynyt Kentuckyssa vuonna 1833 ja kasvanut orjaa omistavassa perheessä. Hän toimi unionin upseerina sisällissodassa ja sodan jälkeen osallistui politiikkaan, linjaan republikaaninen puolue. Hänet nimitti korkeimpaan oikeuteen Presidentti Rutherford B. Hayes vuonna 1877.
Korkeimmassa oikeudessa Harlanilla oli maine erimielisyyksistä. Hän uskoi, että rodut tulisi kohdella tasavertaisesti ennen lakia. Ja hänen erimielisyyttään Plessy-tapauksessa voitiin pitää hänen mestariteoksenaan päätelmissä aikakautensa vallitsevista rotuasenteista.
Yksi hänen erimielisyytensä erityinen linja on siteerattu usein 1900-luvulla: "Perustuslaki on värisokeellinen, eikä se tiedä eikä suvaitse luokkia kansalaisten keskuudessa."
Erimielisyydestään Harlan kirjoitti myös:
"Kansalaisten mielivaltainen erottaminen rodun perusteella, kun he ovat julkisella valtatiellä, on - servituutio, joka on täysin ristiriidassa kansalaisvapauden ja tasa - arvon kanssa lakien edessä Perustuslaki. Sitä ei voida perustella millään laillisilla perusteilla. "
Päivää päätöksen julkaisemisen jälkeen, 19. toukokuuta 1896, New York Times julkaisi lyhyen artikkelin tapauksesta, joka koostui vain kahdesta kappaleesta. Toinen kappale oli omistettu Harlanin erimielisyydelle:
"Herra Harlan ilmoitti erittäin voimakkaasta erimielisyydestä sanomalla, että hän ei nähnyt mitään muuta kuin pahaa kaikissa tällaisissa laeissa. Hänen mukaansa millään maan vallalla ei ollut oikeutta säätää kansalaisoikeuksien hyödyntämistä rodun perusteella. Olisi kohtuullista ja asianmukaista, hän sanoi, että valtiot antaisivat lait, joissa vaaditaan erillisten autojen olemassaoloa kalustettu katolilaisille ja protestanteille tai teutonilaisuuden ja latinalaisten jälkeläisille rotu."
Vaikka päätöksellä oli kauaskantoisia vaikutuksia, sitä ei pidetty erityisen uutisarvoisena, kun se julkistettiin toukokuussa 1896. Päivän sanomalehdet pyrkivät hautaamaan tarinan tulostamalla vain hyvin lyhyet maininnat päätöksestä.
On mahdollista, että päätökseen kiinnitettiin tuolloin niukkaa huomiota, koska korkeimman oikeuden päätös vahvisti jo laajalle levinneitä asenteita. Mutta jos Plessy v. Ferguson ei tuolloin luonut merkittäviä otsikoita, miljoonat amerikkalaiset tunsivat sen varmasti vuosikymmenien ajan.