Opiskelijahakemuksen essee: "Työ, jonka minun pitäisi olla lopetettava"

Drew kirjoitti seuraavan yliopisto-opiskelijoiden henkilökohtaisen esseen kysymykseen # 1 ennen vuotta 2013 Yhteinen sovellus: "Arvioi merkittävä kokemus, saavutus, ottamaasi riski tai eettinen dilemma, johon olet joutunut, ja sen vaikutukset sinuun."

Essee ei kuitenkaan ole päivätty, ja monet niistä nykyiset yleissovelluksen kysymykset toimisi hyvin. Se sopisi hyvin vaihtoehdolle 3: "Mieti aikaa, kun kyseenalaistit tai kiisit uskon tai idean. Mikä sai ajattelusi? Mikä oli lopputulos?" Se voisi toimia myös vaihtoehdon nro 2 kanssa haasteista ja epäonnistumisista tai vaihtoehdon nro 7, avoimen aiheen kanssa.

Huomaa, että Drew'n essee on kirjoitettu vuonna 2010 ennen nykyisen 650 sanan pituusrajoituksen asettamista, joten siinä on hieman yli 700 sanaa.

Drew'n esseen vahvuudet

Työ, jonka minun olisi pitänyt lopettaa

Voit oppia paljon minusta kaapistani pikakatselulla. Löydät vain vaatteita, mutta hyllyillä, jotka on täynnä moottoroituja Lego-pakkauksia, erektorisarjoja, malliraketteja, kaukosäätimiä Ohjaa kilpa-autoja ja laatikoita, jotka ovat täynnä moottoreita, johdot, akut, potkurit, juotosraudat ja käsi työkaluja. Olen aina nauttinut asioiden rakentamisesta. Kukaan ei yllättynyt, kun päätin hakea yliopistoon konepajateollisuutta.

Kun viime toukokuussa isäni ystävä kysyi minulta haluaisin kesätyön työskennellä hänen koneistusyrityksessään, hyppäsin tilaisuuteen. Opiskelin tietokoneohjattujen sorvien ja jyrsinkoneiden käyttöä ja saan arvokasta käytännön kokemusta korkeakouluopintoihini.

Tunnin kuluessa uuden työpaikkani aloittamisesta sain tietää, että isäni ystäväni oli armeijan alihankkija. Aion valmistaa komponentteja, joita käytetään sotilasajoneuvoissa. Tuon ensimmäisen työpäivän jälkeen minulla oli monia ristiriitaisia ​​ajatuksia. Vastustan voimakkaasti Yhdysvaltojen sotilaallisten voimien liiallista käyttöä maailmanteatterissa. Olen suuri kriitikko huonosti hallinnoidusta osallistumisesta Lähi-itään. Olen kauhistunut sotilaallisissa konflikteissa menetettyjen ihmishenkien lukumäärästä, monet heistä, kuten minä, nuoria amerikkalaisia. Haluan, että joukkoillamme on paras mahdollinen varustus, mutta uskon myös, että parhaan sotilasvarustemme hallussapito tekee meistä todennäköisemmin sotaan. Sotilasalan tekniikka kasvaa edelleen tappavampana, ja teknologinen kehitys luo loputtoman sotilaallisen eskalaation kierron.

Halusin olla osa tätä sykliä? Tähän päivään mennessä punnitsen edelleen kesätyöni eettistä ongelmaa. Jos en jättäisi tekemättä työtä, ajoneuvon komponentit valmistettaisiin edelleen. Lisäksi tekemäni osat olivat tukiajoneuvoja, eivät hyökkäysaseita. On jopa mahdollista, että työni pelastaa ihmishenkiä, ei vaaranna niitä. Toisaalta tutkijat ja insinöörit ovat luoneet ydinpommit ja ohjusohjausjärjestelmät hyvillä aikomuksilla. Olen vakuuttunut siitä, että jopa viattomin osallistuminen sotatieteen tekemiseen osallistuu itse sotaan.

Harkitsin luopumista työstä. Olisinko totta ihanteistani, minun olisi pitänyt todellakin kävellä pois ja viettää kesä kesä nurmikkoa leikkaamalla tai päivittäistavaroita pussittamalla. Vanhempani puolustivat koneistotyötä. He esittivät päteviä huomautuksia kokemuksen arvosta ja tavoista, joilla se johtaisi tulevaisuuden suurempiin mahdollisuuksiin.

Lopulta jatkoin työtä, osittain vanhempieni neuvoista ja osittain omasta halustani tehdä aitoa suunnittelutyötä. Katson taaksepäin, että mielestäni päätökseni oli mukavuus ja pelkuruus. En halunnut loukkaa isäni ystävää. En halunnut pettyä vanhempani. En halunnut antaa ammatillisen tilaisuuden päästä irti. En halunnut leikata nurmikkoa.

Mutta mitä päätöksessäni sanotaan tulevaisuudesta? Kesätyöni sai minut ymmärtämään, että armeija on suuri insinöörien työnantaja joko suoraan tai epäsuorasti. Epäilemättä kohtaan tulevaisuudessa samanlaisia, mutta vielä vakavampia eettisiä päätöksiä. Entä jos ensimmäisellä työtarjouksellani on upea palkka ja mielenkiintoiset tekniikan haasteet, mutta työnantaja on Lockheedin tai Raytheonin kaltainen puolustusurakoitsija? Lopetanko työtä vai vaarantanko jälleen kerran ihanteeni? Voin jopa kohdata sellaisia ​​konflikteja yliopisto-opintojen aikana. Monet tekniikan professorit työskentelevät sotilasapurahoilla, joten yliopistotutkimukseni ja harjoittelueni voivat takertua sotkuisiin eettisiin ongelmiin.

Toivon, että teen paremman päätöksen seuraavan kerran, kun ihanteeni haastetaan. Jos ei muuta, kesätyöni on saanut minut tietoisemmaksi siitä, minkä tyyppisiä tietoja haluan kerätä ennen kuin hyväksyn työn ja saavuin ensimmäiselle työpäivälleni. Se mitä opin itsestäni kesätyöni aikana, ei ollut aivan houkuttelevaa. Itse asiassa se saa minut ymmärtämään, että tarvitsen korkeakoulua, jotta voin kehittää paitsi teknisiä taitojani myös eettisiä päättelyni ja johtamistaitojani. Haluan ajatella, että käytän tulevaisuudessa insinööritaitoni parantaa maailmaa ja torjua jaloja syitä, kuten ilmastonmuutos ja kestävyys. Viime kesän huono päätös, joka on inspiroinut minua katsomaan eteenpäin ja löytämään tapoja saada ihanteeni ja rakkauteni suunnittelusta toimimaan yhdessä.

Merkittävä kokemusaihe aiheesta Yhteinen sovellus herättää ainutlaatuisia kysymyksiä, joista keskustellaan näissä 5 kirjoitusvinkkiä. Kuten kaikki yliopistoon pääsyä käsittelevät esseet, myös Common Application -vaihtoehdon 1 esseiden on suoritettava tietty tehtävä: niiden on oltava selkeästi ja tiukasti kirjoitettuja ja tarjoa todisteita siitä, että kirjailijalla on henkinen uteliaisuus, ennakkoluulottomuus ja luonteen lujuus, joita tarvitaan ollakseen osallistuva ja menestyvä kampuksen jäsen Yhteisö.

Hyvän esseen otsikon kirjoittaminen on usein haaste. Drew'n otsikko on melko suoraviivainen, mutta se on myös varsin tehokas. Haluamme heti tietää miksi Drew olisi pitänyt lopettaa tämä työ. Haluamme myös tietää miksi hän ei lopeta työ. Myös otsikko kuvaa Drew'n esseen avaintekijää - Drew ei kirjoita menestyksestään, vaan henkilökohtaisesta epäonnistumisesta. Hänen lähestymistapaansa liittyy pieni riski, mutta se on myös virkistävä muutos kaikista esseistä siitä, kuinka suuri kirjailija on.

Useimpien hakijoiden mielestä heidän on saatava itsensä näyttämään super-inhimilliseltä tai erehtymättömältä esseissään. Pääsyliput lukevat partituureja esseitä "merkittävistä tapahtumista", joissa kirjoittaja kuvaa voittavaa kosketusta, a loistava johtajuuden hetki, täydellisesti suoritettu soolo tai onnellisuus, jonka vähemmän onnen omaisuus toi esiin hyväntekeväisyyteen.

Drew ei mene tällä ennustettavalla tiellä. Drew'n esseen ytimessä on epäonnistuminen - hän toimi tavalla, joka ei vastannut hänen henkilökohtaisia ​​ihanteitaan. Hän valitsi mukavuutensa ja itsensä etenemisen arvojensa yläpuolelle, ja hän nousee eettisen dilemmansa perusteella ajatellessaan tekevänsä väärin.

Voitaisiin väittää, että Drew: n lähestymistapa esseeseen on typerää. Haluatko korkeakoulu todella hyväksyä opiskelijan, joka niin helposti kompromitoi hänen arvonsa?

Mutta ajatellaan asiaa toisin. Haluatko korkeakoulu hyväksyä kaikki ne opiskelijat, joiden esseet esittävät heidät braggareiksi ja egoisteiksi? Drew'n esseessä on miellyttävä itsetuntemuksen ja kritiikin taso. Me kaikki teemme virheitä, ja Drew omistaa hänen. Päätös häiriää häntä, ja hänen esseensä selvittää hänen sisäisiä ristiriitojaan. Drew ei ole täydellinen - kukaan meistä ei ole - ja hän on virkistävästi edessä tästä tosiasiasta. Drewlla on tilaa kasvaa ja hän tietää sen.

Drew'n essee ei myöskään ole vain hänen virheellisestä päätöksestään. Se tuo esille myös hänen vahvuutensa - hän on intohimoinen koneenrakennukseen ja on ollut suurimman osan elämästään. Essee onnistuu osoittamaan vahvuutensa juuri silloin, kun se selvittää hänen heikkouksiaan.

Esseevaihtoehto 1 johtaa usein joukkoon ennustettavissa olevia ja perinteisiä esseitä, mutta Drew's erottuu muusta kasaan.

Drew on melko vakava ja introspektiivinen kaveri, joten emme löydä paljon huumoria hänen esseestään. Samanaikaisesti kirjoitus ei ole liian raskas. Drew-kaapin avauskuvaus ja toistuva maininta nurmikon leikkaamisesta lisäävät kirjoitukseen hieman keveyttä.

Tärkeintä on, että essee onnistuu välittämään virkistävän nöyryyden tason. Drew kohtaa kunnollisena ihmisenä, joku jonka haluaisimme oppia tuntemaan paremmin.

Drew'n esseitä on muokattu huolellisesti ja muutettu huolellisesti. Se ei sisällä kieliopin ja tyylin kanssa räikeitä ongelmia. Kieli on tiukka ja yksityiskohdat on valittu hyvin. Proosa on tiukka monenlaisella lauserakenteella. Heti Drew'n essee kertoo tunnustukselle, että hän hallitsee kirjoitustaan ​​ja on valmis vastaamaan yliopistotason työn haasteita.

Drew's pala tulee noin 730 sanaa. Pääsypäälliköillä on tuhansia esseitä käsiteltäväksi, joten haluamme pitää esseen lyhyenä. Drew: n vastaus saa työn tekemään tehokkaasti ilman, että se menee päälle. Sisäänpääsyväestöt eivät todennäköisesti menetä kiinnostustaan. Kuten Carrien essee, Drew pitää sen lyhyenä ja suloisena.Huomaa: Drew kirjoitti tämän esseen vuonna 2010, ennen 650 sanan pituusrajoitusta; Nykyisten ohjeiden kanssa hänen olisi leikattava kolmasosa esseestä]

Kun kirjoitat esseesi, sinun tulisi miettiä vaikutelmaa, jonka jätät lukijallesi. Drew's tekee erinomaista työtä tällä rintamalla. Tässä on opiskelija, jolla on jo suuret mekaaniset kyvyt ja rakkaus tekniikkaan. Hän on nöyrä ja heijastava. Hän on halukas ottamaan riskejä ja jopa riskiä kritisoida rahoituslähdettä joillekin korkeakouluprofessoreille. Jätämme esseen ymmärtämään Drew'n arvoja, epäilyjä ja intohimoja.

Tärkeintä on, että Drew on tyyppi henkilö, jolla on paljon hyötyä yliopistosta sekä paljon osallistua. Vastaanottohenkilökunta haluaa todennäköisesti hänen olevan osa heidän yhteisöään. Opiskelijakunta pyytää esseitä, koska heillä on kokonaisvaltainen tunnustus, he haluavat tuntea koko hakijan, ja Drew antaa hyvän vaikutelman.

Kysymys, johon Drew vastasi "eettisestä ongelmasta", ei ole yksi seitsemän esseevaihtoehtoa nykyisessä yhteisessä sovelluksessa. Common Application essee -kehotukset ovat kuitenkin laajoja ja joustavia, ja Drew'n esseitä voitaisiin varmasti käyttää Aihe valitsemasi esseen kehote tai vaihtoehto # 3 uskomuksen kyseenalaistamisesta.