Franz Kafkan tuomion yhteenveto

Franz Kafkan ”Tuomio” on tarina hiljaisesta nuoresta miehestä, joka on joutunut törkeään tilanteeseen. Tarina alkaa seuraamalla sen päähenkilöä Georg Bendemannia, kun hän käsittelee sarjaa päivittäisiä huolenaiheita: tulevaa avioliittoaan, hänen perheen yrityssuhteet, hänen pitkän matkan kirjeenvaihto vanhan ystävän kanssa ja, mikä tärkeintä, hänen suhteen ikääntyneensä isä. Vaikka Kafkan kolmannen henkilön kertomus kartoittaa Georgin elämän olosuhteet huomattavan yksityiskohtaisesti, ”Tuomio” ei oikeastaan ​​ole hajanainen fiktio. Kaikki tarinan päätapahtumat tapahtuvat ”sunnuntaiaamuna kevään korkeudessa” (s.49). Ja tarinan kaikki päätapahtumat tapahtuvat loppuun saakka pienessä, syngessä talossa, jonka Georg jakaa isänsä kanssa.

Mutta tarinan edetessä Georgin elämä vie omituisen käänteen. Suurimmassa osassa "Tuomiota" Georgin isä kuvataan heikkona, avuttomana miehenä - näyttää siltä, ​​että varjo on hänelle aikaisemmasta mahtavasta liikemiestä. Silti tämä isä muuttuu valtavan tiedon ja voimana. Hän raivoutuu, kun Georg viettää hänet sänkyyn, pilkkaa kiihkeästi Georgin ystävyyssuhteita ja tulevaa avioliittoa, ja päättyy tuomitsemalla poikansa ”kuolemaan hukkumalla”. Georg pakenee tapahtumapaikkaa. Ja sen sijaan, että ajattelee nähtyään tai kapinoi sitä vastaan, hän ryntää lähellä olevaan siltaan, kääntyy kaiteen yli ja kantaa isänsä toiveesta: ”Heikentyneellä otteella hän piti edelleen kiinni, kun hän vakoitti kaiteiden välillä moottoribussia, joka tuli peittää helposti hänen putoamisensa melun, jota kutsutaan hiljaisella äänellä: 'Rakkaat vanhemmat, olen aina rakastanut sinua, kaikki' ja anna itseni pudota " (S. 63).

Kuten Kafka toteaa päiväkirjassaan vuodelle 1912, ”tämän tuomion” Tuomio ”kirjoitin yhdessä istunnossa 22. – 23. Kello kymmenestä kuuteen kello aamulla. Tuskin pystyin vetämään jalkojani pöydän alta, he olivat niin jäykät istunnosta. Pelottava rasitus ja ilo, kuinka tarina kehittyi ennen minua kuin etenisin veden yli... ” Tämä menetelmä nopeaan, jatkuvaan, yhden kuvan sommitteluun ei ollut vain Kafkan menetelmä “The Tuomio”. Se oli hänen ihanteellinen menetelmä kaunokirjallisuuden kirjoittamiseen. Kafka ilmoittaa samassa päiväkirjamerkinnässä, että ”vain tällä tavalla voidaanko kirjoitus tehdä, vain sellaisella johdonmukaisuudella, niin täydellisellä aukolla ruumiista ja sielusta. "

Kaikista hänen tarinoistaan ​​”Tuomio” oli ilmeisesti Kafkaa eniten tyytyväinen. Kirjallisesta menetelmästä, jota hän käytti tässä synkeässä tarinassa, tuli yksi niistä normeista, joita hän käytti arvioidessaan muita fiktioitaan. Kafka kirjasi vuoden 1914 päiväkirjakampanjassaan ”suuren antipatiansa Metamorfoosi. Lukematon pääte. Epätäydellinen melkein koko luuytimeensä. Olisi osoittautunut paljon paremmaksi, jos työmatka ei olisi minusta häirinnyt minua silloin. " Metamorfoosi oli yksi Kafkan tunnetuimmista tarinoista elämänsä aikana, ja se on melkein epäilemättä hänen tunnetuin tarinansa tänään. Kafkalle se merkitsi kuitenkin valitettavaa poikkeamista erittäin keskittyneestä sävellyksestä ja katkeamattomasta tunteellisesta sijoituksesta, josta esimerkki on ”Tuomio”.

Kafkan suhde isäänsä oli melko levoton. Hermann Kafka oli menestyvä liikemies ja hahmo, joka inspiroi herkän poikansa Franzin pelottelua, ahdistusta ja kunnioittavan kunnioituksen sekoitusta. Kafka tunnustaa kirjeessään isälleni, että hänen isänsä ei pidä kirjallisuudestani ja kaikesta muusta tuntemattomasta, oli yhteydessä siihen. ” Mutta kuten tässä kuuluisassa (ja lähettämättä) kirjeessä on kuvattu, Hermann Kafka on myös canny ja manipuloiva. Hän on pelottava, mutta ei ulkoisesti julma.

Kafkan nuorempien sanojen mukaan ”voisin jatkaa kuvaamalla lisää vaikutuksen kiertoratoja, jotka kohdistuvat taisteluun sitä vastaan, mutta siellä pääsisin epävarmaan maahan ja joudutit rakentamaan asioita, ja sen lisäksi mitä pidemmälle olet siirtymässä yrityksestäsi ja perheestäsi, nautinto, josta olet aina tullut, helpompi päästä eteenpäin, parempaan tapaan, huomaavaisempaan ja sympattisempaan (tarkoitan myös ulkoisesti), aivan samalla tavalla kuin esimerkiksi autokraatti, kun hän tapahtuu olevansa oman maansa rajojen ulkopuolella, hänellä ei ole syytä jatkaa tyranniaa ja hän pystyy yhdistämään hyvää nöyrästi jopa alimman maan matala."

Koko "Tuomion" ajan Georg miettii kirjeenvaihtoaan ystävän kanssa, "joka oli tosiasiassa pakenemaan Venäjä joitain vuosia aiemmin, ollessani tyytymätön tulevaisuudennäkymiinsä kotona ”(49). Georg muistuttaa isänsä jopa tämän ystävän uskomattomista tarinoista Venäjän vallankumouksesta. Esimerkiksi kun hän oli liikematkalla Kiovassa, joutui mellakkaan ja näki papin parvekkeella joka leikkasi verestä laajan ristin kämmenelleen, pitsi kättä ylös ja vetoaa väkijoukkoon ” (58). Kafka voi viitata Venäjän vallankumous vuonna 1905. Itse asiassa yksi tämän vallankumouksen johtajista oli pappi nimeltä Gregory Gapon, joka järjesti rauhanomaisen marssin Talvipalatsi sisään Pietari.

Siitä huolimatta olisi väärin olettaa, että Kafka haluaa antaa historiallisesti tarkan kuvan 1900-luvun alun Venäjältä. Tuomiossa Venäjä on vaarallinen eksoottinen paikka. Se on osa maailmaa, jota Georg ja hänen isänsä eivät ole koskaan nähneet ja ehkä eivät myöskään näe ymmärtää, ja jossain tilanteessa, jolla Kafkalla olisi siis vähän syytä kuvata dokumentti yksityiskohta. (Kirjailijana Kafka ei halunnut puhua samanaikaisesti vieraista sijainneista ja pitää niitä etäällä. Loppujen lopuksi hän alkoi säveltää romaania Amerika käymättä Yhdysvalloissa.) Kafka tunsi kuitenkin tietyt venäläiset kirjailijat erityisesti Dostojevski. Venäjän kirjallisuuden lukemisen perusteella hän on saattanut hoitaa karkeat, järkyttämät, kuvitteelliset näkemykset Venäjästä, jotka kasvavat "Tuomioon".

Mieti esimerkiksi Georgin spekulointia ystävästään: “Hän näki hänet kadonneen Venäjän laajuuteen. Tyhjän ryöstetyn varaston ovella hän näki hänet. Näyttelyesineidensä hylkyjen, tavaroiden viistojen jäännösten, putovien kaasusulppien joukossa hän seisoi juuri pystyssä. Miksi, miksi hänen piti mennä niin kaukana! ” (S. 59).

Kauppa- ja rahoitusasiat vetävät Georgin ja hänen isänsä alun perin yhteen - tullakseen erimielisyyksien ja kiistojen aiheeksi myöhemmin ”Tuomiossa”. Georg kertoo varhain isälleen, että "en voi tehdä ilman sinua liiketoiminnassa, sinä tiedät sen erittäin hyvin" (56). Vaikka perheyritys sitoo heidät, Georg näyttää omistavan suurimman osan vallasta. Hän näkee isänsä ”vanhanaisena”, joka - jos hänellä ei olisi ystävää tai sääliä poikaa - ”jatkaisi elää yksin vanhassa talossa” (58). Mutta kun Georgin isä löytää äänensä tarinaan myöhässä, hän pilkkaa poikansa liiketoimintaa. Nyt sen sijaan, että hän suostuisi Georgin suosimiin, hän valloittaa iloisesti Georgiaa siitä, että hän ”kulki maailmaa läpi viimeistelemään sopimuksia, jotka minulla oli valmistautunut hänelle, räjähtää voittoisaan pilkkaan ja varastamaan pois isästään kunnioitetun liikemiehen suljetuilla kasvoilla! ” (61).

Myöhemmin tuomiossa eräät Georgin tärkeimmistä oletuksista kumotaan nopeasti. Georgin isä siirtyy fyysisesti köyhdyttävältä ulkomaalaisten, jopa väkivaltaisten fyysisten eleiden tekemiseen. Georgin isä paljastaa, että hänen tuntemuksensa venäläisestä ystävästä on paljon, paljon syvempää kuin Georg oli koskaan kuvitellut. Kuten isä kertoo voitolla Georgille, ”hän tietää kaiken sata kertaa paremmin kuin sinä itse. vasemmassa kädessään hän rypistää kirjeesi avaamattomana, kun taas oikeassa kädessään hän pitää kirjeeni lukemaan! " (62). Georg reagoi uutisiin - ja moniin isän muihin lausumiin - epäilemättä tai kyseenalaistamatta. Tilanteen ei kuitenkaan pitäisi olla Kafkan lukijalle niin suoraviivaista.

Kun Georg ja hänen isänsä ovat keskellä konfliktiaan, Georg näyttää harvoin ajattelevan mitä hän kuulee yksityiskohtaisesti. Tuomion tapahtumat ovat kuitenkin niin outoja ja niin äkillisiä, että toisinaan näyttää siltä, ​​että Kafka kutsuu meitä tekemään vaikean analyyttisen ja tulkitsevan työn, jonka Georg itse harvoin suorittaa. Georgin isä voi liioitella tai valehdella. Tai ehkä Kafka on luonut tarinan, joka on enemmän kuin unelma kuin todellisuuden kuvaus - tarina, jossa kaikkein vääntyneimmät, ylenmääräiset, ajattelemattomat reaktiot tekevät eräänlaisen piilotetun, täydellisen järjen.

1. Vaikuttaako ”Tuomio” tarinaan, joka oli kirjoitettu yhdessä kiihkeässä istunnossa? Onko joskus aikoja, jolloin se ei noudata Kakan "johdonmukaisuuden" ja "avautumisen" vaatimuksia - esimerkiksi kun Kafkan kirjoitus on varattu tai hämmentävä?
2. Keitä tai mitä Kafka kritisoi oikeassa maailmassa tuomiossa? Hänen isänsä? Perhearvot? Kapitalismi? Hän itse? Vai luetko ”Tuomio” tarinaa, joka sen sijaan, että olisi pyrkinyt tiettyyn satiiriseen tavoitteeseen, pyrkii vain järkyttämään ja viihdyttämään lukijoitaan?
3. Kuinka voisit tiivistää sen, miten Georg tuntee isänsä? Miten hänen isänsä suhtautuu häneen? Onko mitään tosiasioita, joita et tiedä, mutta jotka voivat muuttaa näkemyksiäsi tästä kysymyksestä, jos tiedät ne?
4. Löysitkö ”Tuomion” enimmäkseen häiritsevänä tai enimmäkseen humoristisena? Onko koskaan aikoja, jolloin Kafka onnistuu olemaan häiritsevä ja humoristinen samanaikaisesti?

Kafka, Franz. "Metamorfoosi, rangaistus siirtomaa, ja muut tarinat." Pehmeäkantinen, Touchstone, 1714.