Mikä tahansa luettavuuskaava on yksi monista menetelmistä mitata tai ennustaa vaikeustasoa teksti analysoimalla näytteenottoja.
Tavanomainen luettavuuskaava mittaa keskiarvon sana pituus ja lauseen pituus antaa arvosanatason pisteet. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä "ei ole kovin erityinen vaikeusmitta, koska palkkaluokka voi olla niin moniselitteinen" (Lukeminen oppimaan sisältöalueilla, 2012). Katso esimerkit ja havainnot alla.
Viisi suosittua luettavuuskaavaa ovat Dale-Chall-luettavuuskaava (Dale & Chall 1948), Flesch-luettavuuskaava (Flesch 1948), FOG-indeksin luettavuuskaava (Gunning 1964), Fry-luettavuuskaavio (Fry, 1965) ja Spache-luettavuuskaava (Spache, 1952).
Esimerkkejä ja havaintoja:
"Koska tutkijat ovat tutkineet luettavuuskaavat lähes 100 vuoden ajan tutkimus on kattava ja heijastaa sekä kaavojen positiivisia että kielteisiä puolia. Pohjimmiltaan tutkimus tukee vahvasti tätä lauseen pituutta, ja sanavaikeudet tarjoavat toimivia mekanismeja vaikeuksien arvioimiseksi, mutta ne ovat puutteellisia.. . .
"Kuten monet työkalut, jotka toimivat normaalisti kehittyvien lukijoiden kanssa, luettavuuskaavat voivat vaatia joitain säätämistä, kun kohderyhmään kuuluu kamppailevia lukijoita, oppimisvammaisia lukijoita tai Englannin kieli oppijoille. Kun lukijoilla on vähän tai ei lainkaan taustatietoa, luettavuuskaavan tulokset voivat aliarvioida aineiston vaikeudet heille, etenkin englannin kielen oppijoille. "(Heidi Anne E. Mesmer, Työkalut lukijoiden ja tekstien sovittamiseksi: tutkimuspohjaiset käytännöt. The Guilford Press, 2008)
Luettavuuskaavat ja tekstinkäsittelyohjelmat
"Nykyään monet laajalti käytetyt tekstinkäsittelyohjelmat tarjoavat luettavuuskaavat kera oikeinkirjoituksen tarkistajat ja kieliopin tarkastajat. Microsoft Word tarjoaa Flesch-Kincaid -luokkatason. Monet opettajat käyttävät Lexile-kehysasteikkoa, asteikolla 0–2000, joka perustuu laajaan tietokantaan löydettyjen tekstien keskimääräiseen lauseen pituuteen ja keskimääräiseen sanatiheyteen, American Heritage Intermediate Corpus (Carroll, Davies ja Richman, 1971). Lexile-kehys kiertää tarpeen suorittaa omat laskelmansa. "(Melissa Lee Farrall, Lukemisen arviointi: Kielen, lukutaiton ja kognition yhdistäminen. John Wiley & Sons, 2012)
Luettavuuskaavat ja oppikirjojen valinta
"Niitä on todennäköisesti yli 100 luettavuuskaavat tällä hetkellä käytössä tänään. Opettajat ja järjestelmänvalvojat käyttävät niitä laajasti tapana ennustaa, onko teksti kirjoitettu sopivalla tasolla sitä käyttäville opiskelijoille. Vaikka voimme sanoa suhteellisen helposti, että luettavuuskaavat ovat melko luotettavia, meidän on oltava varovaisia niiden käyttämisessä. Kuten Richardson ja Morgan (2003) huomauttavat, luettavuuskaavoista on hyötyä, kun oppikirjojen valintakomiteoiden on tehtävä päätös, mutta ei ole mitään oppilaita käytettävissä kokeilemaan materiaaleja tai kun opettajat haluavat arvioida materiaaleja, joita oppilaita voidaan pyytää lukemaan itsenäisesti. Periaatteessa luettavuuskaava on nopea ja helppo tapa määrittää kirjoitetun aineiston arvosanataso. Meidän on kuitenkin muistettava, että se on vain yksi mitta, ja saatu palkkaluokka on vain ennustaja, joten se ei välttämättä ole tarkka (Richardson ja Morgan, 2003). "(Roberta L. Sejnost ja Sharon Thiese, Lukeminen ja kirjoittaminen sisältöalueilla, 2. painos Corwin Press, 2007)
Luettavuuskaavojen väärinkäyttö kirjoitusoppaina
- "Yksi lähde vastustusta vastaan luettavuuskaavat on, että niitä käytetään joskus väärin kirjoitusoppaina. Koska kaavoilla on yleensä vain kaksi pääsisältöä - sanan pituus tai vaikeus ja lauseen pituus -, jotkut kirjoittajat tai Editors ovat ottaneet vain nämä kaksi tekijää ja muuttaneet kirjoitusta. Joskus he päätyvät joukkoon lyhyitä katkonaisia lauseita ja moronista sanastoa ja sanovat, että tekivät sen luettavuuskaavan takia. Formula kirjoittaminen, he joskus kutsuvat sitä. Tämä on minkä tahansa luettavuuskaavan väärinkäyttö. Luettavuuskaavaa on tarkoitus käyttää sen jälkeen kun kohta on kirjoitettu selvittääkseen kenelle se sopii. Sitä ei ole tarkoitettu kirjailijan oppaana. "
(Edward Fry, "Sisältöalueiden tekstien luettavuuden ymmärtäminen". Sisältöalueen lukeminen ja oppiminen: Opetusstrategiat, 2. painos, toimittaneet Diane Lapp, James Flood ja Nancy Farnan. Lawrence Erlbaum, 2004) - "Älä vaivaudu luettavuustilastoihin.. .. Lauseiden, kappaleiden, sanojen ja sanojen keskiarvoilla on vain vähän merkitystä. Passiiviset lauseet, Flesch-lukemisen helppous ja Flesch-Kincaid -luokka ovat laskettuja tilastoja, jotka eivät tarkkaan arvioi, kuinka helppoa tai vaikeaa asiakirja on luettavissa. Jos haluat tietää, onko asiakirja vaikea ymmärtää, pyydä kollegaa lukemaan se. "(Ty Anderson ja Guy Hart-Davis, Alku Microsoft Word 2010. Springer, 2010)
Tunnetaan myös: luettavuusmittarit, luettavuustesti