Määritelmä ja esimerkkejä kielen määrittelemättömyydestä

Sisään kielitiede ja kirjallisuuden opinnot, termi epämääräisyyden tarkoittaa epävakautta merkitys, epävarmuus viite, ja variaatiot tulkinnasta kieliopin lomakkeet ja luokat missä tahansa luonnollinen kieli.

Kuten David A. Swinney on havainnut, "Määrittelemättömyyttä esiintyy olennaisesti kaikilla sana, tuomitaja esitelmä analyysi "(Sanan ja lauseen ymmärtäminen, 1991).

"Kielellisen määrittelemättömyyden perussyy on se, että kieli ei ole looginen tuote, vaan se johtuu yksilöiden tavanomaisesta käytännöstä, joka riippuu konteksti heidän käyttämistä termeistä. "

(Gerhard Hafner, "Seuraavat sopimukset ja käytännöt". Perussopimukset ja sitä seuraavat käytännöt, toim. kirjoittanut Georg Nolte. Oxford University Press, 2013)

"Selkeä kieliopilliset luokat, säännöt, jne. eivät ole aina saavutettavissa, koska kielioppi on kiistatta alainen gradience. Samat näkökohdat koskevat käsitteitä 'oikea' ja 'väärä'käyttö koska on alueita, joilla natiivit puhujat

"grammarians puhuvat määrittelemättömyydestä myös tapauksissa, joissa tietyn rakenteen kaksi kieliopillista analyysia ovat uskottavia. "

(Bas Aarts, Sylvia Chalker ja Edmund Weiner, Englannin kieliopin Oxford-sanakirja, 2. painos Oxford University Press, 2014)

"Syntaktiisessa teoriassa ja kuvauksessa yleensä tehty oletus on, että tietyt elementit yhdistyvät toisiinsa hyvin erityisillä ja määrätietoisilla tavoilla.. . .

"Tälle oletetulle ominaisuudelle, jonka perusteella on mahdollista antaa tarkka ja tarkka määritelmä toisiinsa kytketyistä elementeistä ja miten ne ovat kytketty, viitataan nimellä määräytyneisyys. Määrittämisoppi kuuluu laajempaan kielen, mielen ja merkityksen käsitykseen, joka hallitsee kyseistä kieltä on erillinen henkinen 'moduuli', että syntaksi on autonominen ja semantiikka on hyvin rajattu ja täysin koostumusta. Tämä laajempi käsitys ei ole kuitenkaan perusteltu. Viime vuosikymmeninä tutkimus Suomessa kognitiivinen kielitiede on osoittanut, että kielioppi ei ole itsenäinen semantiikasta, että semantiikka ei ole hyvin rajattua eikä kokonaan koostumus, ja että kieli vetoaa yleisempiin kognitiivisiin järjestelmiin ja henkisiin kykyihin, joista se ei voi olla siististi erotettiin.. . .

"Ehdotan, että tavanomainen tilanne ei ole määräävä, vaan pikemminkin määrittelemätön (Langacker 1998a). Tarkat, määritetyt yhteydet tiettyjen elementtien välillä edustavat erityistä ja ehkä epätavallista tapausta. On yleisempää, että joko kielioppisuhteisiin osallistuvien elementtien tai niiden yhteyden erityisluonteen suhteen on jonkin verran epämääräistä tai määrittelemätöntä. Muussa tapauksessa kielioppi on pohjimmiltaan metonymic, siinä että kielellisesti koodatut tiedot eivät itsessään osoita tarkkoja yhteyksiä, jotka puhuja ja kuulija pitävät lausekkeen käyttämisessä. "

(Ronald W. Langacker, Kognitiivisen kieliopin tutkimukset. Mouton de Gruyter, 2009)

"Riippumattomuus viittaa... kapasiteetti... tiettyjen elementtien, jotka liittyvät käsitteellisesti muihin elementteihin useammalla kuin yhdellä tavalla.... epäselvyystoisaalta viittaa lisäyksen epäonnistumiseen eron tekemisessä, mikä on välttämätöntä puhujan nykyisten velvoitteiden täyttämiselle.. .

"Mutta jos epäselvyys on harvinaista, määrittelemättömyys on kaiken kattava piirre puhe, ja sellaisen käyttäjän kanssa, joka on melko tottunut asumaan. Saatamme jopa väittää, että se on sanallisen viestinnän välttämätön ominaisuus, koska se mahdollistaa talouden, jota ilman kieli olisi mahdoton hankala. Tarkastelkaamme kahta esimerkkiä tästä. Ensimmäinen tulee keskustelu joka annettiin ystävälle ja vanhalle ladylle heti, kun jälkimmäinen oli pyytänyt hissiä:

Missä tyttäresi asuu?

Hän asuu lähellä ruusua ja kruunua.

Tässä vastaus on selvästi määrittelemätön, koska saman nimisiä julkisia taloja on useita, ja samassa kaupungissa usein useampia kuin yksi. Se ei kuitenkaan aiheuta ongelmia ystävälle, koska monet muut tekijät kuin etiketti, mukaan lukien epäilemättä hänen tietämyksensä paikasta, otetaan huomioon paikan tunnistamisessa viitattu. Jos se olisi ollut ongelma, hän olisi voinut kysyä: "Mikä ruusu ja kruunu?" Henkilökohtaisen käytön jokapäiväinen käyttö nimet, joista osan voi jakaa molempien osallistujien useita tuttavia, mutta jotka ovat siitä huolimatta yleensä riittävät yksilöimään tarkoitettu henkilö, tarjoamaan samalla tavalla määrittelemättömyyttä harjoitella. On syytä huomata ohittaen, että elleivät käyttäjät sietäisi määrittelemättömyyttä, jokainen pubi ja jokainen henkilö olisi nimettävä yksilöllisesti! "

(David Brasilia, Puheen kielioppi. Oxford University Press, 1995)

"[W] hattu näyttää olevan määrittelemätöntä, se voi tosiasiassa heijastaa kieliopin vaihtoehtoisuutta, ts. Esitystä, joka sallii yhden rakenteen usean pinnan toteutumisen, kuten esimerkiksi sukulaiset sisään Siellä on poika (että / joille / 0) Mary tykkää. Sisään L2A, oppija, joka hyväksyy John * etsi Frediä sitten aikaan 1 John etsi Frediä Aikana 2, saattaa olla epäjohdonmukainen ei kieliopin epämääräisyyden takia, vaan koska kielioppi sallii molemmat muodot valinnaisesti. (Huomaa, että tässä tapauksessa valinnaisuus heijastaa kielioppia, joka poikkeaa englannin tavoiteohjelmasta.) "

(David Birdsong, "Toisen kielen hankkiminen ja perimmäinen saavuttaminen". Soveltavan kielitieteen käsikirja, toim. kirjoittanut Alan Davies ja Catherine Elder. Blackwell, 2004)