Mitä on interventionismi? Määritelmä ja esimerkit

Interventio on mitä tahansa merkittävää toimintaa, jonka hallitus tarkoituksella toteuttaa vaikuttaakseen toisen maan poliittisiin tai taloudellisiin asioihin. Se voi olla sotilaallinen, poliittinen, kulttuurinen, humanitaarinen tai taloudellinen väliintulo ylläpitää kansainvälistä järjestystä – rauhaa ja vaurautta – tai tiukasti väliintulijoiden hyödyksi maa. Hallitukset, joissa on interventio ulkopolitiikka tyypillisesti vastustaa isolaationismi.

Interventiotoiminnan tyypit

Jotta toiminnan katsottaisiin interventiotoiminnaksi, sen on oltava luonteeltaan voimakas tai pakko. Tässä yhteydessä interventio määritellään toiminnaksi, jota interventioteon kohde ei ole kutsunut ja jota se ei toivota. Esimerkiksi, jos Venezuela pyytäisi Yhdysvaltoja apua talouspolitiikkansa uudelleenjärjestelyyn, Yhdysvallat ei puuttuisi asiaan, koska sitä on kutsuttu puuttumaan asiaan. Jos Yhdysvallat olisi kuitenkin uhannut hyökätä Venezuelaan pakottaakseen sen muuttamaan talousrakennettaan, se olisi interventiota.

Vaikka hallitukset voivat osallistua erilaisiin interventiotoimiin, nämä erilaiset interventiotoiminnan muodot voivat esiintyä ja usein tapahtuvat samanaikaisesti.

Sotilaallinen interventio

Tunnetuin interventiotyyppi, sotilaalliset interventiotoimet toimivat aina väkivallan uhalla. Kaikki hallituksen aggressiiviset teot eivät kuitenkaan ole luonteeltaan interventioita. Puolustava sotilaallisen voiman käyttö maan rajojen tai alueellisten lainkäyttöalueiden sisällä ei ole luonteeltaan interventiota, vaikka se sisältäisi voimankäytön toisen maan käyttäytymisen muuttamiseksi. Siten ollakseen interventiotoimi, maan tulee sekä uhkailla että käyttää sotilaallista voimaa rajojen ulkopuolella.

Sotilaallista interventiota ei pidä sekoittaa keskenään imperialismiasotilaallisen voiman provosoimaton käyttö yksinomaan maan valtaalueen laajentamiseksi prosessissa, joka tunnetaan ns. "Imperiumin rakentaminen". Sotilaallisen interventiotoiminnan yhteydessä maa saattaa hyökätä toiseen maahan tai uhata hyökätä toiseen maahan kukistaakseen ahdistava totalitaarinen tai pakottaa toisen maan muuttamaan ulko-, sisä- tai humanitaarista politiikkaansa. Muita sotilaalliseen interventioon liittyviä toimia ovat saarrot, taloudellinen boikotitja tärkeiden hallituksen virkamiesten kaataminen.

Kun Yhdysvallat osallistui Lähi-itä 18. huhtikuuta 1983 tehdyn terroristi-iskun jälkeen Yhdysvaltain Beirutin suurlähetystössä HizbollahTavoitteena ei ollut suoraan Lähi-idän hallitusten uudelleenjärjestely, vaan alueellisen sotilaallisen uhan ratkaiseminen, jota kyseiset hallitukset eivät olleet tekemisissä itse.

Taloudellinen interventio

Taloudellinen interventio tarkoittaa yrityksiä muuttaa tai hallita toisen maan taloudellista käyttäytymistä. Koko 1800-luvun ja 1900-luvun alun Yhdysvallat käytti taloudellista painostusta ja sotilaallisen väliintulon uhkaa puuttuakseen taloudellisiin päätöksiin kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa.

Esimerkiksi vuonna 1938 Meksikon presidentti Lázaro Cárdenas takavarikoi lähes kaikkien Meksikossa toimivien ulkomaisten öljy-yhtiöiden varat, mukaan lukien yhdysvaltalaiset yhtiöt. Sitten hän kielsi kaikkia ulkomaisia ​​öljy-yhtiöitä toimimasta Meksikossa ja muutti kansallistamaan Meksikon öljyteollisuuden. Yhdysvaltain hallitus vastasi hyväksymällä kompromissipolitiikan, joka tukee amerikkalaisten yritysten pyrkimyksiä saada maksu takavarikoidut omaisuudet, mutta tukevat Meksikon oikeutta takavarikoida ulkomaista omaisuutta niin kauan kuin nopea ja tehokas korvaus oli tarjotaan.

Humanitaarinen interventio

Humanitaarinen interventio tapahtuu, kun maa käyttää sotilaallista voimaa toista maata vastaan ​​palauttaakseen ja turvatakseen siellä asuvien ihmisten ihmisoikeudet. Esimerkiksi huhtikuussa 1991 Yhdysvallat ja muut Persianlahden sodan liittoumavaltiot hyökkäsivät Irak puolustaa kurdipakolaisia, jotka pakenivat kodeistaan ​​Pohjois-Irakissa Persianlahden jälkimainingeissa Sota. Operaatio Provide Comfort -niminen interventio suoritettiin pääasiassa humanitaarisen avun toimittamiseksi näille pakolaisille. Tämän mahdollistamiseksi tiukat lentokieltoalueet olisivat yksi tärkeimmistä tekijöistä autonomisen Kurdistanin alueen kehittämiseen, joka on nyt alueen vaurain ja vakain alue Irak.

Piilotettu interventionismi

Kaikista interventiotoimista ei kerrota tiedotusvälineissä. Esimerkiksi kylmän sodan aikana Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu (CIA) suoritti säännöllisesti salaisia ​​ja salaisia ​​toimia. operaatioita hallituksia vastaan, joita pidettiin epäystävällisinä Yhdysvaltojen eduille, erityisesti Lähi-idässä, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikka.

Vuonna 1961 CIA yritti syrjäyttää Kuuban presidentin Fidel Castro läpi Sianlahden hyökkäys, joka epäonnistui presidentin jälkeen John F. Kennedy veti yllättäen Yhdysvaltain armeijan ilmatuen. Operaatio Mongoose -operaatiossa CIA jatkoi ponnistelujaan Castron hallinnon kaatamiseksi useiden Castron salamurhayritysten suorittaminen ja Yhdysvaltojen tukemien terrori-iskujen helpottaminen Kuubassa.

Vuonna 1986, Iran-Contra Affair paljasti, että presidentti Ronald Reaganin Hallitus oli salaa järjestänyt aseiden myynnin Iranille vastineeksi Iranin lupauksesta auttaa varmistamaan Libanonissa panttivankina olevan amerikkalaisen ryhmän vapauttamisen. Kun tuli ilmi, että asekaupan tuotto oli ohjattu Contralle, marxilaisia ​​vastaan ​​taistelevalle kapinallisryhmälle. Sandinista Nicaraguan hallitus, Reaganin väite, ettei hän neuvottelisi terroristien kanssa, kumottiin.

Historiallisia esimerkkejä

Esimerkkejä merkittävistä ulkomaisista interventioista ovat Kiinan oopiumisodat, Monroen oppi, Yhdysvaltain interventio Latinalaisessa Amerikassa ja Yhdysvaltain interventio 2000-luvulla.

Oopiumin sodat

Yhtenä varhaisimmista suurista sotilaallisen väliintulon tapauksista Oopiumin sodat välillä käytiin kaksi sotaa Kiinassa Qing-dynastia ja länsimaiden joukot 1800-luvun puolivälissä. Ensimmäinen oopiumisota (1839-1842) käytiin Britannian ja Kiinan välillä, kun taas toinen oopiumisota (1856-1860) kohtasi Britannian ja Ranskan joukot Kiinaa vastaan. Jokaisessa sodassa teknisesti edistyneemmät länsimaiset joukot voittivat. Tämän seurauksena Kiinan hallitus joutui myöntämään Britannialle ja Ranskalle alhaiset tullit, kaupalliset myönnytykset, korvaukset ja alueen.

Oopiumisodat ja ne päättäneet sopimukset lamauttivat Kiinan keisarillisen hallituksen ja pakottivat Kiinan avaamaan tietyt suuret merisatamat, kuten Shanghain, kaikelle kaupalle imperialistinen valtuudet. Ehkä merkittävintä on se, että Kiinan oli pakko antaa Britannialle itsemääräämisoikeus Hong Kong. Tämän seurauksena Hongkong toimi Brittiläisen imperiumin taloudellisesti tuottoisena siirtomaana 1.7.1997 asti.

Oopiumisodat olivat monella tapaa tyypillisiä interventioiden aikakaudelle, jossa länsivallat, mukaan lukien Yhdysvallat yritti saada kiistattoman pääsyn kiinalaisille tuotteille ja markkinoille Euroopan ja Yhdysvaltojen käydä kauppaa.

Kauan ennen oopiumisotia Yhdysvallat oli etsinyt erilaisia ​​kiinalaisia ​​tuotteita, kuten huonekaluja, silkkiä ja teetä, mutta havaitsi, että kiinalaiset halusivat ostaa vain vähän yhdysvaltalaisia ​​tuotteita. Britannia oli jo perustanut kannattavat markkinat salakuljetulle oopiumille Etelä-Kiinassa, ja pian myös amerikkalaiset kauppiaat kääntyivät oopiumin puoleen helpottaakseen Yhdysvaltain kauppavaje Kiinan kanssa. Huolimatta oopiumin terveysuhkista, lisääntyvä kauppa länsivaltojen kanssa pakotti Kiinan ostamaan ensimmäistä kertaa historiansa aikana enemmän tavaroita kuin mitä se myi. Tämän taloudellisen ongelman ratkaiseminen johti lopulta oopiumsotiin. Kuten Iso-Britannia, Yhdysvallat pyrki neuvottelemaan Kiinan kanssa sopimuksia, jotka takaavat Yhdysvalloille monet briteille myönnetyt edulliset satamapääsy- ja kauppaehdot. Kiinalaiset olivat tietoisia Yhdysvaltain armeijan ylivoimaisesta voimasta.

Monroen oppi

Presidentin antama joulukuussa 1823 James Monroe, Monroen oppi julisti, että kaikki Euroopan maat ovat velvollisia kunnioittamaan läntistä pallonpuoliskoa Yhdysvaltojen yksinomaisena etualueena. Monroe varoitti, että Yhdysvallat kohtelee kaikkia eurooppalaisen kansan yrityksiä kolonisoida tai muuten puuttua itsenäisen valtion asioihin Pohjois- tai Etelä-Amerikassa sotatoimena.

The Monroen oppi oli presidentti James Monroen julistus joulukuussa 1823, että Yhdysvallat ei suvaisi eurooppalaista kansakuntaa kolonisoimaan itsenäisen valtion Pohjois- tai Etelä-Amerikassa. Yhdysvallat varoitti pitävänsä tällaista interventiota läntisellä pallonpuoliskolla vihamielisenä tekona.

Ensimmäinen varsinainen Monroen opin koe tapahtui vuonna 1865, kun Yhdysvaltain hallitus painosti diplomaattista ja sotilaallista painostusta Meksikon liberaalin uudistajapresidentin tukemiseksi. Benito Juárez. Yhdysvaltain väliintulo antoi Juárezille mahdollisuuden johtaa onnistunutta kapinaa vastaan Keisari Maximilian, jonka Ranskan hallitus asetti valtaistuimelle vuonna 1864.

Lähes neljä vuosikymmentä myöhemmin, vuonna 1904, useiden vaikeuksissa olevien Latinalaisen Amerikan maiden eurooppalaiset velkojat uhkasivat aseellisella väliintulolla velkojen perimiseksi. Viitaten Monroen oppiin, presidentti Theodore Roosevelt julisti Yhdysvalloille oikeuden käyttää "kansainvälistä poliisivaltaansa" hillitäkseen tällaisia ​​"kroonisia väärinkäytöksiä". Tämän seurauksena U. S. Merijalkaväet lähetettiin Santo Domingoon vuonna 1904, Nicaraguaan vuonna 1911 ja Haitille vuonna 1915, näennäisesti pitämään eurooppalaiset imperialistit poissa. Ei ole yllättävää, että muut Latinalaisen Amerikan maat suhtautuivat näihin Yhdysvaltojen väliintuloihin epäluuloisesti, mikä jätti suhteet "Pohjoisen suuren kolossin" ja sen eteläisten naapureiden välille kireäksi vuosiksi.

Korkeudessa Kylmä sota Vuonna 1962 Monroe-oppiin vedottiin symbolisesti, kun Neuvostoliitto alkoi rakentaa Kuubaan ydinohjusten laukaisupaikkoja. Amerikan valtioiden järjestön tuella, presidentti John F. Kennedy perusti meri- ja ilmasaarron koko saarivaltion ympärille. Useiden jännittävien päivien jälkeen tunnetaan nimellä Kuuban ohjuskriisiNeuvostoliitto suostui vetämään ohjukset pois ja purkamaan laukaisupaikat. Myöhemmin Yhdysvallat purki useita vanhentuneita ilma- ja ohjustukikohtiaan Turkissa.

Amerikkalaisten väliintulo Latinalaisessa Amerikassa

Amerikkalaisten väliintulon ensimmäinen vaihe Latinalaisessa Amerikassa alkoi kylmän sodan aikana CIA: n tukemalla vallankaappauksella Guatemalassa vuonna 1954, joka syrjäytti demokraattisesti valitun vasemmistolaisen Guatemalan presidentin ja auttoi johtamaan vallan loppumiseen. the Guatemalan sisällissota. Guatemalan operaation onnistuneena pitäen CIA kokeili samanlaista lähestymistapaa Kuubassa vuonna 1961 tuhoisan Sikojenlahden hyökkäyksen yhteydessä. Sikojenlahden valtava hämmennys pakotti Yhdysvallat lisäämään sitoutumistaan ​​taisteluun kommunismi kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa.

1970-luvulla Yhdysvallat toimitti aseita, koulutusta ja taloudellista apua Guatemalalle, El Salvadorille ja Nicaragualle. Vaikka Yhdysvaltojen tukemien hallintojen tiedettiin olevan ihmisoikeuksien loukkaajia, kongressin kylmän sodan haukat puolustivat tätä välttämättömänä pahana kommunismin kansainvälisen leviämisen pysäyttämisessä. 1970-luvun lopulla presidentti Jimmy Carter Yritti muuttaa tätä Yhdysvaltojen väliintuloa kieltämällä avun räikeiltä ihmisoikeusloukkauksilta. Kuitenkin onnistunut 1979 Sandinistien vallankumous Nicaraguassa vuoden 1980 äärimmäisen antikommunistisen presidentin Ronald Reaganin vaalien myötä tämä lähestymistapa muutti. Kun Guatemalassa ja El Salvadorissa vallinneet kommunistiset kapinat muuttuivat verisiksi sisällissodiksi, Reaganin hallinto antoi miljardeja dollareita apua hallituksille ja sissien miliisit taistelemaan kommunistikapinallisia vastaan.

Toinen vaihe tapahtui 1970-luvulla, kun Yhdysvallat otti sen vakavasti pitkäaikainen huumeiden vastainen sota. Yhdysvallat hyökkäsi ensin Meksikoon ja sen Sinaloan alueelle, joka tunnetaan massiivisesta marihuanastaan ​​sekä tuotannostaan ​​ja salakuljetuksestaan. Yhdysvaltojen Meksikoon kohdistuvan paineen lisääntyessä huumetuotanto siirtyi Kolumbiaan. Yhdysvallat lähetti sotilaallisia maa- ja ilmavoimia huumeiden torjuntaan taistelemaan vasta muodostettuja Kolumbian kokaiinikartelleja vastaan ja jatkoi kokasadon hävittämisohjelmien täytäntöönpanoa, mikä usein vahingoitti köyhiä alkuperäiskansoja, joilla ei ollut muuta lähdettä tulo.

Kun Yhdysvallat auttoi Kolumbian hallitusta taistelemaan kommunistista sissi FARC: ia (Revolutionary Armed Forces) vastaan Kolumbia), se taisteli samanaikaisesti huumekartelleja vastaan, jotka salakuljettivat tonnia kokaiinia Yhdysvaltoihin. osavaltioissa. Kun Yhdysvallat ja Kolumbia lopulta voittivat Pablo "Kokaiinin kuningas" Escobar ja hänen Medellin-kartellinsa FARC muodostivat liittoutumia meksikolaisten kartellien kanssa, pääasiassa Sinaloa-kartellin kanssa, joka nyt hallitsee huumekauppaa.

Viimeisessä ja nykyisessä vaiheessa Yhdysvallat tarjoaa merkittäviä ulkomainen apu Latinalaisen Amerikan maille tukemaan taloudellista kehitystä ja muita Yhdysvaltojen tavoitteita, kuten demokratian ja avoimien markkinoiden edistämistä sekä laittomien huumeiden torjuntaa. Vuonna 2020 Yhdysvallat antoi Latinalaiselle Amerikalle yli 1,7 miljardia dollaria. Lähes puolet tästä kokonaismäärästä autettiin puuttumaan taustalla oleviin tekijöihin, kuten köyhyyteen, joka ajaa laitonta muuttoliikettä Keski-Amerikasta Yhdysvaltoihin. Vaikka Yhdysvallat ei enää hallitse pallonpuoliskoa kuten ennen, Yhdysvallat on edelleen olennainen osa Latinalaisen Amerikan talouksia ja politiikkaa.

2000-luvun interventionismi

Vastauksena 11. syyskuuta 2001 tehtyihin terrori-iskuihin Yhdysvaltain presidentti George W. Puska ja NATO käynnisti Sota terrorismia vastaan, joka sisälsi sotilaallisen väliintulon Taleban-hallituksen syrjäyttämiseksi Afganistanin sodassa sekä drone iskee ja erikoisjoukkojen operaatioita epäiltyjä terroristikohteita vastaan ​​Afganistanissa, Pakistanissa, Jemenissä ja Somaliassa. Vuonna 2003 Yhdysvallat yhdessä monikansallisen liittouman kanssa hyökkäsi Irakiin syrjäyttääkseen Saddam Hussein, joka lopulta teloitettiin rikokset ihmisyyttä vastaan 30. joulukuuta 2006.

Äskettäin Yhdysvallat toimitti aseita ryhmille, jotka yrittivät kaataa sen itsevaltainen Syyrian presidentin hallinto Bashar al-Assad ja aloitti ilmahyökkäykset ISIS-terroriryhmää vastaan. Presidentti kuitenkin Barack Obama ei halunnut lähettää amerikkalaisia ​​maajoukkoja. 13. marraskuuta 2015 Pariisissa tapahtuneiden Isisin terrori-iskujen jälkeen Obamalta kysyttiin, olisiko aika ryhtyä aggressiivisempaan lähestymistapaan. Vastauksessaan Obama korosti profeetallisesti, että maajoukkojen tehokkaan väliintulon tulee olla "suuri ja pitkä".

Perustelut

Pääasiallinen peruste puuttumiselle, kuten YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1973 ilmaistaan, on "suojella siviilejä ja siviilejä. hyökkäyksen uhan alla oleville alueille." Päätöslauselma hyväksyttiin 17. maaliskuuta 2011, ja se oli muodostanut oikeusperustan sotilaalliselle väliintulolle Libyan siviilioperaatiossa. Sota. Vuonna 2015 Yhdysvallat mainitsi päätöslauselman 1973 auttaessaan Libyan joukkoja taistelussa militantti terroristiryhmää ISIS: tä vastaan.

Useimmat väliintuloa puoltavat argumentit perustuvat humanitaarisiin syihin. Oletetaan, että ihmisillä on moraalinen, ellei laillinen velvollisuus lopettaa törkeät ihmisoikeusloukkaukset ja viattomien ihmisten epäinhimillinen kohtelu. Usein tätä humanitaarista siviilikäyttäytymistä koskevaa standardia voidaan valvoa vain väliintulon avulla käyttämällä sotilaallista voimaa.

Kun sorto saavuttaa pisteen, jossa yhteys kansan ja hallituksen välillä lakkaa olemasta, kansallisen argumentin suvereniteettia interventiota vastaan ​​tulee mitättömäksi. Interventio on usein perusteltua sillä oletuksella, että se säästää enemmän ihmishenkiä kuin se maksaa. On esimerkiksi arvioitu, että Yhdysvaltain interventiot terrorismin vastaiseen sotaan ovat saattaneet estää yli 69 syyskuun 11. päivän 2001 mittakaavan hyökkäykset viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Näissä konflikteissa kuoli arviolta 15 262 amerikkalaista armeijan jäsentä, puolustusministeriön siviiliä ja urakoitsijaa – paljon pienempi määrä. Teoreettisella tasolla terrorismin vastainen sota voitaisiin perustella Afganistanin terveydenhuoltojärjestelmän avun avulla pelastuvilla paljon suuremmalla määrällä ihmishenkiä.

Mitä pidempään konfliktit ja ihmisoikeusloukkaukset maassa jatkuvat ilman väliintuloa, sitä suurempi on samanlaisen epävakauden todennäköisyys naapurivaltioissa tai -alueella. Ilman väliintuloa humanitaarisesta kriisistä voi nopeasti tulla kansainvälinen turvallisuusongelma. Esimerkiksi Yhdysvallat piti 1990-luvulla Afganistania humanitaarisena katastrofialueena ja jätti huomiotta sen tosiasian, että se oli itse asiassa kansallinen turvallisuus painajainen – terroristien harjoituskenttä.

Kritiikkiä

Interventionismin vastustajat viittaavat siihen tosiasiaan, että suvereniteetin oppi tarkoittaa, että toisen maan politiikkaan ja toimintaan puuttuminen ei voi koskaan olla poliittisesti tai moraalisesti oikein. Suvereniteetti tarkoittaa, että valtioiden ei tarvitse tunnustaa itseään korkeampaa auktoriteettia, eivätkä ne voi olla sidottu mihinkään korkeampaan lainkäyttövaltaan. YK: n peruskirjan artiklan 2 kohta 7 on melko yksiselitteinen valtioiden lainkäyttövallasta. "Mikään tässä peruskirjassa ei oikeuta Yhdistyneitä Kansakuntia puuttumaan asioihin, jotka kuuluvat olennaisesti minkään valtion sisäiseen lainkäyttövaltaan..."

Jotkut realistitutkijat, jotka pitävät valtiota kansainvälisten suhteiden päätoimijana, väittävät myös, että kansainvälisellä yhteisöllä ei ole lainkäyttövaltaa toisen valtion kansalaisten suhteen. Heidän mukaansa jokaisen valtion kansalaisten pitäisi voida vapaasti päättää tulevaisuudestaan ​​ilman ulkopuolista väliintuloa.

Sekä interventiota vastaan ​​että puolesta kannat perustuvat vahvoihin moraalisiin argumentteihin, mikä tekee keskustelusta intohimoisen ja usein äärimmäisen vihamielisen. Lisäksi ne, jotka ovat yhtä mieltä humanitaarisesta väliintulon välttämättömyydestä, ovat usein eri mieltä yksityiskohdista, kuten suunnitellun toimenpiteen tarkoituksesta, laajuudesta, ajoituksesta ja kustannuksista.

Lähteet:

• Glennon, Michael J. "Uusi interventionismi: oikeudenmukaisen kansainvälisen lain etsintä." Ulkomaanasiat, touko/kesäkuu 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. "Yhdysvaltojen alla: Yhdysvaltojen Latinalaisen Amerikan politiikan historia." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mueller John. "Terrori, turvallisuus ja raha: Tasapainottaa sisäisen turvallisuuden riskit, hyödyt ja kustannukset." Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. "Sotilaallisen voiman käyttö ja väärinkäyttö." Brookings, 1. marraskuuta 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. "Juttu interventiohaluista ulkopolitiikkaa vastaan." Hooverin instituutti, 28. toukokuuta 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. "Onko ihmisoikeusaika loppumassa?" New York Times, 5. helmikuuta 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.