Mitä on menettelyllinen oikeus?

Prosessuaalinen oikeudenmukaisuus on ajatus oikeudenmukaisuudesta riitojen ratkaisemiseen käytettävissä prosesseissa ja ihmisten tapoissa oikeudenmukaisuuden käsitykseen ei vaikuta pelkästään heidän kokemustensa tulos vaan myös heidän kokemustensa laatu kokemukset. Konfliktinratkaisun perustavanlaatuisena näkökohtana prosessioikeuden teoriaa on sovellettu monissa eri ympäristöissä, mukaan lukien asianmukainen prosessi in Yhdysvaltain rikosoikeusjärjestelmä, esimiehen ja työntekijän suhteet ja kiistat koulutusympäristöissä. Rikosoikeudessa suurin osa prosessioikeuden tutkimuksesta on keskittynyt kansalaisten, poliisin ja poliisin väliseen vuorovaikutukseen. oikeusjärjestelmä. Proseduurioikeuden näkökohdat ja soveltaminen ovat sosiaalipsykologian, sosiologian ja organisaatiopsykologian tutkimusalueita.

Määritelmä ja konteksti

Prosessuaalinen oikeudenmukaisuus määritellään tarkemmin sellaisten riitojenratkaisuprosessien oikeudenmukaisuudeksi, jota valta-asemassa olevat henkilöt käyttävät tiettyjen tulosten tai päätösten saavuttamiseksi.

Mitä tulee päätösten tekoprosessien oikeudenmukaisuuteen ja avoimuuteen, menettelyllinen oikeudenmukaisuus voidaan verrata jako-oikeuteen, kosto-oikeuteen ja korjaavaan oikeuteen.

Jakooikeudenmukaisuus on huolissaan siihen liittyvistä prosesseista oikeudenmukainen ja tasapuolinen resurssien ja taakkojen jakautuminen yhteisön eri jäsenten kesken. Toisin kuin menettelyllinen oikeudenmukaisuus, joka koskee lakien tai sääntöjen oikeudenmukaista hallintoa, jako-oikeus keskittyy enemmän taloudellisiin tuloksiin, kuten esim. sama palkka samanarvoisesta työstä.

Kostonmukaisuus on vastaus rikolliseen toimintaan, jossa keskitytään lainrikkojien oikeudenmukaiseen rangaistukseen ja rikosten uhrien korvaamiseen. Yleisesti ottaen rangaistuksen ankaruutta pidetään kohtuullisena, kun se on oikeassa suhteessa rikoksen vakavuuteen.

Palauttava oikeus, joka tunnetaan myös nimellä korjaava oikeus, keskittyy lainrikkojien tekemiin hyvityksiin ja esiin tulevien ongelmien ratkaisemiseen rikoksesta, jossa uhrit, rikolliset ja yhteisö tuodaan yhteen palauttamaan sopusointu juhlia. Restoratiiviseen oikeuteen kuuluu usein suora sovittelu ja konfliktien ratkaiseminen rikoksentekijöiden, heidän uhriensa ja perheensä sekä yhteisön välillä.

Vuonna 1971 kirjassaan A Theory of Justice amerikkalainen moraali ja poliittinen filosofi John Rawls tunnisti kolme prosessuaalisen oikeuden käsitteet – täydellinen prosessuaalinen oikeudenmukaisuus, epätäydellinen prosessuaalinen oikeudenmukaisuus ja puhdas menettelyllinen oikeudenmukaisuus oikeudenmukaisuutta.

Täydellinen menettelyllinen oikeudenmukaisuus tarjoaa riippumattoman kriteerin sille, mikä on oikeudenmukaista tai oikeudenmukaista lopputulosta, sekä menettelyn, joka on suunniteltu takaamaan oikeudenmukaisten tulosten saavuttaminen.

Epätäydellinen menettelyllinen oikeudenmukaisuusVaikka se tarjoaa myös itsenäisen kriteerin oikeudenmukaiselle tulokselle, se ei tarjoa menetelmää oikeudenmukaisen tuloksen saavuttamiseksi. Rawlsin esimerkki tässä on rikosoikeudenkäynti. Oikeudenmukainen lopputulos on, että syyllinen tuomitaan ja syytön tai syytön vapautetaan, mutta ei ole olemassa institutionaalisia menettelyjä, jotka varmistaisivat, että tämä tulos saavutetaan aina.

Puhdas menettelyllinen oikeudenmukaisuus kuvaa tilanteita, joissa oikeudenmukaiselle tulokselle ei ole muita kriteerejä kuin itse menettely. Rawlsin esimerkki puhtaasta menettelyllisestä oikeudenmukaisuudesta on lotto. Lotossa mitään tiettyä tulosta ei pidetä "reiluna" sellaisenaan – yksi tai toinen henkilö voi voittaa oikeudenmukaisesti. Tuloksen tekee vain se, että menettely on suoritettu reilusti, koska jokaisella arpalipulla on yhtäläiset mahdollisuudet voittaa.

Oikeudenmukaisuuden merkitys

Oikeudenmukaisuuden käsitteen merkitystä menettelyllisen oikeudenmukaisuuden prosesseissa ei voida aliarvioida. Laaja tutkimus on osoittanut, että kun ihmiset tekevät yleisiä arvioita auktoriteetin oikeudesta, he ovat enemmän huolissaan menettelyn oikeudenmukaisuudesta - kuinka oikeudenmukaisesti heitä kohdeltiin - kuin he ovat huolissaan menettelyn tuloksesta kohdata. Käytännössä jopa ihmiset, jotka saavat liikennelipun tai "häviävät" kanteensa oikeudessa, arvostavat järjestelmää todennäköisemmin suotuisasti, kun he kokevat, että lopputulokseen päästiin oikeudenmukaisesti.

Vuonna 1976 amerikkalainen psykologian professori Gerald S. Leventhal pyrki selittämään, kuinka yksilöt kehittävät käsitystään allokoinnissa käytettävien menettelyjen oikeudenmukaisuudesta. palkintoja, rangaistuksia tai resursseja tietyssä kiistapaikassa, olipa kyse sitten oikeussalista, luokkahuoneesta, työpaikasta tai muusta yhteydessä. Leventhal ehdotti seitsemää rakenteellista komponenttia ja kuutta oikeussääntöä, joiden avulla riitojenratkaisumenettelyjen oikeudenmukaisuutta voitaisiin arvioida. Seitsemäntyyppisiä rakenteellisia komponentteja ovat viranomaisten valinta, perussääntöjen asettaminen, tiedonkeruu, päätöksen rakenne, valitukset, takeet ja muutosmekanismit. Oikeudenmukaisuuden kuusi sääntöä ovat johdonmukaisuus, ennakkoluulojen estäminen, tarkkuus, kyky korjata virheet, tasa-arvoinen edustus ja eettisyys. Niitä käytettiin laajalti ja niihin viitattiin, ja ne tunnetaan nimellä "Leventhalin säännöt".

Kaikkien asianosaisten kuulemista ennen päätöksen tekemistä pidetään välttämättömänä vaiheena neuvotteluprosessissa, jonka katsottaisiin olleen menettelyllisesti oikeudenmukainen. Jotkut menettelyllisen oikeudenmukaisuuden teoriat katsovat, että oikeudenmukaisuus riitojenratkaisumenettelyissä johtaa enemmän tasapuolisia tuloksia, vaikka jakavan tai korjaavan oikeuden vaatimukset eivät vastaisi myöhemmin tavannut. Prosessuaalisessa oikeudenmukaisessa prosessissa usein havaittu laadukkaampi ihmisten välinen vuorovaikutus on osoitettu vaikuttaa suuresti käsitykseen oikeudenmukaisuudesta konfliktinratkaisuympäristöissä mukana olevien osapuolten suhteen.

Rikosoikeudessa suuri osa prosessioikeuden soveltamista koskevasta tutkimuksesta on keskittynyt oikeudenmukaisuuden käsitteeseen poliisin ja kansalaisten välisessä vuorovaikutuksessa. Vuosikymmeniä jatkunut tutkimus on osoittanut, että oikeudenmukaisuus prosessuaalisen oikeudenmukaisuuden prosesseissa on olennaista luottamuksen rakentaminen ja lainvalvontaviranomaisten legitiimiyden lisääminen yhteisöissä palvella. Sellaisenaan sillä on ensiarvoisen tärkeä vaikutus sekä yleiseen turvallisuuteen että poliisien tehokkuuteen tuottaa molemminpuolisesti toivottuja tuloksia kohtaamisissa kansalaisten kanssa.

Vaikka paljon julkisuutta saaneet poliisin vallan väärinkäytökset ja perusteeton tappavan voiman käyttö lisäävät julkista epäilystä prosessien oikeudenmukaisuudesta prosessuaalisen oikeudenmukaisuuden kannalta vähemmän julkistettu, päivittäinen vuorovaikutus poliisin ja kansalaisten välillä vaikuttaa myös ihmisten pitkän aikavälin asenteisiin järjestelmä.

Yhdysvaltain oikeusministeriön mukaan prosessuaalista oikeutta koskevien tutkimusten määrän kasvaessa siitä tulee yhä enemmän On selvää, että koulutuksen avulla oikeudenmukaisuuden käsite tällaisessa vuorovaikutuksessa voi omaksua sekä yksittäisen upseerin että osastojen taso. Luomalla perustan legitiimiydelle, oikeudenmukaisuus prosessioikeudessa voi edistää lainvalvontaviranomaisten pyrkimyksiä parantaa kireitä yhteisösuhteita.

Poliiseilla on lailliset valtuudet hoitaa tehtäviään, ja heitä suojelee tehtäviään suorittaessaan kiistanalainen oikeudellisesti luotu oikeusperiaate pätevä immuniteetti. Prosessuaalisen oikeudenmukaisuuden yhteydessä legitiimiyttä mitataan kuitenkin lainvalvonnan laajuudella virastot ja niiden virkailijat ovat yleisön mielestä moraalisesti oikeudenmukaisia, rehellisiä ja luottamuksen arvoisia luottamusta. Käsitykset legitiimiydestä parantavat määräysten noudattamista ja yhteistyötä parantamalla asenteita poliisia kohtaan. Tämän seurauksena oikeudenmukaisuus prosessioikeudessa toimii tehokkaana välineenä yleisen turvallisuuden parantamisessa.

Yhdysvaltain oikeusministeriön Bureau of Justice Assistancen mukaan nykyiset poliisilaitokset näyttävät olevan onnistuvat saavuttamaan käsitys legitimiteetistä palvelemissaan yhteisöissä, ainakin rikollisuuden mittaan hinnat. Väkivaltaisten rikosten määrä valtakunnallisesti on puolet siitä, mikä se oli kaksi vuosikymmentä sitten, ja monilla lainkäyttöalueilla on ennätyksellisen alhainen rikollisuusaste, jota ei ole nähty 1960-luvun jälkeen. Lisäksi on merkkejä siitä, että erilaiset poliisin laittomat käytökset korruptiosta laittomaan tappavan voiman käyttöön ovat nykyään vähäisempiä kuin aikaisemmin.

Oikeusjärjestelmässä laaja tutkimus on osoittanut, että kun vastaajat ja asianosaiset pitävät oikeudenkäyntiä oikeudenmukaisena, he noudattavat todennäköisemmin oikeuden määräyksiä - ja riippumatta siitä, "voittavatko" vai "häviävät" asiansa - noudattavat lakia tulevaisuutta. Kansalliset oikeuslaitokset ovat yhä useammin tunnustaneet oikeudenmukaisuuden edistämisen tärkeyden. Vuonna 2013 Yhdysvaltain päätuomareiden konferenssi sekä osavaltioiden tuomioistuinten hallintoviranomaisten konferenssi hyväksyivät päätöslauselma, jossa osavaltioiden tuomioistuinten johtajia kannustetaan edistämään menettelyllisten periaatteiden täytäntöönpanoa oikeudenmukaisuus; päätöslauselma, jolla tuetaan selkeän viestinnän ja yksinkertaistettujen menettelyjen täytäntöönpanoa tuomioistuimissa; ja päätöslauselma, joka kannustaa johtajuutta edistämään tasa-arvoista oikeudenmukaisuutta. Erityisesti tuomioistuinjärjestelmän tapauksessa oikeudenmukaisuuden koettu oikeudenmukaisuus riippuu siitä, kuinka menettely tuottaa oikeat tulokset. Esimerkiksi rikosoikeudenkäynnissä oikea lopputulos olisi syyllisen tuomitseminen ja syyttömän vapauttaminen.

Rikosoikeuden ja tuomioistuinten ulkopuolella menettelyjen oikeudenmukaisuus koskee jokapäiväisiä hallintoprosesseja, kuten päätöksiä ammatillisten lisenssien tai etujen peruuttamisesta; kurittaa työntekijää tai opiskelijaa; määrätä rangaistus tai julkaista raportti, joka voi vahingoittaa henkilön mainetta.

Kuten rikostuomioistuimissa, kriittinen osa hallituksen hallinnollisen menettelyn oikeudenmukaisuutta on "kuulemissääntö". Oikeudenmukaisuus vaatii että hallinnollisen toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle tiedotetaan täydellisesti tapauksesta, hänet tavataan kasvokkain ja hänelle annetaan mahdollisuus vastata ennen kuin valtion virasto tekee päätöksen, joka vaikuttaa kielteisesti oikeuteen, olemassa olevaan etuun tai oikeutettuun odotukseen he pitävät. Yksinkertaisesti sanottuna tarinan toisen puolen kuuleminen on ratkaisevan tärkeää oikeudenmukaisten päätösten kannalta.

Yksityisen sektorin työpaikoilla menettelyllinen oikeudenmukaisuus vaikuttaa siihen, miten yksittäisiä työntekijöitä koskevat päätökset tehdään ja organisaation laajuiset linjaukset laaditaan. Se perustuu olettamukseen, että johtajat tekevät oikeudenmukaisimmat ja kunnioittavimmat päätökset. Prosessioikeudenmukaisuus työpaikalla on myös huolissaan politiikkojen ja menettelyjen luomisesta ja toteuttamisesta, jotka huomioivat kaikki näkökohdat ja huolenaiheet. Kun johtajia vaaditaan tekemään päätöksiä, menettelyllinen oikeudenmukaisuus viittaa siihen, että heidän päätöksensä perustuvat tosiasioihin ja ovat toimiin sopivia. Kun politiikkaa luodaan, menettelyllinen oikeudenmukaisuus edellyttää, että niiden on oltava oikeudenmukaisia ​​kaikkia organisaatiossa olevia kohtaan rodusta, sukupuolesta, iästä, asemasta, koulutuksesta tai koulutuksesta riippumatta.

Prosessuaalisen oikeudenmukaisuuden käyttö työpaikalla auttaa johtoa varmistamaan, että työntekijät ovat organisaation arvostettuja jäseniä. Organisaation oikeudenmukaisuuden osatekijänä menettelyllinen oikeudenmukaisuus on tärkeä viestintäväline työpaikalla, koska se osoittaa oikeudenmukaiset menettelyt, antaa työntekijöille oikeudenmukaisen kohtelun ja antaa heille enemmän panosta riitojenratkaisuun ja suoritusten arviointiin prosessit.

Kuten rikostuomioistuimissa, kriittinen osa hallituksen hallinnollisen menettelyn oikeudenmukaisuutta on "kuulemissääntö". Oikeudenmukaisuus edellyttää, että a hallinnollisen toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle tiedotetaan täydellisesti tapauksen yksityiskohdista, hänet tavataan kasvokkain ja hänelle annetaan mahdollisuus vastata ennen kuin valtion virasto tekee päätöksen, joka vaikuttaa kielteisesti heidän oikeuksiinsa, olemassa olevaan etuun tai oikeutettuun odotukseensa pidä. Yksinkertaisesti sanottuna tarinan toisen puolen kuuleminen on ratkaisevan tärkeää oikeudenmukaisten päätösten kannalta.

Avaintekijät

Kaikilla paikoilla, joissa sitä sovelletaan, menettelyllinen oikeudenmukaisuus käsittelee ajatusta oikeudenmukaisista prosesseista ja siitä, miten ihmiset suhtautuvat oikeudenmukaisuuteen vaikuttavat voimakkaasti paitsi heidän kohtaamistensa viranomaisten kanssa, myös niiden laatu kohtaamisia.

Laajat tutkimukset ja kokemukset osoittavat, että ihmisten käsitys menettelyllisesti oikeudenmukaisista kohtaamisista perustuu neljään keskeiseen periaatteeseen eli "pilariin" heidän vuorovaikutuksessaan oikeusviranomaisten kanssa:

• Ääni: Osallistujat voivat ilmaista huolensa ja osallistua päätöksentekoprosesseihin kertomalla oman puolensa tarinasta.
• Kunnioitus: Kaikkia yksilöitä kohdellaan arvokkaasti ja kunnioittavasti.
• Puolueettomuus: Päätökset ovat puolueettomia ja niitä ohjaavat johdonmukainen, läpinäkyvä ja looginen päättely.
• Luotettavuus: Valtuutetut välittävät luotettavia motiiveja ja huolta siitä, kuinka heidän päätöksensä vaikuttavat asianosaisten hyvinvointiin.

Nämä neljä menettelyllisen oikeuden pilaria eivät kuitenkaan voi olla yksinään. Sen sijaan heidän on tuettava toisiaan. Päätöksentekoprosessi vaatii myös läpinäkyvyyttä ja avoimuutta. Päätökset ja niiden taustalla olevat perustelut tulee mahdollisuuksien mukaan selittää avoimesti ja täydellisesti. Prosessuaalinen oikeudenmukaisuus edellyttää myös, että päätöksentekoa ohjaa puolueettomuus – sen varmistaminen, että päätökset ja viime kädessä tulokset eivät vaikuta ennakkoluuloihin.

Julkisesti näkyvimmällä poliisityöpaikalla menettelyllisen oikeudenmukaisuuden neljän pilarin omaksumisen on osoitettu edistävän positiivinen organisaatiomuutos, vahvistaa parempia suhteita yhteisöön ja parantaa sekä upseerien että virkailijoiden turvallisuutta siviilejä.

Prosessuaalisen oikeuden käsite on kuitenkin edelleen suurelta osin ristiriidassa perinteisen täytäntöönpanoon keskittyvän poliisitoiminnan kanssa, joka tyypillisesti olettaa, että noudattaminen riippuu pääasiassa siitä, että yleisölle korostetaan seurauksia – tyypillisesti vankeusrangaistuksia – jos laiminlyönnistä ei noudateta. laki. Proseduurillisesti pelkkä poliisi sen sijaan korostaa poliisin ja sen palvelemien yhteisöjen yhteisiä arvoja – arvoja, jotka perustuvat sopimukseen siitä, mikä yhteiskuntajärjestys on ja miten sitä tulee ylläpitää. Tällä tavalla menettelyllisesti oikeudenmukainen poliisitoiminta kannustaa yhteistyöhön, vapaaehtoiseen turvallisten, puhtaiden ja lainkuuliaisten yhteisöjen ylläpitämiseen, joissa ns.rikki ikkunat” rikollisuutta jatkava vaikutus lannistuu asukkaiden itsensä taholta. Kun poliisi kohtelee heitä tasavertaisina, heillä on todennäköisemmin aktiivinen rooli paikkakuntiensa turvaamisessa.

Vaikka rikollisuuden väheneminen viime vuosikymmeninä voi olla seurausta lain edistymisestä kriminologia tekniikoiden ja poliittisten valmiuksien ansiosta yleinen luottamus poliisiin on pysynyt suhteellisen vakaana, vaikka se on laskenut joissakin värikkäissä yhteisöissä.

Gallupin tekemän tutkimuksen mukaan yleisön luottamus poliisiin saavutti maan alimman tason 22 vuoteen vuonna 2015, ja 52 prosenttia amerikkalaisista ilmaisi luottamuksensa, ja vuonna 2016 luku oli 56 prosenttia. Vaikka noin 10 % amerikkalaisista ilmoitti, etteivät he luota paikalliseen poliisilaitokseen, yli 25 % mustista amerikkalaisista ilmoitti, ettei heillä ole luottamusta. korostaa rotueroa julkisissa asenteissa poliisia kohtaan, jota saattaa kaventaa poliisin neljän oikeudenmukaisuuden neljän periaatteen laajempi omaksuminen osastot.

Vuonna 2015 julkaistu the Presidentin työryhmä 2000-luvun poliisitoiminnasta Raportissa julistettiin, että lainvalvontaviranomaisten ja siviilien välinen myönteinen suhde on "avain yhteisöjemme vakauteen, rikosoikeusjärjestelmämme koskemattomuuteen ja poliisipalvelujen turvallinen ja tehokas toimittaminen." Lukuisat lakitutkijat, poliittiset päättäjät ja lainvalvontaviranomaiset ovat toivoneet yhteisön luottamuksen puutteiden korjaamista. suositteli prosessuaalisen oikeuden käyttöä keinona lisätä siviilien näkemystä poliiseista oikeudenmukaisina ja oikeudenmukaisina lainvalvontaviranomaisina, joiden kanssa he ovat halukkaita tehdä yhteistyötä.

Lähteet

• Rawls, John (1971). "Oikeuden teoria." Belknap Press, 30. syyskuuta 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Kulta, Emily. "Prosessuaalisen oikeuden asia: oikeudenmukaisuus rikosten ehkäisyvälineenä." Yhdysvaltain oikeusministeriö, COPS-uutiskirje, Syyskuu 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. ja Tyler, Tom. "Prosessuaalisen oikeudenmukaisuuden sosiaalipsykologia." Springer, 25. toukokuuta 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. "Mitä pääomateorialle pitäisi tehdä? Uusia lähestymistapoja sosiaalisten suhteiden oikeudenmukaisuuden tutkimukseen." syyskuuta 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "MEILLE. Luottamus poliisiin on toipunut viime vuoden alhaalta." Gallup, 14. kesäkuuta 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Miksi ihmiset noudattavat lakia." Princeton University Press; Tarkistettu painos (1. maaliskuuta 2006), ISBN-10: 0691126739.