Mikä on julkisen valinnan teoria?

Julkisen valinnan teoria on taloustieteen soveltamista valtiotieteen ja hallituksen päätöksenteon tutkimukseen. Ainutlaatuisena taloustieteen alana se kehittyi verotuksen ja julkisten menojen tutkimuksesta. Julkisen valinnan teoria haastaa yleisen edun teorian, perinteisemmin vakiintuneen teorian, jonka mukaan päätöksenteko demokraattiset hallitukset sen motiivina on valittujen edustajien tai valtion työntekijöiden "itsekäs hyväntahtoisuus". Yksinkertaisemmin sanottuna yleisen edun teoria olettaa, että valittuja ja nimitettyjä virkamiehiä motivoi enemmän oma etu kuin moraalinen halu maksimoida yhteiskunnan hyvinvointia.

Julkisen valinnan teoria ottaa periaatteet, joita taloustieteilijät käyttävät analysoidessaan ihmisten toimintaa kaupallisella markkinapaikalla ja soveltaa niitä hallituksen virallisiin toimiin kollektiivisessa ryhmässä päätöksenteko. Taloustieteilijät, jotka tutkivat käyttäytymistä yksityisillä markkinoilla, olettavat, että ihmisiä motivoi pääasiassa oma etu. Vaikka useimmat ihmiset perustavat ainakin osan teoistaan ​​huoleen toisista, hallitseva motiivi ihmisten toiminnassa markkinoilla on huoli omista eduistaan. Julkisen valinnan taloustieteilijät toimivat samalla oletuksella – että vaikka poliittisella areenalla olevilla ihmisillä on huoli muista, heidän päämotiivinsa, olivatpa he äänestäjiä, poliitikkoja, lobbaajia tai byrokraatteja, on oma etu.

Historia ja kehitys

Jo vuonna 1651, englantilainen filosofi Thomas Hobbes loi pohjan sille, mikä kehittyisi julkisen valinnan teoriaksi, kun hän väitti, että poliittinen oikeutus velvollisuus on, että koska ihmiset ovat luonnostaan ​​itsekkäitä, mutta silti rationaalisia, he päättävät alistua auktoriteettiin. suvereeni hallitus he voivat elää vakaassa kansalaisyhteiskunnassa, mikä todennäköisemmin antaa heille mahdollisuuden toteuttaa etujaan.

Vaikuttava 1700-luvun saksalainen filosofi Immanuel Kant kirjoitti, että jotta millä tahansa teolla olisi moraalista arvoa, se on tehtävä velvollisuudentunteesta. Kantin mukaan oman edun vuoksi tehdyt teot – itsekäs hyväntahtoisuus – yksinkertaisesti siksi, että ne tekevät henkilöt, jotka ottavat niitä "tuntuu hyvältä" itsestään, sulkevat pois mahdollisuuden, että näillä toimilla olisi mitään moraalinen arvo.

1851 kirjoituksissaan poliittisesta taloustieteestä, amerikkalainen valtiomies ja poliittinen teoreetikko John C. Calhoun odotti "julkisen valinnan vallankumousta" modernissa taloustieteessä ja valtiotieteessä. Calhounin varhaiset puheet ja kirjoitukset puolsivat laajaa kansallista hallitusta. Hänen myöhemmät työnsä, erityisesti A Disquisition on Government, puolsivat vahvaa versiota valtioiden oikeuksia, mitätöinti, ja eroaminen. Esseessä Calhoun väittää, että numeerinen poliittinen enemmistö missä tahansa hallituksessa ajaa lopulta despotismin muodon vähemmistöön, ellei jollain tavalla on suunniteltu turvaamaan kaikkien yhteiskuntaluokkien ja etujen välinen yhteistyö ja vastaavasti, että synnynnäinen korruptio vähentäisi valtion arvoa demokratia.

1890-luvun lopulla ruotsalaisen taloustieteilijän Knut Wicksellin teokset toimivat modernin julkisen valinnan teorian varhaisena edeltäjänä. Wicksell piti hallitusta poliittisena vaihtona, quid pro quo -sopimuksena tai "jotain jostain" -sopimukseksi, jota käytetään muotoilussa. politiikkaa, joka on omistettu saavuttamaan suurin hyöty ihmisille, kun verotuksesta saadut tulot yhdistetään julkisiin tuloihin menot.

1900-luvun alussa talousanalyytikot pitivät hallituksen päämääränä eräänlaisen hyvinvoinnin maksimoimista. yhteiskunnallista toimintaa, toisin kuin täysin itseään kiinnostavien taloudellisten toimijoiden, kuten esim yhtiöt. Tämä näkemys aiheutti kuitenkin ristiriidan, koska on mahdollista olla joillain alueilla omahyväinen ja toisilla altruistinen. Sitä vastoin varhaisen julkisen valinnan teoria mallinsi hallinnon koostuvan virkamiehistä, jotka yleisen edun ohella voisivat toimia itselleen hyödyksi.

Vuonna 1951 amerikkalainen taloustieteilijä Kenneth J. Arrow vaikutti julkisen valinnan teorian muotoiluun, kun hän esitti "sosiaalisen valintansa". teoria", joka pohtii, voidaanko yhteiskunta järjestellä yksilöä heijastavalla tavalla mieltymykset. Arrow päätteli, että ei-diktatuurisissa olosuhteissa ei voi olla ennustettavissa olevaa lopputulosta tai etusijajärjestystä valtion varojen menojen jakamiselle koko yhteiskunnassa.

Hyvinvointitalouden ja julkisen valinnan teorian elementtejä yhdistävä sosiaalisen valinnan teoria on teoreettinen viitekehys. yhdistettyjen yksilöllisten mielipiteiden, mieltymysten, kiinnostuksen kohteiden tai tarpeiden analysointi, jotta voidaan tehdä yhteisiä päätöksiä sosiaalisesta hyvinvoinnista ongelmia. Julkinen valinnan teoria koskee sitä, että yksilöt tekevät valintoja mieltymystensä perusteella sosiaalisen valinnan teoria käsittelee sitä, kuinka yksilöiden mieltymykset muunnetaan a ryhmä. Esimerkkinä on kollektiivinen tai molemminpuolinen päätös, jolla säädetään laista tai lakeista, kuten määrätään Yhdysvaltain perustuslaki. Toinen esimerkki on äänestäminen, jossa kerätään henkilökohtaisia ​​mieltymyksiä ehdokkaisiin nähden, jotta valitaan henkilö, joka edustaa parhaiten äänestäjien mieltymyksiä.

Vuonna 1957 kirjassaan Economic Theory of Democracy, yhdysvaltalainen taloustieteilijä ja julkisen politiikan ja julkishallinnon asiantuntija Anthony Downs, todettiin, että yksi julkisen valinnan teorian tärkeimmistä perusteista on äänestäjien kannustimien puute valvoa hallitusta tehokkaasti. Downsin mukaan tyypillinen äänestäjä on suurelta osin tietämätön poliittisista asioista, ja tämä tietämättömyys on rationaalista. Vaikka vaalien tulos voi olla erittäin tärkeä, yksittäisen henkilön ääni harvoin ratkaisee vaalit. Koska yksittäiset äänestäjät ovat tietoisia siitä, että heillä ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta päättää vaalien tuloksesta, he eivät näe mitään arvoa ajan kuluttamisessa asioiden seuraamiseen.

Nykyajan julkisen valinnan teoria ja moderni vaalien teoria on päivätty skotlantilaisen taloustieteilijän Duncan Blackin töihin. Joskus "julkisen valinnan perustajaisäksi" kutsuttu Black hahmotteli yhdistämisohjelman kohti yleisempää "teoriaa Taloudelliset ja poliittiset valinnat", jotka perustuvat yhteisiin muodollisiin menetelmiin ja kehitettyjen taustalla oleviin käsitteisiin siitä, mistä tulisi mediaaniäänestäjä teoria.

Taloustieteilijät James M. Buchanan ja Gordon Tullock ovat kirjoittaneet sen, mitä pidetään yhtenä julkisen valinnan teorian ja perustuslaillisen taloustieteen maamerkeistä. Buchananin ja Tullockin kehittämä viitekehys erottaa päätökset kahteen kategoriaan: perustuslailliset päätökset ja poliittiset päätökset. Perustuslailliset päätökset ovat niitä, joilla vahvistetaan pitkäaikaiset säännöt, jotka harvoin muuttavat ja muokkaavat itse poliittista rakennetta. Poliittiset päätökset voivat olla suhteellisen ohimeneviä ja tapahtua tämän rakenteen sisällä ja sen ohjaamana.

Julkinen valinta ja politiikka

Useimmissa tapauksissa politiikka ja julkisen valinnan teoria eivät sekoitu hyvin. Julkisia valintoja käytetään usein esimerkiksi selittämään, kuinka poliittinen päätöksenteko johtaa lopputuloksiin, jotka ovat ristiriidassa suuren yleisön mieltymysten kanssa. Esimerkiksi monet erityisen kiinnostuksen kohdes ja korvamerkki kongressi rahoittaa menoprojekteja joka vuosi, vaikka se ei olekaan koko äänestäjän toive. Tällainen julkisten valintojen talouksien huomioon ottaminen voi hyödyttää poliitikkoja taloudellisesti, koska se avaa oven huomattaviin tuloihin tulevaisuudessa. lobbaajia. Korvamerkkihanke voi kiinnostaa poliitikon paikallista vaalipiiriä, kasvattaa piirin ääniä tai kampanjapanoksia. Koska he käyttävät yleisön rahoja, poliitikot maksavat vain vähän tai ei lainkaan kustannuksia vastineeksi näistä eduista.

Aiheen työstään tunnettu yhdysvaltalainen taloustieteilijä James M. Buchanan on määritellyt julkisen valinnan teorian "politiikkaa ilman romantiikkaa". Buchananin määritelmän mukaan julkisen valinnan teoria kumoaa sen melko toiveikas olettamuksen, jonka edistämiseksi useimmat politiikan osallistujat työskentelevät the Yhteishyvä-kaikki, mikä hyödyttää ja on luonnollisesti kaikkien yhteiskunnan jäsenten yhteinen verrattuna asioihin, jotka hyödyttävät yksilöiden tai yhteiskunnan sektoreiden yksityistä etua. Perinteisen "yleisen edun" mukaan valittuja ja nimitettyjä valtion virkamiehiä kuvataan hyväntahtoisina "virkamiehinä", jotka tekevät uskollisesti "kansan tahto". Yleisön asioita hoitaessaan äänestäjien, poliitikkojen ja poliittisten päättäjien oletetaan pystyvän nousemaan oman asemansa yläpuolelle. omat edut. Yli kahden vuosisadan kokemus on kuitenkin osoittanut, että nämä hyväntahtoisten poliitikkojen oletukset ovat harvoin totta käytännössä.

Ekonomistit eivät kiellä, että ihmiset välittävät perheestään, ystävistään ja yhteisöstään. Kuitenkin julkinen valinta, kuten rationaalisen käyttäytymisen taloudellinen malli, johon se perustuu, olettaa, että ihmisiä ohjataan pääasiassa oman edunsa vuoksi, ja mikä tärkeintä, että ihmisten motiivit poliittisessa prosessissa eivät ole eri. He ovat loppujen lopuksi ihmisiä. Sellaisenaan äänestäjät "äänestävät taskukirjojaan", tukevat ehdokkaita ja äänestystoimenpiteet he luulevat parantavan heistä henkilökohtaisesti; byrokraatit pyrkivät edistämään uraansa, ja poliitikot pyrkivät valituksi tai uudelleenvalintaan. Julkinen valinta toisin sanoen yksinkertaisesti siirtää talousteorian "rationaalisen toimijan" mallin politiikan piiriin. Sen on kehittänyt vuonna 2003 yhdysvaltalainen politologi Paul K. MacDonald, rationaalinen toimijamalli olettaa, että ensisijainen päätöksentekijä – poliitikko – on rationaalinen henkilö, joka tekee optimaalisen valinnan laskettujen odotettujen hyötyjen perusteella ja johdonmukaisen henkilökohtaisen ohjauksena arvot.

vaalit

Tutkimalla komiteoiden kollektiivista päätöksentekoa Duncan Black päätteli sen, mitä on sittemmin kutsuttu mediaaniäänestyslauseeksi. Mediaani äänestäjälause on ehdotus, joka liittyy ranking-valintaäänestys, suosio kasvaa vaalijärjestelmä, jonka avulla äänestäjät voivat äänestää useita ehdokkaita mieltymyksensä mukaan. Tunnetaan myös nimellä "Hotellingin laki", mediaani äänestäjäteoreema sanoo, että jos äänestäjät ovat täysin perillä asioista, poliitikot vetoavat kohti asema, jonka ovat valloittaneet keskustalaiset, ei vasemmisto- tai oikeistoäänestäjät, tai yleisemmin äänestäjien suosimaa asemaa järjestelmä.

Koska äärimmäisillä alustoilla on taipumus hävitä keskustalaisille alustoille, ehdokkaille ja puolueille kaksipuoluejärjestelmässä siirtyvät keskustaan, ja sen seurauksena niiden alustat ja kampanjalupaukset eroavat vain vähän. Hieman myöhemmin mediaaniäänestäjälause syrjäytettiin todennäköisyyspohjaisella äänestysteoreemalla, jossa ehdokkaat ovat epävarmoja. äänestäjien mieltymykset kaikissa tai useimmissa kysymyksissä, mikä pätee useimpiin nykyaikaisiin hallitukseen vaalit.

Lainsäädäntö

Äänestysaloitteet ja muut muodot suora demokratia Toisaalta useimpia poliittisia päätöksiä eivät tee kansalaiset, vaan poliitikot, jotka on valittu edustamaan heitä lainsäädäntökokouksissa, kuten Yhdysvaltain kongressissa. Koska näiden edustajien vaalipiirit ovat tyypillisesti maantieteellisesti jaettu, vaaleilla valituilla lainsäätäjän virkamiehillä on vahvat kannustimet tukea ohjelmia ja politiikkoja, jotka tarjoavat etuja äänestäjät kotipiireissään tai osavaltioissaan riippumatta siitä, kuinka vastuuttomia nuo ohjelmat ja politiikat ovat kansalliselta näkökulmasta.

Byrokratia

Soveltaessaan taloustieteen logiikkaa julkisten varojen ja palvelujen jakamisen usein epäloogisiin ongelmiin julkisen valinnan teoria kyseenalaistaa byrokratiaa ja arvostelee sen hierarkkista hallintoa.

Erikoistumis- ja työnjaon taloudellisuuden vuoksi lainsäätäjät delegoivat vastuunsa niiden toimeenpanosta poliittisia aloitteita eri ministeriöille ja virastoille, joissa työskentelee urabyrokraatteja, jotka turvaavat asemansa kautta nimittäminen vaalien sijaan. Taloustieteilijä William Niskasen lanseeraama byrokratiaa koskeva varhaisen julkisen valinnan kirjallisuus olettaa, että nämä valtion virastot käyttäisivät tietoja. ja asiantuntemusta, jonka he saivat erityisten lainsäädäntöohjelmien hallinnoinnista saadakseen suurimman mahdollisen budjetin suhteellisen tietämättömiltä valituilta lainsäätäjät. Virastojen tavoitteeksi oletettiin budjetin maksimoimista, koska virastojen rahoitus lisääntyy laajempi hallinnollinen harkintavalta, enemmän ylennysmahdollisuuksia ja viraston suurempaa arvovaltaa byrokraatit.

Viime aikoina julkisen valinnan asiantuntijat ovat kuitenkin omaksuneet byrokratian "kongressin dominanssimallin". Tässä mallissa valtion virastot ja niiden byrokraatit eivät ole vapaita toteuttamaan omia tavoitteitaan. Sen sijaan viraston politiikan mieltymykset heijastavat avaimen jäsenten mieltymyksiä kongressin komiteat jotka valvovat tiettyjä julkisen politiikan aloja, kuten maataloutta, ravitsemusta ja asumista. Nämä valvontakomiteat rajoittavat byrokraattista harkintavaltaa käyttämällä valtuuksiaan vahvistaakseen korkeimman tason poliittisia virkamiehiä ja viimeistelemällä vuosittaisen toimiston budjettipyynnötja järjestää julkisia kuulemistilaisuuksia.

Onko siis mahdollista lisätä ja parantaa valtion byrokratian tehokkuutta? Niskanen katsoo, että julkisen byrokratian suorituskyvyn parantamiseen on löydettävä ratkaisu yhä enemmän yksityisillä markkinoilla, joilla rakenne ja kannustinjärjestelmä on olemassa nimenomaan julkisten palvelujen tarjontaa varten palvelut. Tämän seurauksena byrokratian monopolia on vähennettävä, Niskanen ehdottaa, tutkimalla yksityistämistä – yksityisen sektorin lähteiden käyttöä julkisten palvelujen tuottamiseen.

Yleisön valinnan oppitunti

Julkisen valinnan teorian keskeinen johtopäätös on, että pelkkä eri ihmisten valitseminen julkisiin virkoihin harvoin tuottaa suuria muutoksia hallituksen politiikan tuloksiin. Vaikka hallinnon, kuten taiteen, laatu on "katsojan silmissä", mikä valitsee äänestäjät pitävät "parempia" ihmisiä, ei sinänsä johda paljon "parempaan" hallitukseen tämän alaisuudessa. teoria. Oletuksena, että kaikkia ihmisiä, olivatpa he äänestäjiä, poliitikkoja tai byrokraatteja, motivoi enemmän oma etu kuin yleinen etu, herättää yhden Amerikan perustajaisät ja perustuslain laatijat, James Madison, demokraattisen hallinnon ongelmista. Madisonin tavoin julkisen valinnan teoria tunnustaa, että ihmiset eivät ole enkeleitä, ja keskittyy niiden institutionaalisten sääntöjen tärkeyteen, joiden alaisuudessa ihmiset pyrkivät omiin tavoitteisiinsa.

"Määrittäessään hallitusta, jota miehet hallitsevat miesten sijaan", Madison kirjoitti Federalistissa, nro. 51, suuri vaikeus piilee tässä: sinun on ensin annettava hallitukselle mahdollisuus hallita hallittuja ja seuraavaksi velvoitettava se hallitsemaan itseään."

Lähteet

• Butler, Eammon. "Julkinen valinta - Pohjakirja." Institute of Economic Affairs (1. maaliskuuta 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Julkinen valinta: kysely." Journal of Economic Literature, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Aleksanteri; Cowen, Tyler (1992). "Julkisen valinnan teoria John C. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, voi. 148, nro 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Suostumuslaskenta: perustuslaillisen demokratian loogiset perusteet." (Gordon Tullockin valitut teokset), Liberty Fund (11. marraskuuta 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "Hallituksen ero." St. Augustines Press (30. syyskuuta 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Alas, Anthony. "Demokratian talousteoria." Harper ja Row, (1. tammikuuta 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Poliittinen kapitalismi: kuinka taloudellista ja poliittista valtaa tehdään ja ylläpidetään." Cambridge University Press (19. heinäkuuta 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Byrokratia ja julkinen talous." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.