Metsästyksen pääasialliset perustelut

Metsästyksestä löytyy laillisia perusteita hirvikantojen ja muun ”häiritsevän” villieläimen hallitsemiseksi; tai ihmisille, jotka tappavat eläimiä, jotta he voivat syödä niitä. Monille ihmisille kysymys on monimutkainen, etenkin niille, jotka syövät (ja aikovat pysyä) lihansyöjinä. Kun olet lukenut argumentit pro ja con, saatat joutua nojaamaan voimakkaasti toiselle puolelle - tai saatat huomata, että olet edelleen aidalla.

Suurin osa ihmisistä, jotka väittävät metsästyksen puolesta, eivät puolusta pokaalien metsästystä, käytännöstä tappaa eläin yksinkertaisesti näytä päänsä ja nahka. Trophy metsästys on itse asiassa kauhistunut suurin osa yleisöstä. Usein metsästettävä eläin on harvinainen tai uhanalainen eläin, mutta jopa suden, hirven ja karhun metsästys on monille epämiellyttävää.

Villieläinten tappaminen ruokaa varten on eri juttu. Vaikka metsästys oli kerralla elämäntapa, jotta ihmiset voisivat selviytyä, metsästys on nykyään kiistanalainen aihe, koska sitä pidetään usein virkistystoimintana. Monet ihmiset ovat huolissaan turvallisuuskysymyksistä, ja yhteiskunnan asenteet eläimiin ovat muuttumassa. Jotkut metsästäjät vastustavat tiettyjä epäeettisiksi katsomiaan käytäntöjä, kuten syötti, purkitettu metsästys (aidatulla alueella) ja varastossa olevien eläinten metsästys.

Ei-pokaalin metsästyskeskustelun keskipiste Yhdysvalloissa on yksi laji: valkohäntäpeura. Monilla Yhdysvaltojen alueilla valkopääkampela kukoistaa luonnollisten saalistajien puutteen ja hirvieläinympäristön runsauden vuoksi. Kun viheralueiden taskut kutistuvat ja katoavat lähiöissämme, lajista on tullut metsästystä koskevan keskustelun keskipiste, ja monet, jotka eivät pidä metsästäjinä tai metsästäjinä eläinaktivistit joutuvat osallistumaan keskusteluun. Keskustelu keskittyy käytännön ja eettisiin kysymyksiin, mukaan lukien hirvien hallinta, ihmisten ja peurien konfliktit, ei-tappavat ratkaisut ja turvallisuus.

• Metsästyksen kannattajat väittävät, että metsästys on turvallista, tehokasta, välttämätöntä ja halpaa veronmaksajille.
• Metsästysvammojen taso on alhaisempi kuin joidenkin muiden fyysisen virkistyksen muotojen, kuten jalkapallo ja pyöräily.
• Puolustajat väittävät, että metsästys on tehokas peuran hallintamuoto, koska se poistaa joukon yksittäisiä peuroja populaatiosta ja estää näitä yksilöitä lisääntymään.
• Koska luonnon peuran petoeläimet on hävitetty monilla alueilla, metsästäjät väittävät, että metsästys on välttämätöntä susien tai puiden toiminnan suorittamiseksi peurakannan pitämisessä kurissa.
• Metsästyksen kannattajat väittävät myös, että hirvipopulaation vähentäminen vähentää ihmisten ja hirvien välisiä konflikteja, kuten autojen ja hirvien törmäyksiä, Lymen tauti ja maisemointivaurioita.
• Verrattuna ampujaihin ja ehkäisyrokote, metsästys on halpaa veronmaksajille, koska metsästäjät tappavat peurut ilmaiseksi. Metsästyslupia myyvät myös valtion villieläinhoitolaitokset, joita lupien myynti tukee osittain tai kokonaan.
• Metsästäjät väittävät, että hirvien tappaminen on parempi kuin antaa heidän kuolla nälkään.
• Metsästäjät väittävät, että metsästys on perinne, rituaali tai sitomiskokemus.
• Etiikan suhteen metsästyksen kannattajat väittävät, että hirven tappaminen ruoasta ei voi olla pahempaa kuin lehmän tai kanan tappaminen. Lisäksi, toisin kuin lehmä tai kana, hirvieläimet eläivät vapaata ja villielämää ennen tappamistaan ​​ja saivat mahdollisuuden paeta.
• Metsästäjät väittävät myös, että monien hirvien tappaminen hyödyttää koko ekosysteemiä.

• Metsästysvastustajat väittävät, että metsästys on vaarallista, tehotonta, tarpeetonta ja kohtuutonta veronmaksajien suhteen.
• Vastustajat huomauttavat, että verrattuna muihin virkistysmuotoihin metsästysvammat ovat paljon todennäköisemmin kuolemantapauksia. Noin 100 ihmistä kuolee metsästysonnettomuudet Yhdysvalloissa metsästys uhkaa joka vuosi, toisin kuin muut virkistysmuodot, koko yhteisöä eikä vain halukkaita osallistujia.
• Vastaväittäjät väittävät myös, että metsästys on tehotonta ratkaisemaan ihmisten / peurien konflikteja. Tutkimukset osoittavat sen autojen ja hirvien törmäykset lisääntyvät metsästyskauden aikana, koska metsästäjät pelkäävät peuroja metsästä ja teille.
• Vastoin yleistä käsitystä, metsästys ei koske Lymen tautia, koska punkit leviävät yleensä nurmettuneille alueille, joilla ihmiset löytävät ne hiirillä, ei hirvillä. Itse asiassa metsästäjillä, jotka pukevat peuroja tai oravia, on suurempi punkkipurkausten riski.
• Ja niin kauan kuin esikaupunkien maisemointiin sisältyy hirvieläinten suosimia kasveja, kuten tulppaaneja ja rododendronia, maisemointi houkuttelee nälkäisiä peuroja riippumatta siitä kuinka monta hirviä siellä on.
• Saattaa myös olla, että metsästys hirvien lukumäärän vähentämiseksi on vähemmän tehokasta kuin ehkäisymenetelmä. Metsästys on tehotonta, koska valtion villieläinten hallintovirastot pitää tarkoituksella hirvipopulaatio korkeana, metsästäjille.
• Metsästykseen hallittuja maita ostetaan ja ylläpidetään joskus verolavaroilla, vaikka 95 prosenttia amerikkalaisista ei metsästä.
• Metsästäjät, jotka etsivät pokaalia, kuten hirviä ja hirviä, joilla on suuret telineet, tappavat lajien vahvinten ja terveellisimpiä, eivät heikkoja ja nälkäisiä, joiden väitetään laskevan kurjuuteensa. Lajien vahvempien jäsenten tappaminen jättää pysyvän seurauksen koko lajille.

Metsästyskeskustelua ei voida koskaan ratkaista. Osapuolet jatkavat keskustelua turvallisuudesta, tehokkuudesta ja kustannuksista, mutta eivät todennäköisesti koskaan päästä yksimielisyyteen luonnonvaraisten eläinten tappamisen ruoka- tai virkistyskäytöstä.