Termi "ihmisoikeudet" viittaa oikeuksiin, joita pidetään ihmiskunnan yleismaailmallisina kansalaisuudesta, asuinpaikasta, etnisyydestä, sukupuolesta tai muista näkökohdista riippumatta. Ilmaisu tuli laajasti käyttöön johtuen ablitionistinen liike, joka veti orjojen ja vapaiden ihmisten yhteistä ihmiskuntaa. Kuten William Lloyd Garrison kirjoitti Vapauttaja, "Puolustaessani ihmisoikeuksien suurta syytä haluan saada kaikkien uskontojen ja kaikkien osapuolten avun."
Ihmisoikeuksien takana oleva idea
Ihmisoikeuksien ajatus on paljon vanhempi, ja sitä on paljon vaikeampi jäljittää. Oikeuksien ilmoitukset, kuten Magna Carta ovat historiallisesti olleet hyväntahtoinen hallitsija, joka antaa oikeuksia alaisilleen. Tämä ajatus eteni länsimaisessa kulttuurikontekstissa kohti ajatusta, että Jumala on perimmäinen hallitsija ja Jumala myöntää oikeuksia, joita kaikkien maallisten johtajien tulisi kunnioittaa. Tämä oli Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus, joka alkaa:
Pidämme näitä totuuksia itsestään selvinä, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, että heillä on heidän omistamansa Luoja, jolla on tiettyjä luovuttamattomia oikeuksia, joita ovat elämä, vapaus ja harjoittaminen onnea.
Kaukana itsestään selvästä, tämä oli tuolloin melko radikaali idea. Mutta vaihtoehto oli hyväksyä, että Jumala toimii maallisten johtajien kautta, näkemys, joka näytti yhä naivammalta lukutaidon lisääntyessä ja korruptoituneiden hallitsijoiden tietämyksen kasvaessa. Valaistunut näkemys Jumalasta kosmisena suvereenina, joka myöntää samat perusoikeudet jokaiselle ilman maallista tarvetta välittäjät ankkuroivat edelleen ihmisoikeudet ajatukseen vallasta - mutta ainakaan se ei asettanut valtaa maallisiin käsiin hallitsijoita.
Ihmisoikeudet tänään
Ihmisoikeuksia pidetään nykyään yleisemmin identiteettimme perustana ihmisinä. Niitä ei enää tyypillisesti kehitetä monarkkisina tai teologisina termeinä, ja he sopivat keskenään joustavammin. Ne eivät ole pysyvän viranomaisen sanelemia. Tämä sallii suuren erimielisyyden siitä, mitkä ovat ihmisoikeudet ja ovatko ne perustavanlaatuisia elämänlaatua koskevia huolenaiheita, kuten asumista ja terveydenhuoltoa, olisi pidettävä osana ihmisoikeuksia puitteissa.
Ihmisoikeudet vs. Kansalaisvapaudet
Ihmisoikeuksien ja kansalaisvapaudet eivät aina ole erityisen selkeitä. Minulla oli tilaisuus tavata useita vierailevia Indonesian naisoikeusaktivisteja vuonna 2010, jotka kysyivät minulta, miksi Yhdysvallat ei käytä ihmisoikeuksien terminologiaa kotimaan huolenaiheiden käsittelemiseen. Voidaan puhua kansalaisoikeuksista tai kansalaisvapauksista keskustellessaan sellaisesta aiheesta sananvapaus tai kodittomien oikeudet, mutta on harvinaista, että Yhdysvaltain politiikkakeskustelu sisällyttää ihmisoikeuksien terminologian keskusteltaessa asioista, jotka tapahtuvat tämän maan rajojen sisällä.
Minusta tuntuu, että tämä tulee Yhdysvaltojen karkean individualismin perinteistä - myöntäen, että Yhdysvallat voi ihmisoikeusongelma tarkoittaa, että Yhdysvaltojen ulkopuolella on yhteisöjä, joihin maamme on vastuussa. Tämä on ajatus, jota poliittisilla ja kulttuurijohtajillamme on tapana vastustaa, vaikkakin se todennäköisesti muuttuu ajan myötä globalisaatio. Mutta lyhyellä aikavälillä ihmisoikeusperiaatteiden soveltaminen Yhdysvaltojen kiistoihin saattaa herättää perusteellisempia perusteita ihmisoikeusperiaatteiden merkityksestä Yhdysvalloissa.
On yhdeksän ihmisoikeussopimusta johon kaikki allekirjoittajat - myös Yhdysvallat - ovat sopineet pitävänsä vastuuta Yhdysvaltojen ihmisoikeusvaltuutetun alaisuudessa. Käytännössä näille sopimuksille ei ole täysin sitovaa täytäntöönpanomekanismia. Ne ovat toiveellisia, samoin kuin Bill of Rights oli ennen perustamisopin hyväksymistä. Ja aivan kuten Bill of Rights, he voivat saada voiman ajan myötä.
Ilmausta "perusoikeudet" käytetään toisinaan "ihmisoikeuksien" kanssa, mutta se voi viitata myös erityisesti kansalaisvapauksiin.