Mikä on Kioton pöytäkirja?

Kioton pöytäkirja oli muutos Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastomuutosta koskevaan puitesopimukseen (UNFCCC), joka on kansainvälinen sopimus, jonka tarkoituksena on saattaa maat yhteen vähentääkseen ilmaston lämpeneminen ja selviytyä lämpötilan nousun vaikutuksista, jotka ovat väistämättömiä 150 vuoden teollistumisen jälkeen. Kioton pöytäkirjan määräykset olivat oikeudellisesti sitovia ratifioiville valtioille ja tiukempia kuin UNFCCC: n määräykset.

Kioton pöytäkirjan ratifioineet maat sopivat vähentävänsä päästöjä kuudella kasvihuonekaasut jotka vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen: hiilidioksidi, metaani, typpioksidi, rikkiheksafluoridi, HFC ja PFC. Maat saivat käyttää päästökauppaa velvoitteidensa täyttämiseen, jos ne ylläpitävät tai lisäävät kasvihuonekaasupäästöjään. Päästökaupalla maat, jotka voivat helposti saavuttaa tavoitteensa, myydä luottoja niille, jotka eivät voi.

Kioton pöytäkirjan tavoitteena oli vähentää kasvihuonekaasupäästöjä maailmanlaajuisesti 5,2 prosenttiin vuoden 1990 tason alapuolelle vuosina 2008-2012. Verrattuna päästötasoon, joka tapahtuisi vuoteen 2010 mennessä ilman Kioton pöytäkirjaa, tämä tavoite tosiasiassa merkitsi 29 prosentin leikkausta.

Kioton pöytäkirja asetti erityiset päästövähennystavoitteet jokaiselle teollisuusmaalle, mutta sulki pois kehitysmaat. Tavoitteidensa saavuttamiseksi useimpien ratifioivien maiden piti yhdistää useita strategioita:

• asettaa rajoituksia suurimmille saastuttajille
• hallita kuljetusta hidastaa tai vähentää autojen päästöjä
• tehdä uusiutuvien energialähteiden parempi käyttöalipalvelun aurinkoenergiana, tuulivoimaja biodieseli fossiilisten polttoaineiden sijasta

Suurin osa maailman teollisuusmaista tuki Kioton pöytäkirjaa. Yksi huomattava poikkeus oli Yhdysvallat, josta vapautui enemmän kasvihuonekaasuja kuin mikään muu kansakunta ja jonka osuus on yli 25 prosenttia ihmisten tuottamista kaasuista kaikkialla maailmassa. Myös Australia laski.

Kioton pöytäkirjasta neuvoteltiin Japanin Kiotossa joulukuussa 1997. Se avattiin allekirjoittamista varten 16. maaliskuuta 1998 ja suljettiin vuotta myöhemmin. Sopimuksen mukaan Kioton pöytäkirja tulee voimaan vasta 90 päivän kuluttua siitä, kun vähintään 55 YK: n puitesopimukseen osallistuvaa maata on ratifioinut sen. Toinen ehto oli, että ratifioivien maiden oli edustettava vähintään 55 prosenttia maailman maista hiilidioksidipäästöt yhteensä vuodelle 1990.

Ensimmäinen ehto täyttyi 23. toukokuuta 2002, jolloin Islannista tuli 55. maa Kioton pöytäkirjan ratifioinnista. Kun Venäjä ratifioi sopimuksen marraskuussa 2004, toinen ehto täyttyi, ja Kioton pöytäkirja tuli voimaan 16. helmikuuta 2005.

Yhdysvaltain presidenttiehdokkaana George W. Puska lupasi vähentää hiilidioksidipäästöjä. Pian sen jälkeen, kun hän aloitti virkaansa vuonna 2001, presidentti Bush kuitenkin vetäytyi Yhdysvaltain tuesta Kioton pöytäkirjalle ja kieltäytyi toimittamasta sitä kongressille ratifiointia varten.

Sen sijaan Bush ehdotti suunnitelmaa, jolla kannustetaan yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä vähentämään vapaaehtoisesti kasvihuonekaasupäästöjä 4,5 prosenttia vuoteen 2010 mennessä, mikä hänen mukaansa olisi yhtä suuri kuin 70 miljoonan auton ottaminen tieltä. Yhdysvaltain energiaministeriön mukaan Bushin suunnitelma johtaisi kuitenkin 30 prosenttiin Yhdysvaltojen kasvihuonekaasupäästöjen lisääntyminen vuoden 1990 tasoon verrattuna sopimuksen 7 prosentin vähennyksen sijasta vaatii. Tämä johtuu siitä, että Bushin suunnitelmassa mitataan päästövähennys nykyisillä päästöillä Kioton pöytäkirjassa käytetyn vuoden 1990 vertailuarvon sijasta.

Vaikka hänen päätöksensä vaikutti vakavasti Yhdysvaltojen mahdollisuuteen osallistua Kioton pöytäkirjaan, Bush ei ollut yksin vastustuksessaan. Ennen neuvotteluita Kioton pöytäkirjasta Yhdysvaltain senaatti antoi päätöslauselman, jonka mukaan Yhdysvaltain ei tulisi allekirjoittaa pöytäkirjaa, johon ei sisällytetty sitovat tavoitteet ja aikataulut sekä kehitysmaille että teollistuneille valtioille tai jotka "johtaisivat vakaviin haitoihin Yhdysvaltojen talouteen Valtiot.”

Vuonna 2011 Kanada vetäytyi Kioton pöytäkirjasta, mutta vuoden 2012 ensimmäisen sitoumuskauden loppuun mennessä yhteensä 191 maata oli ratifioinut pöytäkirjan. Kioton pöytäkirjan soveltamisalaa laajennettiin Dohan sopimuksella vuonna 2012, mutta vielä tärkeämpää on, että Pariisin sopimus saavutettiin vuonna 2015 tuomalla Kanada ja Yhdysvallat takaisin kansainväliseen ilmastotaisteluun.

Kioton pöytäkirjan puolustajat väittävät, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen on tärkeä askel ilmaston lämpenemisen hidastamisessa tai kääntämisessä ja että tarvitaan välitöntä monikansallista yhteistyötä, jos maailmalla on vakavia toiveita estää tuhoisa ilmasto muuttuu.

Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että jopa pieni keskimääräisen maailmanlämpötilan nousu johtaisi merkittävään ilmastoon ja säämuutokset, ja vaikuttavat perusteellisesti kasvien, eläinten ja ihmisten elämään maan päällä.

Monet tutkijat arvioivat, että vuoteen 2100 mennessä keskimääräinen maapallon lämpötila nousee 1,4 asteesta 5,8 asteeseen (noin 2,5 astetta - 10,5 astetta Fahrenheit). Tämä kasvu merkitsee ilmaston lämpenemisen merkittävää kiihtymistä. Esimerkiksi 1900-luvulla keskimääräinen maapallon lämpötila nousi vain 0,6 celsiusastetta (hiukan yli 1 fahrenheit-aste).

Kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen kiihtyvyys johtuu kahdesta avaintekijästä:

1. 150 vuoden maailmanlaajuisen teollistumisen kumulatiivinen vaikutus; ja
2. tekijät, kuten väestönkasvu ja metsien hävittäminen yhdistettynä useampaan tehtaaseen, kaasukäyttöisiin ajoneuvoihin ja koneisiin ympäri maailmaa.

Kioton pöytäkirjan puolustajat väittävät, että toimien toteuttaminen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi nyt voisi hidastaa tai käänteistä ilmaston lämpenemistä ja estää tai lieventää monia vakavimpia ongelmia se. Monet pitävät Yhdysvaltain sopimuksen hylkäämistä vastuuttomana ja syyttävät presidentti Bushia vetoamisesta öljy- ja kaasuteollisuuteen.

Koska Yhdysvaltojen osuus maailman kasvihuonekaasuista on niin suuri ja se myötävaikuttaa siihen niin paljon Joidenkin asiantuntijoiden mielestä Kioton pöytäkirja ei voi menestyä ilman Yhdysvaltoja. osallistumista.

Kioton pöytäkirjaa koskevat väitteet jakautuvat yleensä kolmeen ryhmään: se vaatii liikaa; se saavuttaa liian vähän tai on tarpeetonta.

Hylkäämällä Kioton pöytäkirjan, jonka 178 muuta maata oli hyväksynyt, presidentti Bush väitti sopimuksen olevan perusteltu vaatimukset vahingoittaisivat Yhdysvaltojen taloutta, johtaen 400 miljardin dollarin taloudellisiin tappioihin ja maksamaan 4,9 miljoonaa työpaikkaa. Bush vastusti myös kehitysmaiden vapautusta. Presidentin päätös toi Yhdysvaltojen liittolaisilta ja ympäristöryhmiltä voimakasta kritiikkiä Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa.

Jotkut kriitikot, mukaan lukien muutama tutkija, suhtautuvat skeptisesti ilmaston lämpenemiseen liittyvään tieteeseen ja sanovat, ettei ole todellista näyttöä siitä, että maan pinnan lämpötila nousee ihmisen toiminnan takia. Esimerkiksi Venäjän tiedeakatemia kutsui Venäjän hallituksen päätöstä hyväksyä Kioton pöytäkirja "puhtaasti poliittisena" ja totesi, ettei sillä ollut "mitään tieteellistä perustetta".

Jotkut vastustajat sanovat, että sopimus ei mene riittävän pitkälle kasvihuonekaasujen vähentämiseksi, ja monet näistä kriitikoista kyseenalaistavat myös sopimuksen metsien istuttamisen kaltaisten käytäntöjen tehokkuus päästökauppamääräysten saamiseksi, joiden luomiseen monet maat luottavat heidän tavoitteensa. He väittävät, että metsien istuttaminen voi lisätä hiilidioksidia ensimmäisten 10 vuoden aikana uusien metsien kasvutapojen ja hiilidioksidin vapautumisen vuoksi maaperästä.

Toiset uskovat, että jos teollistuneet maat vähentävät fossiilisten polttoaineiden tarvetta, hiilen, öljyn ja kaasun kustannukset laskevat, mikä tekee niistä edullisempia kehitysmaille. Se yksinkertaisesti siirtäisi päästöjen lähdettä vähentämättä niitä.

Lopuksi eräiden kriitikkojen mukaan sopimuksessa keskitytään kasvihuonekaasuihin käsittelemättä väestönkasvua ja muita kysymyksiä jotka vaikuttavat ilmaston lämpenemiseen, tekevät Kioton pöytäkirjasta teollisuuden vastaisen asialistan eikä pyrkimyksen käsitellä globaalia lämpeneminen. Yksi Venäjän talouspoliittinen neuvonantaja jopa vertasi Kioton pöytäkirjaa fasismiin.

Huolimatta Bushin hallinnon kannasta Kioton pöytäkirjaan, ruohonjuuritason tuki Yhdysvalloissa on edelleen vahvaa. Kesäkuuhun 2005 mennessä 165 yhdysvaltalaista kaupunkia oli äänestänyt tukemaan sopimusta sen jälkeen, kun Seattle johti valtakunnallista pyrkimystä rakentaa tukea, ja ympäristöjärjestöt vaativat edelleen Yhdysvaltojen osallistumista.

Samaan aikaan Bushin hallinto jatkaa vaihtoehtojen etsimistä. Yhdysvallat oli johtava Aasian ja Tyynenmeren alueen puhtaan kehityksen ja ilmaston kumppanuuden muodostamisessa, kansainvälinen sopimus ilmoitettiin 28. heinäkuuta 2005 Kaakkois-Aasian maiden liiton kokouksessa (ASEAN).

Yhdysvallat, Australia, Intia, Japani, Etelä-Korea, ja Kiinan kansantasavalta sopivat tekevänsä yhteistyötä strategioissa, joilla kasvihuonekaasupäästöt leikataan puoliksi 2000-luvun loppuun mennessä. ASEAN-maiden osuus maailman kasvihuonekaasupäästöistä, energiankulutuksesta, väestöstä ja BKT: stä on 50 prosenttia. Toisin kuin Kioton pöytäkirja, jossa asetetaan pakolliset tavoitteet, uuden sopimuksen avulla maat voivat asettaa omat päästötavoitteensa, mutta ilman täytäntöönpanoa.

Australian ulkoministeri Alexander Downer kertoi ilmoituksessaan, että uusi kumppanuus olisi täydentää Kioton sopimusta: ”Mielestäni ilmastonmuutos on ongelma, en usko, että Kioto aikoo Korjaa se... Mielestäni meidän on tehtävä niin paljon enemmän. ”

Tuetko Yhdysvaltojen osallistumista Kioton pöytäkirjaan tai vastustat sitä, asian tila ei todennäköisesti muutu pian. Presidentti Bush vastustaa edelleen perussopimusta, eikä kongressissa ole vahvaa poliittista tahtoa muuttaa häntä kannan, vaikka Yhdysvaltain senaatti äänesti vuonna 2005 kumotakseen aikaisemman pakollisen pilaantumisen kiellon rajoja.

Kioton pöytäkirja etenee ilman Yhdysvaltojen osallistumista, ja Bushin hallinto jatkaa vähemmän vaativien vaihtoehtojen etsimistä. Kysymykseen ei vastata siihen, osoittautuvatko ne enemmän tai vähemmän tehokkaiksi kuin Kioton pöytäkirja, ennen kuin uuden kurssin suunnitteleminen voi olla liian myöhäistä.

Muokannut Frederic Beaudry