Marihuanan kaltaisten aineiden laillistamisen myötä muutokset paitsi laissa, myös muutokset taloudessa. Mitä voidaan odottaa esimerkiksi marihuanan kysynnältä, kun valtiot laillistavat sen käytön? Onko kysynnässä ulkoista shokkia ja jos on, onko kyse lyhytaikaisesta vai pitkäaikaisesta shokista? Kun lait muuttuvat Yhdysvalloissa, näemme tämän skenaarion toteutuvan, mutta katsotaanpa joitain yleisimmistä oletuksista.
Legalisointi ja lisääntynyt kysyntä
Useimmat taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että laillistamisen myötä voimme odottaa kysynnän kasvavan lyhyellä aikavälillä, kuten marihuanan saaliista rangaistukset laskevat (nollaan) ja marihuanan pitäisi olla helpompaa saavuttaa. Molemmat tekijät viittaavat siihen, että lyhyellä aikavälillä kysynnän pitäisi nousta.
On paljon vaikeampaa sanoa, mitä tapahtuu pitkällä tähtäimellä. Epäilen, että marihuana voi houkutella joihinkin ihmisiin juuri siksi, että se on laitonta; ihmisiä on houkutellut "kielletyt hedelmät" Aadamin ja Eevan ajoista lähtien. On mahdollista, että kun marihuana on ollut laillinen tietyn ajanjakson ajan, sitä ei enää pidetä "viileänä" ja osa alkuperäisestä kysynnästä vähenee. Mutta vaikka viileä tekijä voi vähentyä, kysyntä voi jatkaa kasvuaan useille tekijöille noususta lähtien tutkittaessa lääketieteellisten sovellusten saatavuutta ja niiden virkistyskäyttöä palvelevien yritysten määrän lisääntymistä käyttää.
Mitä asiantuntijat sanovat
Se on suoliston vaistani siitä, mitä tapahtuisi marihuanan laillistamisen vaatiessa. Suolen vaistot eivät kuitenkaan korvaa vakavia tutkimuksia ja todisteita. Koska en ole opiskellut aihetta yksityiskohtaisemmin, varovainen asia olisi nähdä, mitä sitä tutkineet sanovat. Seuraava on otos muutamasta eri organisaatiosta.
Yhdysvaltain lääkevalvontavirasto uskoo, että marihuanan kysyntä nousee voimakkaasti, jos se laillistetaan:
Laillistamisen puolustajat väittävät järjettömästi, että laittomien huumeiden laillistaminen ei aiheuttaisi näiden aineiden kulutusta enempää, eikä riippuvuus lisääntyisi. He väittävät, että monet ihmiset voivat käyttää huumeita maltillisesti ja että monet päättäisivät olla käyttämättä huumeita, aivan kuten monet pidättäytyvät alkoholista ja tupakasta. Kuinka paljon kurjuutta voi jo johtua alkoholismista ja tupakoinnista? Onko vastaus lisätä vain kurjuutta ja riippuvuutta? Alankomaat vapauttivat kannabiksen käytön vuosina 1984–1996. Tutkimukset osoittavat, että kannabiksen esiintyvyys elinaikana Hollannissa kasvoi jatkuvasti ja voimakkaasti. Ikäryhmissä 18 - 20 kasvu on 15 prosentista vuonna 1984 44 prosenttiin vuonna 1996.
Raportissa, jonka otsikko on "Marihuanan kiellon vaikutukset talousarvioon, Jeffrey A. Harvardin yliopiston vieraileva taloustieteen professori Miron katsoi, että marihuanan kysynnän laillistamisen jälkeen määrää suurelta osin hinta; Näin ollen ei todennäköisesti nouse vaadittu määrä jos hinta pysyi samana. Hän jatkoi:
Jos hintojen lasku laillistamisen aikana on minimaalinen, menot eivät muutu kysynnän joustavuudesta riippumatta. Jos hintojen lasku on havaittavissa, mutta kysynnän joustavuus on absoluuttisessa arvossa yhtä suuri tai yhtä suuri kuin 1,0, menot pysyvät vakiona tai kasvavat. Jos hintojen lasku on havaittavissa ja kysynnän joustavuus on alle yhden, menot vähenevät. Koska hintojen lasku ei todennäköisesti ylitä 50% ja kysynnän joustavuus on todennäköisesti vähintään -0,5, menojen todennäköinen lasku on noin 25%. Kun otetaan huomioon arviolta 10,5 miljardin dollarin menot marihuanaan nykyisen kiellon perusteella, tämä tarkoittaa laillistamiseen liittyviä menoja noin 7,9 miljardia dollaria.
Toisessa raportissa Kannabiksen laillistamisen taloustiede, kirjoittaja Dale Gieringer ehdottaa, että marihuanan kysyntä kasvaa todennäköisesti laillistamisen jälkeen. Hän ei kuitenkaan pidä tätä negatiivisena, koska se voi aiheuttaa joidenkin siirtymisen haitallisemmista huumeista marihuanaan:
Kannabiksen laillistaminen johtaisi myös muiden huumeiden kysyntään, mikä johtaisi lisäsäästöihin. Jos laillistaminen vähentäisi huumausaineiden täytäntöönpanon nykyisiä kustannuksia kolmanneksella neljäsosaan, se voi säästää 6–9 miljardia dollaria vuodessa.
Nobel-palkinnon saaja Gary Becker on kuitenkin epävarma, voiko marihuanan kysyntä lisääntyä laillistamisen myötä:
Olen selvästi samaa mieltä siitä, että laillistaminen todennäköisesti lisää huumeiden käyttöä, jos se alentaa huumeiden hintoja - myös huumeiden kysynnällä on taipumus vähentyä, kun niiden hinta laskee. Siksi en olettanut nollahintajoustoa, mutta käytin arviolta 1/2. Kuitenkin se, lisääkö laillistaminen tietyllä hinnalla vaadittua määrää, ei ole yhtä selvää. Joukot kulkevat molempiin suuntiin, kuten halu noudattaa lakia vastaan halu vastustaa auktoriteettia.
Niissä valtioissa, joissa marihuana on laillistettu sekä lääkinnälliseen että virkistyskäyttöön, voi olla vielä liian aikaista kertoa mitä pitkäaikaisella laillistuksella on kysyntää, mutta jokainen osavaltio toimii tapaustutkimuksena tekijöihin, jotka vaikuttavat uuteen ala.