Termi "sosiaalinen sopimus" viittaa ajatukseen, että valtio on olemassa vain palvelemaan ihmisiä, jotka ovat kaiken valtion nauttivan poliittisen vallan lähde. Ihmiset voivat halutessaan antaa tai pidättää tämän vallan. Sosiaalisen sopimuksen idea on yksi sen perusta Amerikan poliittinen järjestelmä.
Termin alkuperä
Termi "sosiaalinen sopimus" löytyy jo 4.-5. Vuosisadan eKr. Kreikkalaisen filosofin Platon kirjoituksista. Se oli kuitenkin englantilainen filosofi Thomas Hobbes (1588–1679), joka laajensi ajatusta kirjoittaessaan "Leviathan", hänen filosofisen vastauksensa Englannin sisällissotaan. Kirjassaan hän kirjoitti, että varhaisessa ihmishistoriassa ei ollut hallitusta. Sen sijaan vahvimmat voivat ottaa haltuunsa ja käyttää valtaansa muihin milloin tahansa. Hänen kuuluisa elämänsä yhteenveto "luonnossa" (ennen hallitusta) on, että se oli "ilkeä, raa'a ja lyhyt".
Hobbesin teoria oli, että aikaisemmin ihmiset sopivat molemminpuolisesti valtion luomisesta antamalla sille vain tarpeeksi voimaa hyvinvoinnin suojelemiseksi. Hobbesin teoriassa, kun valta oli annettu valtiolle, ihmiset luopuivat sitten kaikista oikeuksistaan siihen valtaan. Itse asiassa oikeuksien menetys oli heidän etsimänsä suojan hinta.
Rousseau ja Locke
Sveitsiläinen filosofi Jean Jacques Rousseau (1712–1778) ja englantilainen filosofi John Locke (1632–1704) ottivat kumpikin sosiaalisen sopimusteorian askeleen pidemmälle. Vuonna 1762 Rousseau kirjoitti "Sosiaalinen sopimus tai poliittisen oikeuden periaatteet", jossa hän selitti, että hallitus perustuu ajatukseen kansan suvereniteetti. Tämän ajatuksen ydin on, että koko kansan tahto antaa valtaa ja suuntaa valtiolle.
John Locke perusti monet poliittisista kirjoituksistaan sosiaalisen sopimuksen ajatukseen. Hän korosti yksilön roolia ja ajatusta siitä, että "luonnontilassa" ihmiset ovat pääosin vapaita. Kun Locke viittasi "luonnon tilaan", hän tarkoitti, että ihmisillä on luonnollinen itsenäisyystila ja heidän pitäisi olla vapaita "tilata toimintansa ja luovuttaa heidän omaisuutensa ja henkilöt, heidän mielestään sopivana, luonnonlain rajoissa. "Locke väitti, että ihmiset eivät siis ole kuninkaallisia alaisia, vaan turvatakseen omistusoikeuksiensa suhteen, ihmiset antavat halukkuutensa oikeudestaan keskusviranomaiselle arvioida, rikkooko henkilö luonnonlakia ja tarvitaanko hän rangaistaan.
Hallitustyyppi ei ole Lockelle yhtä tärkeä (paitsi absoluuttinen despotismi): Monarkia, aristokratia ja tasavalta ovat kaikki hyväksyttävät hallintomuodot niin kauan kuin hallitus tarjoaa ja suojaa elämän, vapauden ja omaisuuden perusoikeuksia ihmiset. Locke väitti edelleen, että jos hallitus ei enää suojele kunkin yksilön oikeuksia, vallankumous ei ole vain oikeus vaan velvoite.
Vaikutus perustajiin
Sosiaalisen sopimuksen idealla oli valtava vaikutus amerikkalaiseen Perustajaisät, etenkin Thomas Jefferson (1743–1826) ja James Madison (1751–1836). Yhdysvaltojen perustuslaki alkaa kolmella sanalla "Me ihmiset ...", jotka ilmentävät tätä ajatusta kansan itsemääräämisoikeudesta jo tämän avaintiedoston alussa. Tämän periaatteen mukaisesti kansalaisten vapaalla valinnalla perustetun hallituksen on vaadittava palvelemaan ihmisiä, joilla on lopulta suvereniteetti tai ylin valta, pitämään tai kaataa se hallitus.
Usein poliittisina kilpailijoina toimivat Jefferson ja John Adams (1735–1826) olivat periaatteessa yhtä mieltä siitä, oliko vahva keskus hallitus (Adams ja federalistit) tai heikko (Jefferson ja demokraattiset republikaanit) riittävät parhaiten tukemaan sosiaalista sopimus.
Sosiaalinen sopimus kaikille
Kuten monet poliittisen teorian taustalla olevat filosofiset ideat, sosiaalinen sopimus on inspiroinut erilaisia muotoja ja tulkintoja, ja monet eri ryhmät ovat tuoneet sen esiin ympäri amerikkalaista historia.
Vallankumouksellisen aikakauden amerikkalaiset kannattivat sosiaalisten sopimusten teoriaa brittiläisissä Tory-käsitteissä patriarkaalisen hallituksen suhteen ja katsoivat sosiaalista sopimusta tukevansa kapinaa. Antebellum- ja sisällissodan aikana kaikki osapuolet käyttivät sosiaalista sopimusteoriaa. Orjaomistajat käyttivät sitä valtioiden oikeuksien ja perimisen tukemiseen, Whig-puolueen moderaattorit pitivät sosiaalista sopimusta merkkinä jatkuvuudesta hallituksessa, ja ablitionistit löysivät tukea Locken luonnollisten oikeuksien teorioissa.
Viime aikoina historioitsijat ovat myös yhdistäneet sosiaalisten sopimusten teoriat keskeisiin yhteiskunnallisiin liikkeisiin, kuten esimerkiksi alkuperäiskansojen oikeuksien, kansalaisoikeuksien, maahanmuuttouudistuksen ja naisten oikeuksien liikkeisiin.
Lähteet ja lisälukeminen
- Dienstag, Joshua Foa. "Historin ja luonnon välillä: Locken ja perustajien sosiaalisten sopimusten teoria." Lehti politiikasta 58.4 (1996): 985–1009.
- Hulliung, Mark. "Sosiaalinen sopimus Amerikassa: vallankumouksesta nykykauteen." Lawrence: University Press of Kansas, 2007.
- Lewis, H.D. "Platoni ja sosiaalinen sopimus." mieli 48.189 (1939): 78–81.
- Riley, Patrick. "Sosiaalinen sopimusteoria ja sen kriitikot." Goldie, Mark ja Robert Worker (toim.), Cambridgen historia 1800-luvun poliittisesta ajattelusta, Osa 1. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 347–375.
- Valkoinen, Stuart. "Tarkista artikkeli: Sosiaaliset oikeudet ja sosiaalinen sopimus - poliittinen teoria ja uusi hyvinvointipolitiikka." British Journal of Political Science 30.3 (2000): 507–32.