Vastaajan vaatimusta ei ole syyllisyyden vuoksi syyllisyyden vuoksi muutettu vuotta tiukeista ohjeista lievempään tulkintaan ja takaisin tiukempiin normeihin uudelleen.
Vaikka laillisen hulluuden määritelmät eroavat valtiosta toiseen, henkilöä pidetään yleensä hulluksi eikä hän ole vastuussa rikollisesta toiminnasta, jos rikoksen aikaan vakavan mielisairauden tai puutteen seurauksena hän ei kyennyt arvioimaan toimintansa luonnetta ja laatua tai virheellisyyttä.
Tämä päättely on, koska tahallinen tarkoitus on olennainen osa useimpia rikoksia, mieletön henkilö ei kykene muodostamaan sellaista aikomusta. Psyykkinen sairaus tai vika ei yksinään muodosta laillista mieletöntä puolustusta. Vastaajalla on velvollisuus todistaa mielenvikaisuuden puolustaminen selkeillä ja vakuuttavilla todisteilla.
Muinaisten aikojen puolustusten historia on peräisin vuonna 1843 Daniel M'Naghtenista, joka yritti murhata Ison-Britannian pääministeriä, eikä hänen todettu syylliseksi, koska hän oli mieletön aika. Hänen oikeutuksensa jälkeen tapahtunut yleisön järkytys sai aikaan laillisen hulluuden tiukan määritelmän, joka tunnetaan nimellä M'Naghten-sääntö.
M'Naghtenin sääntö periaatteessa sanoi, että henkilö ei ollut oikeudellisesti hullu, ellei hän "ole kykenemätön arvioimaan ympäristöään" voimakkaan henkisen harhan takia.
Durhamin standardi
Durhamin standardi oli paljon lievempi suunta mielenterveyden puolustamiselle, mutta siinä käsiteltiin mielisairaiden vastaajien tuomitsemista, mikä oli sallittua M'Naghtenin säännön nojalla. Durham-standardi sai kuitenkin paljon kritiikkiä, koska se laaja-alaisesti määritteli oikeudellisen hulluuden.
American Law Institute -julkaisun julkaisema malli rikoslaki tarjosi oikeudelliselle hulluudelle standardin, joka oli kompromissi tiukan M'Naghten-säännön ja lievän Durham-päätöksen välillä. MPC-standardin mukaan vastaaja ei ole vastuussa rikollisesta toiminnasta ", jos tällaisen toiminnan aikaan mielenterveyden tai puutteessa hänellä ei ole riittävää kykyä arvioida käyttäytymisensä rikollisuutta tai noudattaa käyttäytymistään laki."
MPC-standardi
MPC-standardi oli suosittu vuoteen 1981 saakka, jolloin John Hinckley - ei todettu syylliseksi järjettömyyden vuoksi kyseisten suuntausyritysten suuntaviivojen nojalla Presidentti Ronald Reagan. Jälleen julkinen järkytys Hinckleyn tuomiosta sai lainvalvojaa antamaan takaisin palaavan lainsäädännön tiuhaan M'Naghten -standardiin, ja jotkut valtiot yrittivät poistaa hulluuden puolustuksen yhteensä.
Nykyään laillisen hulluuden todistamisstandardi vaihtelee suuresti valtiosta toiseen, mutta useimmat lainkäyttöalueet ovat palanneet määritelmän tiukempaan tulkintaan.