Joten mennä sanoja, jotka Pablo Picasso saattaa ovat lausuneet, vaikka (1) en löydä lopullista luonnehdintaa mistään ja (2) monet muut kirjailijat, runoilijat, lauluntekijät ja kuvataiteilijat ovat väittäneet sanoneen aivan saman asian. (Voit lukea viimeisen sanan [pun tarkoitettu] mitä T.S. Eliot sanoi täällä, ja Kudot Nancy Pragerille hänen etsivätyöstään.) Joka tapauksessa.
Viime viikon aikana olen lukenut molemmista lähteistä Shepard Faireyn Obama-HOPE pään laukaus (vihje: taiteilija ei ampunut sitä itse, eikä hän maksanut käyttää sitä) ja Richard Prinsiä vastaan nostettu oikeusjuttu kuvaajan muotokuvasarjan nostamiseen, laittamalla maalimaalit niihin ja myymällä tulokset omalla alkuperäisellä teoksellaan. En nyt ole tekijänoikeuslakimies, vaan vain taiteilija, joka on aina halunnut pysyä lain onnellisella puolella. Maallikon silmäni kuitenkin tutkiessaan alkuperäisiä lähteitä TOIVOA ja Kanava-alue -sarjassa, näkee vain vähän sellaista, joka pitäisi kumpaakin "muuttuvina" teoksina. Ja sana "muuntava", "Dears", on asian ydin kaikissa "reilua käyttöä" koskevissa kysymyksissä - olipa se sitten kirjoitettu, maalattu tai merkitty G-pentatoonisella asteikolla.
Jos oletetaan, että Picasso sanoi tämän - ja tosissaan, haluaisin mielelläni oppia todennettavissa olevasta lähteestä -, mielestäni sanat "Hyvät taiteilijat lainaavat, hyvät taiteilijat varastavat" muodostavat yhden kaikkien aikojen eniten ymmärrettyjä ja väärin käytettyjä luovia lauseita. Minulle se tarkoittaa eroavaisuuden ja omaksumisen välillä; kopioinnin ja sisäistämisen välillä; epäoriginaalien ja innovatiivisuuden välillä. Välillä, surullinen sanoa, hiiren kakkospainikkeella online-kuvan ja poiminta matalan tekniikan lyijykynä. Jopa Andy Warholilla, omaksuneen kuvan mestarilla, oli vankka perusta studiotaidoille ja hän pystyi todella piirtämään hyvin, kun / jos päätti.
Olen kyllästynyt näkemään sanan "hyvät taiteilijat lainaavat, suuret taiteilijat varastavat" parafraasisen käytön tekosyynä olla laiska, ja kyllä, olen vihainen, kun ei-muuntavat "teokset" ovat puolestaan tekijänoikeuksien suojaamia, fetat, saavat rojalteja ja / tai myydään huikeilla summilla - tosin alkuperäiselle taiteilijalle ei ole usein hyötyä niin paljon kuin luottoraja. Kuinka tämä ajattelutapa edistää taiteen muotoa? Mitä viestiä se välittää nuoremmille taiteilijoiden sukupolville? Miksi, jos tarpeeksi iso "nimi" harjoittaa tätä... lainanotto... eikö se vain hiljaisesti tunnusteta, vaan myös suositellaan?
Jokainen jokaisen raidan taiteilija rakentaa sen, minkä tekivät edeltäjänsä. Vain suuria taiteilijoita onnistuu viemään asiat uuteen korkeuteen, uusiin suuntiin. Sitä minä luulen; rantin loppu.