Äskettäin muokkasin oman opiskelijan tarinaa yliopisto-yliopistossa, jossa opetan journalismia. Se oli urheilutarina, ja yhdessä vaiheessa oli lainaus yhdeltä lähellä olevasta Philadelphiasta toimivalta ammattiryhmältä.
Mutta lainaus sijoitettiin tarinaan yksinkertaisesti Nimeä. Tiesin, että oli erittäin epätodennäköistä, että opiskelijani olisi laskeutunut yksi vastaan haastatella tämän valmentajan kanssa, joten kysyin häneltä, mistä hän oli saanut sen.
"Näin sen haastatella yhdellä paikallisella kaapeliurheilukanavalla ", hän kertoi minulle.
"Sitten sinun on annettava tarjous lähteelle", sanoin hänelle. "Sinun on tehtävä selväksi, että tarjous tuli TV-verkon tekemästä haastattelusta."
Tämä tapaus herättää kaksi kysymystä, jotka opiskelijat eivät usein tunne, nimittäminen ja plagiointi. Yhteys tietenkin on, että sinun on käytettävä asianmukaista määritystä plagioinnin välttämiseksi.
Nimeä
Puhutaan ensin omistamisesta. Aina kun käytät uutistarinassasi tietoja, jotka eivät ole peräisin omasta omakohtaisesta alkuperäisestä raportista, nämä tiedot on osoitettava lähteelle, josta löysit ne.
Oletetaan esimerkiksi, että kirjoitat tarinan siitä, kuinka kaasunhintojen muutokset vaikuttavat yliopistoosi opiskelijoihin. Haastattelet paljon opiskelijoita mielipiteitään ja laitat sen tarinasi. Tämä on esimerkki omasta alkuperäisestä raportoinnistasi.
Mutta sanotaan, että mainitset myös tilastotietoja siitä, kuinka paljon kaasun hinnat ovat nousseet tai laskeneet viime aikoina. Voit myös sisällyttää gallona kaasumäärän keskimääräisen hinnan omassa valtiossasi tai jopa koko maassa.
Sinulla on mahdollisuuksia luultavasti saanut nuo numerot verkkosivustolta, joko uutissivusto, kuten The New York Times, tai sivusto, joka keskittyy erityisesti tällaisten numeroiden murskaamiseen.
On hienoa, jos käytät näitä tietoja, mutta sinun on määritettävä se lähteelle. Joten jos sait tietoja The New York Timesilta, sinun on kirjoitettava jotain tällaista:
"The New York Timesin mukaan kaasun hinnat ovat laskeneet lähes 10 prosenttia viimeisen kolmen kuukauden aikana."
Se on kaikki mitä tarvitaan. Kuten näet, määritys ei ole monimutkaista. Itse asiassa omistaminen on uutiskertomuksissa hyvin yksinkertaista, koska sinun ei tarvitse käyttää alaviitteitä tai luoda bibliografioita samalla tavalla kuin tekisit tutkimustöitä tai esseitä. Mainitse vain lähde tarinan pisteessä, jossa tietoja käytetään.
Mutta monet opiskelijat eivät pysty määrittelemään tietoja asianmukaisesti uutiset. Näen usein opiskelijoiden artikkeleita, jotka ovat täynnä Internetistä otettua tietoa.
En usko, että nämä opiskelijat yrittävät tietoisesti päästä eroon jostain. Mielestäni ongelmana on se, että Internet tarjoaa näennäisesti rajattoman määrän dataa, joka on heti saatavissa. Olemme kaikki saaneet niin tottunut googlemaan jotain, joka meidän on tiedettävä, ja sitten käyttää näitä tietoja millä hyvänsä mielestämme.
Mutta a toimittaja on suurempi vastuu. Hänen on aina mainittava tietolähde, jota he eivät ole itse keränneet. (Poikkeus sisältää tietysti yleisesti tiedossa olevat asiat. Jos sanot tarinassasi, että taivas on sininen, sinun ei tarvitse antaa sitä kenellekään, vaikka et olisi katsellut ikkunasta hetkeksi.)
Miksi tämä on niin tärkeää? Koska jos et määrittele tietojasi oikein, olet alttiita plagiointia koskeville syytöksille, mikä on juuri pahin synti, jonka toimittaja voi tehdä.
Plagiointi
Monet opiskelijat eivät ymmärrä plagiointi aivan tällä tavalla. He ajattelevat sitä jostakin, joka on tehty hyvin laajassa ja laskennallisella tavalla, kuten kopiointi ja liittäminen uutistarina Internetistä, laittamalla sitten viivan päälle ja lähettämällä sen professorillesi.
Se on selvästi plagiointia. Mutta useimpiin näkemiin plagiointia koskeviin tapauksiin liittyy tietojen määrittelemättä jättäminen, mikä on paljon hienovaraisempi asia. Ja usein opiskelijat eivät edes tajua harjoittavansa plagiointia, kun he mainitsevat levittämätöntä tietoa Internetistä.
Välttääksesi joutumista tähän ansaan, opiskelijoiden on ymmärrettävä selvästi erot ensikäden, alkuperäisen raportoinnin ja tiedonkeruun välillä, ts. haastattelut, jotka opiskelija on itse suorittanut, ja käytetty raportointi, johon sisältyy sellaisen tiedon hankkiminen, jonka joku on jo kerännyt tai hankittu.
Palataanpa esimerkkiin, joka koskee kaasun hintoja. Kun luet The New York Times -lehdessä, että kaasun hinnat ovat laskeneet 10 prosenttia, saatat ajatella sitä tiedonkeruumenetelmänä. Loppujen lopuksi luet uutiset ja saat siitä tietoa.
Mutta muista, että varmistaaksesi, että kaasun hinnat olivat laskeneet 10 prosenttia, The New York Times piti tehdä oman raporttinsa luultavasti puhumalla jonkun sellaisen valtion viraston kanssa, joka seuraa näitä asioita. Joten tässä tapauksessa alkuperäisen raportin on antanut The New York Times, ei sinä.
Katsotaanpa sitä toisella tavalla. Sanotaan sinulle henkilökohtaisesti haastateltiin hallituksen virkamies, joka kertoi teille, että kaasun hinnat olivat laskeneet 10 prosenttia. Tämä on esimerkki alkuperäisen raportoinnin tekemisestä. Mutta jo silloin joudut ilmoittamaan, kuka antoi sinulle tiedot, ts. Virkamiehen ja viraston nimi, jonka palveluksessa hän työskentelee.
Lyhyesti sanottuna, paras tapa välttää plagiointia journalismissa on tehdä oma raportointi ja määrätä kaikki tiedot, jotka eivät tule omasta raportista.
Itse asiassa milloin kirjoittamalla uutistarina on parempi ilmestyä sille, että tietoja annetaan liian paljon eikä liian vähän. Jopa tahattoman tyyppinen plagiointia koskeva syytys voi nopeasti pilata toimittajan uran. Se voi olla matoja, joita et vain halua avata.
Jos haluat mainita vain yhden esimerkin, Kendra Marr oli nouseva tähti Politico.com-sivustossa, kun toimittajat huomasivat, että hän oli nostanut materiaalia kilpailevien uutispisteiden kirjoittamista artikkeleista.
Marr ei saanut toista mahdollisuutta. Hänet erotettiin.
Joten epäilet, määritä.