Traaginen virhe: Määritelmä ja esimerkit

Klassisessa tragediassa, a traaginen vika on henkilökohtainen laatu tai ominaisuus, joka saa päähenkilön tekemään valintoja, jotka viime kädessä aiheuttavat tragedian. Traagisen puutteen käsite juontaa juurensa Aristoteles runousoppi. Sisään runousoppi, Aristoteles käytti termiä hamartia viitata luontaiseen laatuun, joka johtaa päähenkilöä kohti omaa pudotustaan. Termiä kohtalokas virhe käytetään joskus traagisen puutteen sijasta.

On tärkeää huomata, ettei traaginen virhe tai hamartia tarkoittavat välttämättä moraalista epäonnistumista päähenkilössä. Sen sijaan se viittaa tiettyihin ominaisuuksiin (hyviä tai huonoja), jotka saavat päähenkilön tekemään tiettyjä päätöksiä, jotka puolestaan ​​tekevät tragedian väistämättömäksi.

Hamlet, nimellinen päähenkilö Shakespearen näytelmä, on yksi klassisen kirjallisuuden traagisen puutteen opetuimmista ja selkeimmistä tapauksista. Siitä huolimatta nopea käsittely näytelmästä saattaa viitata siihen, että Hamletin hulluus - epärehellinen tai todellinen - on syyllinen hänen kaatumiseensa, hänen todellinen traaginen virhe on

Koko näytelmän ajan Hamlet kamppailee sisäisesti siitä, pitäisikö hänen olla kostaa hänen kostoaan ja tappaa Claudius. Jotkut hänen huolenaiheistaan ​​selitetään selvästi, kuten kun hän luopuu tietystä suunnitelmasta, koska hän ei halua tappaa Claudiusta rukoillessaan ja varmistaa siten, että Claudiuksen sielu menee taivaaseen. Hän on myös perustellusti huolestunut ensin toimista, jotka perustuvat haamun sanalle. Mutta vaikka hänellä olisi kaikki todisteet, hän jatkaa edelleen liikenneympyrän tietä. Koska Hamlet epäröi, Claudiusilla on aika tehdä omia tonttejaan, ja kun nämä kaksi suunnitelmien kokoonpanoa törmäävät yhteen, tragedia tapahtuu, ottaen suurimman osan pääosasta mukana.

Tässä tapauksessa traaginen virhe ei ole luonnostaan ​​moraalinen epäonnistuminen. Epäröinti voi olla hyvä tietyissä olosuhteissa; todellakin voidaan kuvitella muita klassisia tragedioita (Othelloesimerkiksi, tai Romeo ja Juulia), jossa epäröinti olisi todella torjunut tragedian. Kuitenkin vuonna Hamlet, epäröinti on väärin olosuhteissa ja johtaa näin ollen traagiseseen tapahtumasekvenssiin. Siksi Hamletin epäröivä asenne on selvä traaginen virhe.

Traagisen puutteen käsite sai alkunsa kreikkalaisesta tragediasta. Oidipus, sophocles, on erinomainen esimerkki. Näytelmän varhaisessa vaiheessa Oidipus saa ennusteen, että hän tappaa isänsä ja menee naimisiin äitinsä kanssa, mutta kieltäytymällä hyväksymästä tätä, hän lähtee omilleen. Hänen ylpeä kieltäytymisensä nähdään jumalien auktoriteetin hylkäämisenä, ylpeyden tekemisestä tai ylimielisyys, hänen traagisen loppumääränsä syy.

Oidipuksella on useita mahdollisuuksia kävellä takaisin toimiinsa, mutta ylpeytensä ei anna hänelle. Jopa aloitettuaan etsintänsä, hän pystyi vielä ovat välttäneet tragedian, ellei hän ollut niin varma, että tiesi parhaiten. Viime kädessä hänen hubriksensa johtaa hänet haastamaan jumalia - valtava virhe Kreikan tragedia - ja vaatia, että hänelle annetaan tietoja, jotka hänelle on toistuvasti kerrottu, että hänen ei pitäisi koskaan tietää.

Oidipuksen ylpeys on niin suuri, että hän uskoo tietävänsä paremmin ja kykenevänsä käsittelemään mitä tahansa, mutta kun hän oppii vanhemmuutensa totuuden, hän tuhoutuu täysin. Tämä on esimerkki traagisesta puutteesta, joka esitetään myös objektiivisena moraalisen negatiivisena: Oidipuksen ylpeys on liiallinen, mikä on itsensä epäonnistuminen jopa ilman traagista kaarta.

Shakespeare's Macbeth, yleisö voi nähdä hamartia tai traaginen virhe kasvaa näytelmän aikana. Kyseinen virhe: kunnianhimo; tai erityisesti tarkistamaton kunnianhimo. Näytelmän varhaisissa kohtauksissa Macbeth vaikuttaa riittävän uskolliselta kuninkaalleen, mutta heti kun hän kuulee profetian, että hän tulee kuninkaaksi, hänen alkuperäinen uskollisuutensa menee ulos ikkunasta.

Koska hänen kunnianhimonsa on niin voimakas, Macbeth ei tauko harkitsemaan noidan profetian mahdollisia vaikutuksia. Yhtä kunnianhimoisen vaimonsa kehotuksesta Macbeth uskoo, että hänen kohtalonsa on tulla heti kuninkaaksi, ja hän tekee kauhistuttavia rikoksia päästäkseen sinne. Jos hän ei olisi ollut niin liian kunnianhimoinen, hän olisi ehkä joko sivuuttanut profetian tai ajatellut sitä kaukaisena tulevaisuutena, jota hän voisi odottaa. Koska hänen käyttäytymisensä määritteli hänen kunnianhimoaan, hän aloitti tapahtumien ketjun, joka putosi hänen käsistään.

Sisään Macbeth, traagisen puutteen näkee moraalinen epäonnistuminen, jopa päähenkilö itse. Vakuutettuna siitä, että kaikki muut ovat yhtä kunnianhimoisia kuin hän, Macbethista tulee vainoharhainen ja väkivaltainen. Hän tunnistaa kunnianhimoalan muissa, mutta ei pysty pysähtymään hänen oma alaspäin kierre. Jos ei hänen ylenmääräisen tavoitteensa vuoksi, hän ei olisi koskaan ottanut valtaistuinta tuhoamalla hänen ja muiden elämän.