Miksi jotkut konservatiivit vastustavat homo-avioliittoa

Vaikka jotkut konservatiivit vastustavat homo-avioliittoa, toiset eivät. Konservatiivit, jotka vastustavat sitä, asia ovat vähemmän tekemisissä homofobian kanssa ja enemmän tekemisissä juutalais-kristillisen näkemyksen kanssa avioliitosta.

Vaikka se on totta, että sosiaaliset konservatiivit ovat olleet kiila-asioiden eturintamassa, kaikki konservatiivit eivät ole yhtä syvästi intohimoisia heihin kuin muut. Itse asiassa suuri osa konservatiivisesta liikkeestä -verokonservatiivit ja rapeat konservatiivitEsimerkiksi - voivat joutua erimielisyyteen sosiaalikonservatiivien kanssa esimerkiksi homo-avioliitossa. Silti pelkkä tunnistaminen konservatiiviksi riittää ansaitsemaan vitriolin ja tuomitsemaan LGBT-liikkeen.

Suurin osa homo-oikeuksista puoltaa omia mielipiteensä. "Konservatiivit motivoivat homofobia [tai vihaa]", he sanovat. "Konservatiivit käyttävät uskontoaan tapana vastustaa homo-avioliittoa", toiset puhuvat. Toiset kuitenkin uskovat, että "konservatiivit eivät harjoita samaa vihaa eronneiden ihmisten, vandaalien tai muiden" syntisten "suhteen. Heillä on erityinen viha homoihin ja lesboihin. "

Nämä kommentit pakottavat jopa ne, joilla ei ole erityistä mielipidettä molemmin puolin tarttua puolustukseen ja puolustaa löyhästi pidettyjä vakaumuksiaan (riippumatta siitä, kallistuvatko ne oikealle tai vasemmalle). "En tue homojen avioliittoa" ei ole sama kuin "vihaan homoja", ja vasemmistolaiset ovat usein liian sokeutuneita puolustamisestaan ​​tunnustaakseen avioliiton. Ne, jotka vain kieltäytyvät tunnustamasta sitä.

Kaikki, jotka vastustavat homo-avioliittoa, eivät ole "homofobia", eikä kaikki, jotka vastustavat homo-avioliittoa, "eivät vihaa" ihmisiä, jotka ovat homoja, lesboja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia. Merkitsemällä koko konservatiivisen liikkeen uskonnollinen loppu "vihamieliseksi", ihmiset, jotka tekevät tällaisia ​​huomautuksia, tulevat konservatiivien "vihamielisiksi". Se laskee kysymyksen toiseen tai toiseen ottamatta huomioon niiden välisiä näkökohtia.

Monille ihmisille (ei vain uskonnollisille konservatiiville) avioliitto on heteroseksuaalisen rakkauden ja sitoutumisen pyhä symboli. Nähdessään sen muuttuvan niin perusteellisella tavalla, kuin National Rifle Association väittää yhtäkkiä sateenkaaren lipun symboliksi. Aivan kuten tämä muuttaisi lipun merkitystä LGBT-yhteisölle epämiellyttävällä tavalla, niin myös homo-avioliitto muuttaisi avioliiton merkityksen suurelle osalle naimisissa olevaa yhteisöä.

Vasemmistolla on yleinen väärinkäsitys siitä, että perustuslaissa määrätään selkeästä "kirkon ja valtion erottamisesta", mutta tätä kieltä ei missään muodossa löydy asiakirjasta. Lause on otettu Thomas Jeffersonin kirjeestä, jonka aktiivinen korkein oikeus sitoi lakiin vuonna 1878.

Perustuslaki käsittelee uskontokysymyksiä perustamislausekkeen ja ilmaisen harjoittamisen lausekkeen kautta. Ensin mainitussa tapauksessa kongressi ei voi antaa uskonnollisiin periaatteisiin perustuvia lakeja, ja jälkimmäisessä tapauksessa hallitus ei voi estää ihmisiä harjoittamasta uskontoaan.

Monien konservatiivien mielestä homo-avioliiton tunnustaminen kansallisella tasolla on esimerkki hallituksesta, joka puuttuu heidän oikeuteensa harjoittaa uskontoaan. Heidän mielestään se muistuttaa sitä, että hallitus muuttaa uskontonsa periaatetta, toisin kuin pakottaen ortodoksiset juutalaiset syömään sianlihaa tai pakottaen katolilaiset käyttämään kasteissaan jotain muuta kuin vettä. Se pelkistää avioliiton liiton byrokraattiselle kumileimasimelle ja haastaa myös sen pyhyyden.

Koska ongelma koskee liittohallitusta, ongelmat alkavat avioliiton kohtelusta. On hyvin vähän valtavirran tai terveen järjen konservatiiveja, jotka väittävät olevansa homojen kumppani ei pitäisi saada samoja oikeuksia kuin naimisissa olevan avioliiton kanssa, etenkin tapauksissa, joissa jompikumpi osapuolista on sairas. Nykyisen liittovaltion lain ongelma on se, että siinä tunnustetaan avioliitto, joka on pyhä uskonnollinen käytäntö. Vaikka ateistit väittävät, että avioliitto on laillinen liitto, useimmat konservatiivit (ja jopa monet liberaalit) myöntävät, että se on uskonto. Useimmat valtavirran konservatiivit uskovat, että kansalaisjärjestöt olisivat parempi tapa liittovaltion hallitukselle antaa etuja pariskunnille.

Vaikka monet konservatiivit uskovat avioliiton perustamisen olevan liitto miehen ja naisen välillä, monet muut uskovat, että liittovaltion hallituksen ei pitäisi käsitellä aihetta kaikki. Se on tuomioistuimen asia. Suuri enemmistö konservatiivista uskoo, että homo-avioliitto on valtion oikeuskysymys, koska perustuslaissa ei ole nimenomaista kieltä aiheesta. Kymmenennen muutoksen (oikeudellisten lakien lakien X artikla) ​​mukaan "valtuuksia ei ole siirretty Yhdysvaltoihin ovat perustuslain nojalla kiellettyjä valtioille, ja ne on varattu valtioille tai ihmiset."

Jos se olisi osavaltioiden asia, epäilemättä Yhdysvalloissa olisi valtioita, jotka sallivat homo-avioliiton, ja muut, jotka eivät. Konservatiivien enemmistölle tämä on hienoa, kunhan näiden valtioiden äänestäjät tekevät päätökset (eivät lainsäätäjät).

Useimmille konservatiiville homo-avioliitto ei ole ongelma sosiaalisten konservatiivien kannalta. Vaikka monilla oikealla puolella on ristinvaihto, poliittinen konservatiivisuus ei koske vain kiilaasioita, vaan enemmän rajoitetaan hallituksen kokoa ja laajuutta, rakennetaan vahvaa kansallista puolustusta ja mahdollistetaan maanvapaus yritys. Monet konservatiivit, jotka pitivät valtiota oikeassa asennossa, ovat asettaneet asian jälkipolttimeen sen jälkeen, kun korkein oikeus on päättänyt laillistaa homo-avioliiton ja kieltää valtion rajoitukset ja kieltoja.