Alle vuoden Donald TrumpHänen presidentinjohtajanaan, hänen hallinnossaan on vain yksi näkökohta, josta kaikki voivat sopia: Se on toisin kuin mikään aiempi Valkoinen talo Yhdysvaltojen historiassa. Se tosiasia, näetkö niin häiritsevänä politiikkana kuin yleensä parempaan suuntaan tai vahingoittaen maata on melkein kaikki, mitä Trumpin hallinto on tehnyt virkaansa asettamisensa jälkeen, näyttää myös siltä ennennäkemätön, kiistanalainen, tai molemmat.
Trump Valkoinen talo ei todellakaan ole ensimmäinen hallinto, joka toimii kiistanalaisen pilven alla tai jättää huomiotta Washingtonin tavanomaiset tapa tehdä asioita. Paras tapa ymmärtää kuinka erilaisia 45th presidentin Valkoisen talon historiallisista normeista on tutkia muita hallintoviranomaisia, jotka poikkesivat näistä normeista, sukeltaa syvälle historian epäfunktionaalisimpiin, surullisimpiin ja (sen seurauksena) valaiseviin puheenjohtajuuksiin. Kaikki viisi hallintoa, joista täällä keskustellaan, toimivat sellaisen voimakkaan paineen ja jatkuvan konfliktin alla, jota Trumpin hallinto tällä hetkellä on kokenut, mutta silti toiminut tietyissä rajoissa, joita nykyinen Valkoinen talo joko jättää huomioimatta tai tulkitsee eri tavalla kuin mikään aiempi antoa.
Ensimmäinen historiallinen ennakkotapaus, jonka ihmiset tuovat esiin Trump Valkoisessa talossa, on Richard Nixon, silti ainoa presidenttimme, joka eroaa toimistosta (ja joka olisi todennäköisesti ollut toinen, jolle hyökätään, jos hän ei olisi eronnut). Rinnakkaisuudet ovat ilmeisiä: Nixon oli ensimmäinen presidentti, joka jatkoi niin kutsuttua ”Eteläinen strategia”Vetoaminen valtioiden oikeuksiin ja rotuun perustuvaan” koirahistoriaan ”; Nixon poikkesi usein kritiikistä vetoamalla niin kutsuttuun ”hiljaiseen enemmistöön”, joka tuki häntä yksityisesti; ja Nixon käyttäytyi tavalla, jonka katsottiin olevan selvästi väärä, ellei suorastaan rikollinen.
Nixon oli kuitenkin myös jotain, mikä Trump itse ei ole: taitava poliitikko, jolla on runsaasti kokemusta. Nixon toimi kongressiedustajana ja Yhdysvaltojen varapuheenjohtajana Dwight D: n johdolla. Eisenhower hävisi sitten vuoden 1960 presidentinvaalit kapeasti John F.: lle. Kennedy. Vaikka hän vietti välivuodet siinä, mitä historioitsijat kutsuvat hänen erämaavaiheeseensa, hän oli hallitseva henkilö 1968-vaalissa. Kuten Trump, myös Nixonin uskotaan usein asettaneen Amerikan politiikan uudelle ajalle.
Tietenkin, Nixon muistetaan aina hitaasta tippumisesta Watergate-skandaali, tutkimukset ja erityisneuvontapalvelut, ja etenkin Nixonin yritys yrittää suistua tutkimuksen suistumalta kiusaamalla ja ampumalla ihmisiä ja väärinkäyttämällä asemansa valtaa. Trumpin hallinto Nixonista erottaa pohjimmiltaan Trumpin yritysimperiumin. Jos Nixon oli kaikin puolin omistautunut, vilpitön virkamies, joka antoi paranoiansa ja ylpeytensä pilata päätöksensä, Trumpilla on joukko hänen yritysomistuksistaan johtuvat eturistiriidat, asettaa hänet täysin eri tasolle, kun kyse on hänen päätökset.
Kun keskustelu kääntyy Trumpin puoleen, ainakin yksi henkilö tuo esiin oikeudenkäynnin ketjun. Vaikka monet ihmiset eivät ymmärrä valitusprosessi - jonka toteuttaminen ei edellytä vain kongressin molempien talojen tiivistä yhteistyötä, vaan joka on varattu erityisestisuuria rikoksia ja väärinkäytöksiä”- on helppo nähdä, kuinka Trumpin vastustajat ovat edellä mainittujen liiketapahtumien valossa ja Valkoista taloa ympäröivä kaaos näkisi valituksen olevan helppo tapa syrjäyttää Trump pois toimistoon.
Vain kaksi presidenttiä on ollut epäluottamuslauseen maamme historiassa: Bill Clinton ja Andrew Johnson. Johnson oli Abraham Lincolnin varapuheenjohtaja ja nousi presidenttitoimistoon Lincolnin murhan jälkeen. Hän oli melkein välittömästi lukittu sotaan kongressin kanssa siitä, miten käsitellä siviilien aikana eteläisten valtioiden jälleenrakennusta ja takaisin ottamista Sota. Kongressi antoi useita lakeja, etenkin lakia, joilla yritettiin estää Johnsonin valtaa tehdä päätöksiä Toimihallintolaki (jonka korkein oikeus myöhemmin totesi perustuslain vastaisena) ja aloitti häntä vastaan valitusmenettelyn, kun hän rikotti lakia. Johnsonin Valkoisessa talossa oli jatkuvaa hämmennystä ja loputonta hankausta hallituksen lainsäädäntöelimen kanssa.
On helppo nähdä rinnakkain Trumpin Valkoisen talon kanssa, koska hänen kampanjaaan tutkitaan vaalien mahdollisesta rikkomisesta lakien kanssa, ja kun hän aloittaa näennäisesti loputtoman taistelusarjan kongressin kanssa - jopa oman edustajansa ja senaattorinsa juhla. Ero on kuitenkin siinä, että Johnson (joka vapautettiin yhden äänen marginaalilla senaatissa) olivat poliittisten vihollisten nimenomaan ja selvästi kohdistamia, käyttämällä myöhemmin todettua uutta lakia laiton. Trump Valkoisen talon käsittelemät syytteet johtuvat ennen hänen vaalejaan, ja monet Trumpin harjoittamista rikoksista ovat hänen omia. Kongressi on toistaiseksi osoittanut olevansa haluton hyökkäämään tai tutkimaan aktiivisesti Trumpin hallintoa.
Toinen presidentti, jota verrataan usein Trumpiin, on Andrew Jackson, seitsemäs presidenttimme ja yksi ensimmäisistä “populistisista” presidentistä. Trumpin tapaan Jackson näki itsensä tavallisen henkilön edustajana korruptoituneita eliittejä vastaan, ja Jackson halusi ehdottomasti halveksua monia aikansa "normeja".
Jackson muutti puheenjohtajuuden ja koko Yhdysvaltojen hallitus, kääntyen pois oligarkia-esque-ryhmästä sisäpiiriläisiä, jotka olivat ohjaaneet Maassa muutaman ensimmäisen vuosikymmenen ajan vallankumouksen jälkeen ja kohti suoraan ihmisistä johtuvaa auktoriteetin käsitettä. Vaikka Jackson toisti usein tuon aikaisemman sukupolven moraalisia ja sosiaalisia asenteita, Jackson näki itsensä äänestäjien suoraan valtuuttamiksi, minkä vuoksi hän ei ollut mistään muusta. Hän pinoi kabinetinsa ja tapaa liikemiesten kanssa ajattelematta paljon poliittisesta kokemuksesta tai uskollisuudesta, ja hän puhui usein suoraan ja puuttuneena poliittisesta puolasta, jonka monet vanhat kädet löysivät Washingtonista loukkaamisesta.
Ristiriitoja seurasi Jackson jatkuvasti. Hän halusi tehdä täysin hallitusmuodon ja puolustaa vaalikokouksen lakkauttamista presidentin välittömien vaalien puolesta. ja monet hänen toimistaan, kuten Intian väestön poistaminen ja Yhdysvaltain pankin purkaminen, olisivat tänään arvokkaita monien kuukausien televisiolähetykset - toisin sanoen, kuten Trump, Jackson oli erimielisyys ja hänen hallintonsa näytti jatkuvasti uppoutuneena kiista.
Toisin kuin Trump, Jackson oli tekemisissä vielä nuoren hallituksen kanssa, joka laati vielä oikeudellisia ennakkotapauksia, joihin luotamme tänään ja tekemisissä maan kanssa, joka jo osoitti halkeamia, jotka johtaisivat sisällissotaan vain vuosisadan vuosisadan ajan myöhemmin. Missä Jacksonilla oli vakava poliittinen filosofia, jonka tarkoituksena oli tehdä demokratiastamme todella demokraattinen, Trumpin hallinnon kiistat johtuvat enemmän kokemuksen puutteesta ja perinteiden kunnioittamisesta kuin mistään muusta.
Usein luokitellaan yhdeksi kaikkien aikojen pahimmat presidentit, Harding valittiin vuonna 1920 ja aloitti toimintansa vuonna 1921 lupaamalla palaamisen rauhaan ja liiketoimintaan normaalin tapaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Hän nimitti kabinettiinsa ja muihin toimistoihinsa paljon ystäviä ja liikemiehiä, minkä johdosta hänen lyhyt hallinto oli yksi modernin historian skandaalivaikeimmista. Ennen kuolemaansa kaksi vuotta presidenttikautenaan Harding valvoi upeita skandaaleja, etenkin Teapot Dome -skandaalia, joka koski liittovaltion öljykenttiä ja lahjontaa.
Lopulta Harding kuoli ennen kuin hän todella pystyi saavuttamaan paljon - aivan kuten Trumpin hallinto, hänen varhaiset päivät toimistossa tuottivat vähän saavutuksia, ja paljon uutissykliskandaaleja ja kiista. Harding oli kuitenkin erittäin suosittu virkakautensa aikana, ja se jatkoi suosimistaan vuosikymmenien ajan kuolemansa jälkeen, kunnes hänet myöhemmät tutkimukset paljastivat joidenkin skandaalien todellisen laajuuden, samoin kuin Hardingin lukuisat avioliitot asioihin. Itse asiassa Hardingin Valkoinen talo on malli skandaalin hallitsemisesta tietyllä tavalla, kun selviä ponnisteluja tehtiin eristää presidentti (joka kaikessa oikeudenmukaisuudessa ei ehkä tiennyt monien pahimpien yksityiskohtia ongelmia).
Ulysses S. Myöntää oli loistava kenraali ja taktiikka, keskusteleva kampanja ja poliitikko, ja presidentin ehdoton katastrofi. Sisällissodan voittajana Grant oli suosittu sankari ja helppo valinta presidentinjohtajalle vuonna 1868. Vaikka hän suoritti kohtuullisen määrän virkakautensa aikana, etenkin ohjasi maata jälleenrakennuksessa (mukaan lukien Ku Klux Klanin voimakkaat syytteet pyrkiessä tuhoamaan organisaation), hänen Valkoinen talo oli uskomattoman - uskomattoman - korruptoitunut.
Grant erottaa Donald Trumpin Valkoisesta talosta sen, että on melko selvää, että Grant itse oli tarkasti rehellinen ja ei hyötynyt mistään skandaalit, jotka häiritsevät hänen Valkoista taloa (itse asiassa Grant meni konkurssiin presidentin presidentin jälkeisten todella kauheiden investointien jälkeen), kun taas Trump ei näytä olevan viaton sivuttelija Valkoisen talon kaaoksessa. Grantin heikko arviointi nimittäjien ja neuvonantajien suhteen teki hänen hallinnostaan nauruaineen ja laski hänet melkein jokaisen "pahimman presidentin" luetteloon, lähinnä koska hän ei tehnyt lainkaan oikeutta, vaikka skandaali hajotti hänen hallintonsa - onko Trump Valkoisessa talossa noudatettava samaa tuhoisaa tietä nähnyt. Saadaksesi paremman kuvan siitä, kuinka Ulysses S. Grant tuhlasi mahdollisuuden olla yksi suurimmista presidentteistämme, lukea Ronald C. Whiten American Ulysses: Elämä Ulysses S. Myöntää.
Ja jos etsit suoraa tietoa nykyisestä hallinnosta, yksi parhaista luettavissa olevista kirjoista on nyt Joshua Greenin parhaiten myymä Devil's Bargain, joka tutkii Trumpin ja hänen päästrategiansa Steven välistä suhdetta Bannon. Bannonia pidetään laajasti paitsi Trumpin yllättävän voiton arkkitehtina vuoden 2016 vaaleissa, myös hänellä on ollut hiljainen auktoriteetti ja vaikutusvalta Trumpin Valkoinen talo ensimmäisestä päivästä lähtien, ja ymmärtäminen, miten Trumpin Valkoinen talo reagoi kriiseihin ja poliittisiin haasteisiin, johtuu suoraan Bannonin filosofiasta ja tavoitteet.