Divisioonin virhe

Sisään kriittinen ajattelu, kohtaamme usein lausuntoja, jotka joutuvat jakautumisen virheellisyyden uhreiksi. Tämä yleinen looginen virhe viittaa koko luokkaan sijoitettuun määritykseen olettaen, että jokaisella osalla on sama ominaisuus kuin kokonaisuudessaan. Ne voivat olla fyysisiä esineitä, käsitteitä tai ihmisryhmiä.

Ryhmittämällä kokonaisuuden elementit yhteen ja olettamalla, että jokaisella kappaleella on automaattisesti tietty ominaisuus, ilmaistaan ​​usein a väärä väite. Tämä kuuluu kieliopin analogian luokkaan. Sitä voidaan soveltaa moniin väitteihimme ja lausuntoihimme, mukaan lukien keskustelu uskonnollisista vakaumuksista.

Jakamisen virheellisyys on samanlainen kuin koostumuksen virheellisyys mutta päinvastoin. Tähän virheeseen liittyy se, että joku ottaa kokonaisuuden tai luokan ominaisuuden ja olettaa, että sen on välttämättä oltava totta myös jokaisesta osasta tai jäsenestä.

Jakamisen virheellinen muoto on seuraava:

X: llä on omaisuus P. Siksi kaikilla X: n osilla (tai jäsenillä) on tämä ominaisuus P.

Tässä on joitain ilmeisiä esimerkkejä divisioonan virheellisyydestä:

Yhdysvallat on rikkain maa maailmassa. Siksi kaikkien Yhdysvaltojen on oltava rikkaita ja elävä hyvin.
Koska ammattiurheilijoille maksetaan törkeää palkkaa, jokaisen ammattiurheilijan on oltava rikas.
Amerikan oikeusjärjestelmä on oikeudenmukainen järjestelmä. Siksi vastaaja sai oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, eikä häntä pantu täytäntöön epäoikeudenmukaisesti.

Aivan kuten sävellyksen virheellisyydessä, on mahdollista luoda samanlainen argumentit jotka ovat voimassa. Tässä muutama esimerkki:

Kaikki koirat ovat kotoisin Canidae perhe. Siksi Dobermanini on kotoperäisestä perheestä.
Kaikki miehet ovat kuolevaisia. Siksi Sokrates on kuolevainen.

Miksi nämä viimeiset esimerkit pätevistä väitteistä ovat? Ero on jakautuvien ja kollektiivisten ominaisuuksien välillä.

Ominaisuuksia, jotka ovat kaikkien luokan jäsenten yhteisiä, kutsutaan jakelu koska ominaisuus jakautuu kaikille jäsenille jäsenyyden perusteella. Ominaisuuksia, jotka luodaan vain yhdistämällä oikeat osat oikealla tavalla, kutsutaan kollektiivinen. Tämä johtuu siitä, että se on pikemminkin kokoelman kuin yksilöiden ominaisuus.

Nämä esimerkit kuvaavat eroa:

Tähdet ovat suuria.
Tähdet ovat lukuisia.

Jokainen lause muuttaa sanan tähdet määritteellä. Ensimmäisessä attribuutti suuri on jakelu. Se on laatu, jota jokainen tähti pitää erikseen riippumatta siitä, kuuluuko se ryhmään vai ei. Toisessa virkkeessä attribuutti useat on kollektiivinen. Se on koko tähtiryhmän ominaisuus ja on olemassa vain kokoelman takia. Yhdelläkään yksittäisellä tähdellä ei voi olla määrää "lukuisia".

Tämä osoittaa ensisijaisen syyn, miksi niin monet tällaiset väitteet ovat virheellisiä. Kun yhdistämme asiat, ne voivat usein johtaa kokonaisuuteen, jolla on uusia ominaisuuksia, joita osilla ei ole erillään. Tätä tarkoitetaan usein ilmauksella "kokonaisuus on enemmän kuin osien summa".

Pelkästään se, että tietyllä tavalla kootut atomit muodostavat elävän koiran, ei tarkoita, että kaikki atomit elävät - tai että atomit ovat myös itse koiria.

Ateistit kohtaavat usein jaon väärinkäytöksiä keskustellessaan uskonnosta ja tieteestä. Joskus he saattavat olla syyllisiä käyttämään sitä itse:

Kristinusko on historiansa aikana tehnyt monia pahoja asioita. Siksi kaikki kristityt ovat pahoja ja ilkeitä.

Yksi yleinen tapa jakaa virheitä tunnetaan nimellä "syyllisyys yhdistymisen kautta". Tämä havainnollistetaan selvästi yllä olevassa esimerkissä. Jotkut ilkeät ominaisuudet omistavat koko ihmisryhmän - poliittiset, etniset, uskonnolliset jne. Sitten päätellään, että jonkin tietyn ryhmän jäsenen (tai jokaisen jäsenen) tulisi olla vastuussa kaikista ilkeistä asioista, joita olemme keksineet. Siksi heidät nimitetään syyllisiksi, koska he ovat sitoutuneet kyseiseen ryhmään.

Vaikka ateistien ei ole harvinaista ilmaista tätä väitettä niin suoraan, monet ateistit ovat esittäneet samanlaisia ​​väitteitä. Jos ei puhuta, ateistien käyttäytyminen ei ole epätavallista, koska he uskovat tämän väitteen olevan totta.

Tässä on hieman monimutkaisempi esimerkki divisioonan virheellisyydestä, jota kreationistit usein käyttävät:

Ellei jokainen aivojen solu kykene tietoisuuteen ja ajatteluun, aivojen tietoisuutta ja ajattelua ei voida selittää pelkästään aineella.

Se ei näytä muilta esimerkeiltä, ​​mutta se on silti jaon virhe - se on vain piilotettu. Voimme nähdä sen paremmin, jos ilmaisemme selkeämmin piilotetun lähtökohdan:

Jos (aineelliset) aivosi kykenevät tietoisuuteen, niin aivojen jokaisen solun on kyettävä tietoisuuteen. Mutta me tiedämme, että aivojesi jokaisella solulla ei ole tietoisuutta. Siksi (aineellinen) aivosi itse ei voi olla tietoisuutesi lähde.

Tämä väite olettaa, että jos jokin on totta kokonaisuudessaan, niin sen on oltava totta osissa. Koska ei ole totta, että jokainen aivojen solu kykenee yksilöllisesti tietoisuuteen, argumentti päättelee, että mukana on oltava jotain enemmän - jotain muuta kuin aineelliset solut.

Tietoisuuden on siis oltava peräisin jostakin muusta kuin aineellisesta aivosta. Muuten väite johtaisi oikeaan lopputulokseen.

Kun kuitenkin ymmärrämme, että argumentti sisältää virheellisyyden, meillä ei ole enää syytä olettaa, että tietoisuus johtuu jostakin muusta. Se olisi kuin tämän väitteen käyttäminen:

Ellei jokainen auton osa kykene itsevoimaan, niin auton itsekäyttöä ei voida selittää pelkästään aineellisilla auton osilla.

Kukaan älykäs ihminen ei koskaan ajattele käyttää tai hyväksyä tätä väitettä, mutta se on rakenteellisesti samanlainen kuin tietoisuuden esimerkki.