Yhdistelmän virheellisyys sisältää objektin tai luokan osan määritteiden ottamisen ja niiden soveltamisen koko esineeseen tai luokkaan. Se on samanlainen kuin Divisionin virhe mutta toimii käänteisesti.
Perustelu tehdään siten, että koska jokaisella osalla on jokin ominaispiirte, niin kokonaisuudella on välttämättä oltava myös tämä ominaisuus. Tämä on harhaluulo koska kaikki, mikä on totta objektin jokaisessa osassa, ei välttämättä pidä paikkaansa kokonaisuudessaan, vielä vähemmän koko luokassa, johon esine kuuluu.
Tämä on yleinen muoto, jonka koostumuksen virheellisyys toteutetaan:
1. Kaikilla X: n osilla (tai jäsenillä) on omaisuus P. Siten X: llä itsellään on omaisuus P.
Selitys ja keskustelu sävellyksen virheellisyydestä
Tässä on joitain ilmeisiä esimerkkejä sävellyksen virheellisyydestä:
2. Koska penniäkään atomit eivät ole näkyvissä paljaalla silmällä, senkään penniäkään ei saa myöskään olla näkyvissä paljaalla silmällä.
3. Koska kaikki tämän auton komponentit ovat kevyitä ja helposti kannettavia, niin myös auton itsensä on oltava kevyt ja helppo kuljettaa.
Ei pidä paikkaansa, mikä on totta osille ei voi myös totta koko. Edellä mainittujen kaltaisia väitteitä on mahdollista tehdä, jotka eivät ole virheellisiä ja joiden johtopäätökset seuraavat pätevästi tiloista. Tässä muutama esimerkki:
4. Koska penniäkään atomeilla on massa, silloin pennillä itsellään on oltava massa.
5. Koska kaikki tämän auton osat ovat täysin valkoisia, niin myös auton itsensä on oltava täysin valkoinen.
Joten miksi nämä argumentit toimivat - mikä ero on niiden ja kahden edellisen välillä? Koska sävellyksen virheellisyys on epävirallinen virhe, sinun on tarkasteltava pikemminkin sisältöä kuin argumentin rakennetta. Kun tutkit sisältöä, löydät jotain erikoista sovellettavien ominaisuuksien suhteen.
Ominaisuus voidaan siirtää osista kokonaisuuteen, kun olemassaolo tämän ominaisuuden osissa on mikä tekee siitä totta koko. Kohdassa 4 pennillä itsessään on massa, koska aineosatomeilla on massa. Numerossa 5 auto itse on täysin valkoinen, koska osat ovat täysin valkoisia.
Tämä on väitteessä pysyvä lähtökohta ja riippuu aikaisemmasta tietämyksestämme maailmasta. Tiedämme esimerkiksi, että vaikka auton osat saattavat olla kevyitä, kokonaisen erän saaminen yhteen luo todennäköisesti jotain, joka painaa paljon - ja painaa liian paljon helposti kuljettaakseen. Autoa ei voida tehdä kevyeksi ja helpoksi kuljettaa vain omalla osalla, joka itsessään on kevyt ja helppo kuljettaa. Samoin penniäkään ei voida tehdä näkymättömäksi vain siksi, että sen atomit eivät ole meille näkyviä.
Kun joku tarjoaa yllä olevan kaltaisia väitteitä ja olet skeptinen sen pätevyydestä, sinun on tarkasteltava tarkkaan sekä tilojen sisältöä että päätelmiä. Saatat joutua kysyä, että henkilö osoittaa tarvittavan yhteyden ominaisuuksille, jotka ovat totta osille, ja myös totta kokonaisuudelle.
Tässä on joitain esimerkkejä, jotka ovat hiukan vähemmän ilmeisiä kuin kaksi ensimmäistä yllä, mutta jotka ovat yhtä virheellisiä:
6. Koska jokainen tämän baseball-joukkueen jäsen on parhaimmassa asemassa liigassa, niin joukkueen itsensä on myös oltava liigan paras.
7. Koska autot aiheuttavat vähemmän pilaantumista kuin linja-autot, autojen on oltava vähemmän pilaantumisongelmia kuin linja-autojen.
8. Laissez-faire -kapitalistisessa talousjärjestelmässä jokaisen yhteiskunnan jäsenen on toimittava tavalla, joka maksimoi omat taloudelliset edunsa. Siten koko yhteiskunta saavuttaa suurimmat taloudelliset edut.
Nämä esimerkit auttavat osoittamaan eron muodollisten ja epämuodollisten virheiden välillä. Virhe ei ole tunnistettavissa yksinkertaisesti tarkastelemalla perustelujen rakennetta. Sen sijaan sinun on tarkasteltava vaatimusten sisältöä. Kun teet niin, voit nähdä, että tilat eivät ole riittäviä osoittamaan päätelmien totuutta.
Yksi tärkeä asia on huomioida, että sävellyksen virheellisyys on samanlainen kuin Hasty Generalizationin virhe, mutta eroaa siitä. Jälkimmäisessä virheessä oletetaan, että jokin on totta koko luokassa epätyypillisen tai pienen näytteen koon vuoksi. Tämä eroaa siitä, että tällainen oletus tehdään ominaisuuteen, joka todellakin jaetaan kaikille osille tai jäsenille.
Uskonto ja sävellyksen virheellisyys
Tiedestä ja uskonnosta keskustelevat ateistit kohtaavat usein eroja tästä virheestä:
9. Koska kaikki maailmankaikkeudessa on aiheutunut, niin myös itse maailmankaikkeus on aiheutettava.
10. "... on järkevämpää, että on olemassa iankaikkinen Jumala, joka on aina olemassa, kuin olettaa, että itse maailmankaikkeus on aina ollut olemassa, koska mikään maailmankaikkeudessa ei ole iankaikkista. Koska mikään sen osa ei kestä ikuisesti, on vain kohtuullista, että myöskään kaikki sen osat eivät olleet siellä ikuisesti. "
Jopa kuuluisat filosofit ovat tehneet sävellyksen virheellisyyden. Tässä on esimerkki AristoteleenNicomachean etiikka:
11. "Onko hän [ihminen] syntynyt ilman tehtävää? Tai silmällä, kädellä, jalalla ja yleensä jokaisella osalla on ilmeisesti tehtävä, voisiko määrätä, että ihmisellä on samalla tavoin kaikki nämä tehtävät? "
Tässä väitetään, että vain koska ihmisen osilla (elimillä) on "korkeampi tehtävä", siksi koko henkilöllä on myös "korkeampi tehtävä". Mutta ihmiset ja heidän elimet eivät ole samanlaisia niin. Esimerkiksi osa siitä, mikä eläimen elimen määrittelee, on se tehtävä, jota se palvelee - täytyykö koko organismi myös määritellä tällä tavalla?
Vaikka oletamme hetkeksi, että on totta, että ihmisillä on jonkinlainen "korkeampi tehtävä", ei ole lainkaan selvää, että toiminnallisuus on sama kuin heidän yksittäisten elintensä toiminnallisuus. Tämän vuoksi termiä funktiota käytettäisiin monin tavoin samassa argumentissa, mikä johtaisi epävarmuuden virheeseen.