Cooper v. Aaron: Korkeimman oikeuden asia, väitteet, vaikutus

Asiassa Cooper v. Aaron (1958), Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että Arkansasin koululautakunnan on noudatettava liittovaltion tuomioistuimen määräyksiä erotuksesta. Päätöksellä vahvistettiin ja pantiin täytäntöön tuomioistuimen aikaisempi tuomio asiassa Brown v. Topekan koulutuslautakunta.

Nopeat tosiasiat: Cooper v. Aaron

Asiassa Brown v. Yhdysvaltain korkein oikeus julisti Topekan koulutuslautakunnan koulujen segregaatio perustuslain vastainen 14. tarkistuksen yhtäläistä suojelua koskevan lausekkeen nojalla. Päätöksessä ei annettu valtioille minkäänlaista opastusta koulujärjestelmien erottamiseksi, jotka olivat luottaneet käytäntöön vuosikymmenien ajan. Päiviä päätöksen jälkeen, Little Rock Schoolin hallituksen jäsenet kokoontuivat keskustelemaan suunnitelmasta koulujen integrointi. Toukokuussa 1955 he ilmoittivat kuuden vuoden suunnitelmasta integroida Little Rockin julkiset koulut. Ensimmäinen askel, heidän mukaansa, oli saada pieni määrä mustia lapsia käymään lukiossa vuonna 1957. Vuonna 1960 alue aloittaisi myös lukioiden integroinnin. Peruskoulut eivät edes olleet kalenterissa.

Värillisten ihmisten kehityksen kansallisen liiton (NAACP) Little Rock -osasto valmistautui nostamaan kanteen liittovaltion tuomioistuimessa integraatioprosessin nopeuttamiseksi. Tammikuussa 1956, melkein kaksi vuotta Brown v. Koulutuslautakunnan päätöksellä joukko mustia perheitä yritti ilmoittaa lapsensa valkoisiin kouluihin. He kaikki käännettiin pois. NAACP jätti kanteen 33 mustan lapsen puolesta, joille sanottiin, että he eivät voi ilmoittautua.

Arkansasin itäisen liittovaltion tuomioistuimen tuomari tarkasteli koulupiirin kuuden vuoden suunnitelmaa ja päätti, että se oli sekä nopea että kohtuullinen. NAACP valitti päätöksestä. Kahdeksas muutoksenhakutuomioistuin vahvisti huhtikuussa 1957 käräjäoikeuden päätöksen, jonka mukaan koululautakunnan integrointisuunnitelma oli riittävä. Tapauksen edetessä integraation vastainen mielipide nousi Arkansasissa. Äänestäjät järjestivät kansanäänestyksiä, jotka vastustivat degregointia. Arkansasin osavaltion lainsäätäjä avasi keväällä 1957 koululautakuntien käyttää piirin varoja torjuakseen oikeusjärjestelmään integroitumista.

Little Rock -koululautakunnan suunnitelman mukaisesti syksyyn 1957 mennessä yhdeksän mustaa lasta valmistautui osallistumaan lukioon. Arkansasin kuvernööri Orval Faubus, uskomattoman segregaation edustaja, kutsui kansalliskaartiin estämään lasten pääsyn kouluun. Kansallista huomiota saivat valokuvat mustista lapsista, jotka kohtasivat vihaisia ​​väkijoukkoja keskikoulussa.

Liittovaltion käräjäoikeuden tuomari antoi vastauksena kuvernööri Faubukselle määräyksen pakottaa Little Rockin julkinen koulujärjestelmä jatkamaan integraatiosuunnitelmia. Little Rock -koululautakunta pyysi lisää aikaa väittää asiasta, ja häneltä evättiin 7. syyskuuta 1957. Piirin tuomarin pyynnöstä ja kuulemisten jälkeen Yhdysvaltain oikeusministeriö puuttui asiaan ja antoi määräyksen kuvernööri Faubusia vastaan. Lapset tulivat 23. syyskuuta 1957 jälleen keskikouluun Little Rock -poliisin suojelussa. Heidät poistettiin päivän aikana osittain mielenosoittajien joukon kokoontuessa koulun ulkopuolelle. Kaksi päivää myöhemmin presidentti Dwight D. Eisenhower lähetti liittovaltion joukot seuraamaan lapsia.

Little Rock -koululautakunta vetoaa 20. helmikuuta 1958 protestien ja julkisten levottomuuksien vuoksi lykätäkseen eriytymissuunnitelmaansa. Käräjäoikeus hyväksyi lykkäyksen. NAACP valitti päätöksestä kahdeksanteen muutoksenhakutuomioistuimeen. Elokuussa muutoksenhakutuomioistuin kumosi havainnon ja määräsi koululautakunnan jatkamaan segregaatiosuunnitelmiaan. Yhdysvaltain korkein oikeus kutsui koolle ylimääräisen istunnon tutkimaan asiaa tietoisena siitä, että Little Rock -koululautakunta oli viivästyttänyt lukuvuoden alkua asian ratkaisemiseksi. Tuomioistuin antoi lausunnon per curiam, jossa yhdeksän tuomioistuinta laativat yhdessä päätöksen.

Pitäisikö Little Rock -koululautakunnan noudattaa erittelyä korkeimman oikeuden aikaisempien päätösten mukaisesti?

Koululautakunta väitti, että segregaatiosuunnitelma oli aiheuttanut valtavia levottomuuksia, jotka Arkansasin kuvernööri itse ajoi eteenpäin. Koulujen yhdentäminen vahingoittaisi vain kaikkia mukana olevia oppilaita. Asianajaja toimitti todisteita osoittaakseen, että lukion oppilaiden suoritukset olivat kärsineet lukuvuoden 1957-58 aikana.

Opiskelijoiden puolesta toiminut asianajaja kehotti korkeinta oikeutta vahvistamaan hovioikeuden päätöksen. Integrointia ei pitäisi viivyttää. Sen lykkääminen vahingoittaisi edelleen mustia opiskelijoita rauhan ylläpitämisen puolesta. Asianajaja väitti, että korkein oikeus heikentäisi omaa päätöstään myöntäessään lykkäystä.

Oikeusministeri William J. Brennan Jr. kirjoitti suurimman osan per curiam-lausunnosta, joka annettiin 12. syyskuuta 1958. Tuomioistuin totesi, että koululautakunta oli toiminut vilpittömässä mielessä suunnitellessaan ja toteuttaessaan kotouttamissuunnitelmaa. Tuomarit olivat yhtä mieltä koululautakunnan kanssa siitä, että suurin osa kotouttamiseen liittyvistä ongelmista johtui kuvernöörista ja hänen poliittisista kannattajistaan. Tuomioistuin kuitenkin kieltäytyi hyväksymästä koululautakunnan vetoomusta siirtämisen lykkäämiseen.

Lasten oikeuksia käydä koulussa ja saada koulutusta ei voida "uhrata tai antaa väkivallalle ja epäjärjestykselle", joka kärsinyt Little Rockia, tuomioistuin katsoi.

Tuomioistuin perusti päätöksensä Yhdysvaltain perustuslain VI artiklan ylivaltalausekkeeseen ja Marbury v. -Madison. Maan ylimmällä tuomioistuimella on viimeinen sana perustuslain tulkinnassa, tuomioistuin päätti. Osavaltion hallitus ei voi jättää huomiotta tai mitätöidä korkeimman oikeuden määräyksiä lainsäädännöllä, tuomioistuin lisäsi. Siksi sekä Arkansasin kuvernööri että Arkansasin koululautakunnat sitoivat Brownin v. Koulutuslautakunta.

Oikeusministeri kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna lasten perustuslailliset oikeudet olla syrjimättä vastaan ​​ottaessaan rotua rodun tai värin perusteella ovat tuomioistuimen julistamat Ruskea Valtion lainsäätäjät tai valtion toimeenpanoelimet tai oikeusviranomaiset eivät voi mitätöidä tapausta avoimesti ja suoraan he mitätöivät ne epäsuorasti välttävien erottelujärjestelmien avulla, yritetäänkö "nerokkaasti tai kekseliästi".

VI artiklan 3 lausekkeen mukaan virkamiehet vannovat valan vannomalla, että ne noudattavat perustuslakia. Ohittamatta korkeimman oikeuden päätöstä asiassa Brown v. Koulutuslautakunta, virkamiehet rikkoivat vannon, tuomioistuin lisäsi.

Cooper v. Aaron poisti kaiken epäilyksen siitä, noudatetaanko korkeimman oikeuden päätöstä asiassa Brown v. Koulutuslautakunta oli vapaaehtoinen. Korkeimman oikeuden päätös vahvisti sen asemaa perustuslain ainoassa ja lopullisessa tulkissa. Se vahvisti myös liittovaltion kansalaisoikeuslakien vahvuutta huomauttamalla, että tuomioistuimen päätökset sitovat kaikkia hallituksen virkamiehiä.

• ”Aaron v. Cooper.” Arkansasin tietosanakirja, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaron, 358 US 1 (1958).
• McBride, Alex. ”Cooper v. Aaron (1958): PBS. ” Kolmetoista: Vaikuttava media, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.