Ensimmäisen maailmansodan syyt ja tavoitteet

Perinteinen selitys vuoden 2000 alulle 1. maailmansota koskee dominovaikutusta. Kun yksi kansa lähti sotaan, yleensä määritelty Itävallan ja Unkarin päätökseksi hyökätä Serbiaan, liittolaisten verkostoon joka sitoi suuret eurooppalaiset valtiot kahteen puolikkaaseen, veti jokaisen maan haluttomasti sotaan, joka jatkui suuremmat. Tämä käsitys, jota koululaisille on opetettu vuosikymmenien ajan, on nyt suurelta osin hylätty. Teoksessa "Ensimmäisen maailmansodan alkuperä", s. 79, James Joll päättelee:

"Balkanin kriisi osoitti, että edes ilmeisesti tiukka, muodollinen liitto ei taannut tukea ja yhteistyötä kaikissa olosuhteissa."

Tämä ei tarkoita, että Euroopan muodostuminen kahdeksi osapuoleksi, joka saavutettiin sopimuksella yhdeksästoista luvun lopulla / kahdennenkymmenennen vuosisadan alussa, ei ole tärkeätä, vain että kansakunnat eivät olleet heidän loukussaan. Tosiaankin, kun he jakoivat Euroopan suurvallat kahteen puolikkaaseen - Saksan, Itävallan ja Unkarin ja Italian 'Central Alliance' sekä Ranskan, Ison-Britannian ja Saksan Triple Entente - Italia todella muutti puolet.

Sotaa eivät myöskään aiheuttaneet kapitalistit, teollistajat tai asevalmistajat, kuten jotkut sosialistit ja anti-militaristit ovat ehdottaneet hyötyä konflikteista. Suurin osa teollisuusyrityksistä joutui kärsimään sodasta ulkomaisten markkinoiden vähentyessä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että teollisuusyritykset eivät painostaneet hallituksia julistamaan sotaa ja hallitukset eivät julistaneet sotaa yhdellä silmällä aseasektorille. Samoin hallitukset eivät julistaneet sotaa pelkästään yrittääkseen peittää kotimaiset jännitteet, kuten Irlannin itsenäisyys tai sosialistien nousu.

Historioitsijat tunnustavat, että molemmilla puolilla kaikkien sodassa mukana olleiden tärkeimpien kansakuntien osuus oli suuri väestö, joka ei vain tukenut sotaan menemistä, vaan kiihdytti sitä, että se tapahtuisi hyväksi ja välttämättömäksi asia. Yhdessä erittäin tärkeässä merkityksessä tämän on oltava totta: niin paljon kuin poliitikot ja armeija olisivat halunnut sodan, he voisivat taistele vain sitä vastaan ​​miljoonien sotilaiden hyväksynnällä - suuresti vaihtelevalla, ehkä hämmentävällä, mutta läsnäololla - taistella.

Vuosikymmeninä ennen kuin Eurooppa meni sotaan vuonna 1914, päävaltioiden kulttuuri jakautui kahteen osaan. Toisaalta siellä oli ajattelutapa - joka muistetaan nyt useimmiten - että sota oli tosiasiallisesti lopetettu edistyksellä, diplomatialla, globalisaatiolla sekä taloudellisella ja tieteellisellä kehityksellä. Näille ihmisille, mukaan lukien poliitikot, laaja-alaista Euroopan sotaa ei ollut vain karkotettu, se oli mahdotonta. Kukaan järkevä ihminen ei vaaranna sotaa ja pilaa globalisoituvan maailman taloudellista keskinäistä riippuvuutta.

Samanaikaisesti kunkin kansakunnan kulttuuri läpikäytettiin voimakkaiden sotaa ajavien virtojen avulla: asevarustelukilpailut, sotavoimallinen kilpailu ja taistelu resursseista. Nämä asekilpailut olivat massiivisia ja kalliita asioita, eivätkä olleet missään selkeämpiä kuin laivastotaistelu Ison-Britannian ja Saksan välillä, jossa kukin yritti tuottaa yhä enemmän ja suurempia aluksia. Miljoonat miehet käyivät armeijan läpi asevelvollisuuden kautta, mikä tuotti merkittävän osan väestöstä, joka oli kokenut sotilaallista syyttämistä. Kansallisuus, elitismi, rasismi ja muut tuhoisat ajatukset olivat laajalle levinneitä entistä paremman koulutusmahdollisuuden ansiosta, mutta kovasti puolueellisen koulutuksen ansiosta. Väkivalta poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi oli yleistä, ja se oli levinnyt venäläisistä sosialisteista brittiläisiin naisten oikeuksien puolustajiin.

Ennen kuin sota jopa alkoi vuonna 1914, Euroopan rakenteet hajosivat ja muuttuivat. Väkivalta maasi suhteen oli yhä perusteltua, taiteilijat kapinoivat ja etsivät uusia ilmaisutapoja, uudet kaupunkikulttuurit haastavat nykyisen sosiaalisen järjestyksen. Sota nähtiin monille koetta, todistavaa maata, tapaa määritellä itsesi, joka lupasi maskuliinisen identiteetin ja paeta rauhan "tylsyydestä". Eurooppaa käsiteltiin ennen kaikkea vuonna 1914 ihmisten toivottavana tervetulleeksi sotaan tapana luoda maailmaansa tuhoamalla. Eurooppa vuonna 1913 oli pohjimmiltaan jännittynyt, sotilaallinen paikka, jossa rauhan ja unohdetun ajanhetkestä huolimatta monet pitivät sotaa toivottavana.

1900-luvun alkupuolella Ottomaanien valtakunta romahti, ja yhdistelmä vakiintuneita eurooppalaisia ​​valtoja ja uusia kansallismielisiä kilpailivat valtaamaan osia Imperiumista. Itävalta-Unkari käytti vuonna 1908 Turkin kapinaa hyödyntääkseen täydellisen hallinnan Bosnia-Hertsegovinassa, alueella, jota he olivat hoitaneet, mutta joka oli virallisesti turkkilainen. Serbia suhtautui asiaan selvästi, koska he halusivat hallita aluetta, ja myös Venäjä oli vihainen. Koska Venäjä ei kyennyt toimimaan sotilaallisesti Itävaltaa vastaan ​​- he eivät vain olleet toipuneet tarpeeksi tuhoisasta Venäjän-Japanin sota - he lähettivät diplomaattiedustuston Balkanille yhdistämään uudet maat Itävaltaa vastaan.

Seuraavaksi Italia oli hyötyä ja he taistelivat Turkin kanssa vuonna 1912, jolloin Italia sai Pohjois-Afrikan siirtokuntia. Turkin piti taistella sinä vuonna jälleen neljän pienen Balkanin maan kanssa siellä sijaitsevien maiden kanssa - suora Italian seuraus Turkin näyttäminen heikolta ja Venäjän diplomatia - ja kun Euroopan muut suurvallat puuttuivat asiaan, kukaan ei lopettanut tyytyväisiä. Uusi Balkanin sota puhkesi vuonna 1913, kun Balkanin valtiot ja Turkki taistelivat jälleen alueen yli yrittääkseen saada aikaan parempi ratkaisu. Tämä päättyi jälleen kerran kaikkien kumppanien tyytymättömyyteen, vaikka Serbia oli kaksinkertaistunut.

Uusien voimakkaasti kansallismielisten Balkanin maiden kankaat kuitenkin pitivät itseään suurelta osin olla slaavilainen, ja katsoi Venäjää suojelijaksi lähellä olevia valtakuntia, kuten Itä-Unkaria ja Turkki; jotkut Venäjällä puolestaan ​​pitivät Balkania luonnollisena paikkana venäläisen hallitseman slaavilaisen ryhmän kanssa. Alueen suuri kilpailija, Itä-Unkarin valtakunta, pelkäsi tämän Balkanin kansallisuuden kiihtyvän oman imperiumin hajoamisen ja pelkäsi Venäjän jatkavan hallintaa alueelle sen sijaan. Molemmat etsivät syytä vallan laajentamiseen alueella, ja vuonna 1914 salamurha antaa sen syyn.

Vuonna 1914 Eurooppa oli ollut sodan partaalla useita vuosia. Liipaisin annettiin 28. kesäkuuta 1914, jolloin Herttuakunta Franz Ferdinand Itävallan ja Unkarin edustajat vierailivat Sarajevossa Bosniassa Serbiaa ärsyttävällä matkalla. " Musta käsi', Serbian nationalistinen ryhmä, pystyi salamurhaamaan herttuakunnan virhekomedian jälkeen. Ferdinand ei ollut suosittu Itävallassa - hän oli "vain" naimisissa aatelisen, ei kuninkaallisen kanssa - mutta he päättivät, että se oli täydellinen tekosyy uhkailla Serbiaa. He aikoivat käyttää erittäin yksipuolisia vaatimuksia sodan provosoimiseksi - Serbialla ei koskaan ollut tarkoitus todellisuudessa olla Hyväksy vaatimukset - ja taistele Serbian itsenäisyyden lopettamiseksi vahvistaen siten Itävallan asemaa Balkanilla.

Itävalta odotti sotaa Serbian kanssa, mutta Venäjän kanssa käydyssä sodassa he tarkistivat etukäteen Saksan kanssa, tukeeko se niitä. Saksa vastasi kyllä ​​ja antoi Itävallalle tyhjän shekin. Kaiser ja muut siviilijohtajat uskoivat Itävallan nopean toiminnan tuntuvan tunteen ja muut suurvallat pysyisivät poissa, mutta Itävalta tarkensi itseään, lähettäen lopulta nuottinsa liian myöhään, jotta se näytti siltä suututtaa. Serbia hyväksyi kaikki paitsi muutamat ultimaatin lausekkeet, mutta ei kaikkia, ja Venäjä halusi ryhtyä sotaan puolustaakseen niitä. Itävalta-Unkari ei ollut estänyt Venäjää osallistumalla Saksaan, eikä Venäjä ollut estänyt Itävaltaa-Unkaria riskittämällä saksalaisia: molemmin puolin soitettiin blufeja. Nyt Saksan voimatasapaino siirtyi sotilasjohtajille, joille oli vihdoinkin annettu sitä, mitä he olivat halunneet usean vuoden ajan: Itävallan ja Unkarin välillä, jotka näyttivät olevansa haluttomia tukemaan Saksa sodassa oli aloittamassa sotaa, jossa Saksa voisi tehdä aloitteen ja muuttua paljon suuremmaksi sotaksi, jonka se halusi säilyttäen samalla ratkaisevasti Itävallan avun, joka on elintärkeää Schlieffen-suunnitelma.

Seurauksena olivat Euroopan viisi suurta kansakuntaa - Saksa ja Itävalta-Unkari toisella puolella, Ranska, Venäjä ja Britannia toisaalta - kaikki viittaavat perussopimuksiinsa ja liittoutensa aloittaakseen sodan, jota monet kumpikin kansakunta olivat halunneet. Diplomaatit joutuivat yhä enemmän syrjäytyneiksi ja kykenemättömiksi pysäyttämään tapahtumia armeijan valtuuttua. Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle nähdäkseen, voisiko ne voittaa sodan ennen Venäjän saapumista, ja pohtinut Venäjää vain hyökkäsi Itävaltaa ja Unkaria vastaan, mobilisoitunut sekä heitä että Saksaa vastaan, tietäen tämän tarkoittavan, että Saksa hyökkää Ranska. Tämän ansiosta Saksa sai väittää uhrin aseman ja mobilisoitua, mutta koska heidän suunnitelmansa vaativat nopeaa sotaa koputtaa Venäjän liittolainen Ranska ennen Venäjän joukkojen saapumista julistivat sodan Ranskaa vastaan, joka julisti sodan vuonna vastaus. Iso-Britannia epäröi ja liittyi sitten käyttämään Saksan hyökkäystä Belgiaan saadakseen käyttämään Britannian epäilijöiden tukea. Italia, jolla oli sopimus Saksan kanssa, kieltäytyi tekemästä mitään.

Armeija teki yhä enemmän päätöksiä näistä päätöksistä. He saivat entistä paremman hallinnan tapahtumista, jopa kansallisilta johtajilta joskus jäänyt taakse: kesti hetken, kun sotaa tukevat sotilaat keskustelivat tsaarista ja keisari heilutti sotilaana kuljettaa. Yhdessä vaiheessa Kaiser kehotti Itävaltaa lopettamaan hyökkäyksen Serbiaan, mutta saksalaiset ihmiset armeija ja hallitus ensin sivuuttivat hänet ja vakuuttivat hänet sitten, että oli liian myöhäistä muulle kuin rauhaan. Sotilaalliset ”neuvot” hallitsivat diplomaattisia. Monet tunsivat olevansa avuttomia, toiset riemuissaan.

Jotkut ihmiset yrittivät estää sotaa tässä myöhäisessä vaiheessa, mutta monet muut tarttuivat jingoismiin ja jatkoivat. Iso-Britannia, jolla oli vähiten selkeitä velvollisuuksia, tunsi moraalisen velvollisuuden puolustaa Ranskaa, halusi tukahduttaa Saksan imperialismin ja teknisesti solmi sopimuksen, jolla taataan Belgian turvallisuus. Näiden keskeisten sota-isäntien imperiumien ja muiden konfliktiin siirtyneiden maiden ansiosta sota osallistui pian suureen osaan maailmaa. Harvat odottivat konfliktin kestävän yli muutaman kuukauden, ja yleisö oli yleensä innoissaan. Se kestäisi vuoteen 1918 saakka ja tappaisi miljoonia. Jotkut niistä, jotka odottivat pitkää sotaa, olivat Moltke, Saksan armeijan päällikkö, ja Kitchener, avainhenkilö Ison-Britannian toimipaikassa.

Kunkin maan hallituksella oli hiukan erilaisia ​​syitä lähtemiseen, ja ne selitetään alla:

Saksa: Paikka auringossa ja väistämättömyys

Monet Saksan armeijan ja hallituksen jäsenet olivat vakuuttuneita siitä, että sota Venäjän kanssa oli väistämätöntä, koska heidän kilpailevat etunsa olivat heidän ja Balkanin välisessä maassa. Mutta he olivat myös päättäneet, ilman perusteluja, että Venäjä oli nyt sotilaallisesti paljon heikompi kuin se olisi, jos se jatkaisi armeijansa teollistumista ja nykyaikaistamista. Ranska kasvatti myös sotilaallista kapasiteettiaan - viimeksi kuluneiden kolmen vuoden lainvalvonta-asevelvollisuus hyväksyttiin oppositiota vastaan, ja Saksa oli onnistunut juuttumaan merivoimien kilpailuun Britannian kanssa. Monille vaikutusvaltaisille saksalaisille heidän kansakuntansa oli ympäröimä ja juuttunut asekilpailuun, jonka se menettäisi, jos sen sallittaisiin jatkaa. Päätelmä oli, että tämä väistämätön sota on taisteltava aikaisemmin, kun se voitettiin, kuin myöhemmin.

Sota antaisi myös Saksalle mahdollisuuden hallita enemmän Eurooppaa ja laajentaa Saksan valtakunnan ydintä itään ja länteen. Mutta Saksa halusi enemmän. Saksan imperiumi oli suhteellisen nuori, ja siitä puuttui avaintekijä, joka muilla suurilla imperiumeilla - Iso-Britannia, Ranska, Venäjä - oli: siirtomaavaltio. Iso-Britannia omisti suuria osia maailmaa, Ranska myös paljon ja Venäjä oli laajentunut syvälle Aasiaan. Muut vähemmän voimakkaat valtiot omistivat siirtomaamaan, ja Saksa himoitsi näitä ylimääräisiä resursseja ja valtaa. Tämä siirtomaavallan halu tuli tunnetuksi, koska he halusivat Paikka auringossa. Saksan hallitus ajatteli, että voitto antaisi heille mahdollisuuden saada osa kilpailijoidensa maasta. Saksa päätti myös pitää Itävallan ja Unkarin hengissä elinkelpoisena liittolaisena etelään ja tukea heitä tarvittaessa sodassa.

Venäjä: slaavilaisten maiden ja hallitusten selviytyminen

Venäjä uskoi, että ottomaanien ja Itä-Unkarin imperiumit romahtavat ja että heidän mielestään kuka miehittää heidän alueensa. Monille Venäjälle tämä laskenta tapahtuisi suurelta osin Balkanilla pan-slaavilaisen allianssin välillä, jota mieluiten hallitsee Venäjä (jos ei ole kokonaan Venäjän hallitseman), Saksan valtakuntaa vastaan. Monet Venäjän tuomioistuimessa, armeijan upseeriluokassa, keskushallinnossa, lehdistössä ja jopa koulutettujen keskuudessa katsoivat, että Venäjän tulisi tulla ja voittaa tämä yhteentörmäys. Itse asiassa Venäjä pelkäsi, että jos Serbia ei toimisi slaavien päättäväisessä tuessa, kuten he eivät olleet tehneet Balkanin sodassa, Serbia otti slaavilaisten aloitteen ja destabiloisi Venäjää. Lisäksi Venäjä oli vuosisatojen ajan halunnut Konstantinopolin ja Dardanellien yli, kun puolet Venäjän ulkomaankaupasta kulki tämän kapean, ottomaanien hallitseman alueen läpi. Sota ja voitto lisäisivät kaupan turvallisuutta.

Tsaari Nikolai II oli varovainen, ja tuomioistuimen ryhmä neuvoi häntä sotaa vastaan ​​uskoen, että kansakunta räjähtää ja vallankumous seuraa. Mutta samoin, tsaaria neuvoivat ihmiset, jotka uskoivat, että jos Venäjä ei mene sotaan vuonna 1914, se olisi heikkouden merkki, joka johtaisi imperialisen hallituksen kohtalokkaan heikkenemiseen, johtaen vallankumoukseen tai maahantunkeutuminen.

Ranska: kosto ja uudelleenvalloitus

Ranskan mielestä sitä oli nöyryytetty Ranskan ja Preussin sodassa 1870 - 71, jossa Pariisi oli piiritetty ja Ranskan keisari oli pakotettu antautumaan henkilökohtaisesti armeijansa kanssa. Ranska palasi palauttaakseen maineensa ja ratkaisevan tärkeän saada takaisin Alsacen ja Lorrainen rikkaan teollisuusmaan, jonka Saksa oli voittanut häneltä. Itse asiassa Ranskan suunnitelma sotaan Saksaan, suunnitelma XVII, keskittyi tämän maan saamiseen kaiken muun yläpuolelle.

Britannia: globaali johtajuus

Kaikista Euroopan valtioista Britannia oli kiistatta vähiten sidottu sopimuksiin, jotka jakoivat Euroopan kahteen osaan. Itse asiassa Yhdistynyt kuningaskunta oli useiden vuosien ajan yhdeksännentoista vuosisadan lopulla tietoisesti pitänyt pois Euroopan asioista mieluummin keskittyäkseen globaali imperiumi pitäen samalla silmällä mantereen voimatasapainoa. Mutta Saksa oli haastanut tämän, koska se halusi myös globaalin imperiumin ja myös halusi hallitsevan laivaston. Saksa ja Britannia aloittivat siten merivoimien asekilpailun, jossa poliitikot, lehdistön kannustamana, kilpailivat yhä vahvempien merivoimien rakentamisesta. Äänimerkki oli väkivaltaa, ja monet kokivat, että Saksan kärjistyneet pyrkimykset olisi pakko pakottaa väkisin.

Iso-Britannia oli myös huolissaan siitä, että laajentuneen Saksan hallitsema Eurooppa vaarantaisi alueen valtasuhteen, koska voitto suuressa sodassa toisi mukanaan. Britannia tunsi moraalisen velvollisuuden avustaa Ranskaa ja Venäjää, koska vaikka niiden allekirjoittamissa sopimuksissa ei vaadittu Britannian taistelua, sillä oli Periaatteessa suostui siihen, ja jos Britannia jäisi pois, joko hänen entiset liittolaisensa lopettaa voittoisan mutta erittäin katkeran tai lyödään eikä kykene tukemaan Britanniassa. Samoin heidän mielensä pelaaminen oli usko siihen, että heidän oli oltava mukana pitämään yllä suurvallan tilaa. Heti kun sota alkoi, Britanniassa oli myös malleja saksalaisista siirtokunnista.

Itävalta-Unkari: kauan halusi alue

Itävalta-Unkari yritti epätoivoisesti projisoida enemmän murenevasta voimastaan ​​Balkanille, missä valta oli Ottomaanien valtakunnan rappeutumisen aiheuttama tyhjiö oli antanut kansallismielisille liikkeille mahdollisuuden sekoittaa ja taistella. Itävalta oli erityisen vihainen Serbialle, jossa kasvaa pansslaavilainen nationalismi, jota Itävalta pelätty johtaisi joko Venäjän ylivaltaan Balkanilla tai Itä-Unkarin kokonaan syrjäyttämiseen teho. Serbian tuhoamista pidettiin välttämättömänä pitämään Itävalta-Unkari yhdessä, koska niitä oli lähellä kaksi kertaa niin monta serbiaa imperiumin sisällä kuin Serbiassa (yli seitsemän miljoonaa verrattuna kolmeen euroa). Kostaa kuolemaa Franz Ferdinand oli alhainen syy-luettelossa.

Turkki: Pyhä sota valloitetulle maalle

Turkki aloitti salaiset neuvottelut Saksan kanssa ja julisti sodan Ententelle lokakuussa 1914. He halusivat takaisin maan, joka oli kadonnut sekä Kaukasuksilla että Balkanilla, ja unelmoivat saamastaan ​​Egyptin ja Kyproksen Isosta-Britanniasta. He väittivät taistelevansa pyhää sotaa tämän perustelemiseksi.

Vuonna 1919 Versaillesin sopimus voittaneiden liittolaisten ja Saksan välillä, Saksan piti hyväksyä ”sota-syyllisyys” -lauseke, jossa todettiin nimenomaisesti, että sota oli Saksan syy. Tätä asiaa - joka oli vastuussa sodasta - ovat historioitsijat ja poliitikot keskustelleet siitä lähtien. Vuosien mittaan suuntauksia on tullut ja mennyt, mutta asiat näyttävät polarisoituneen seuraavasti: toisaalta, että Saksa tyhjellä sekillä Itävalta-Unkari ja nopea, kahden eturintaman mobilisointi oli pääosin syyllinen, kun taas toisaalta sota-ajattelutapa ja siirtomaalaisnälkä Niiden kansakuntien keskuudessa, jotka ryntäsivät jatkamaan valtakuntiaan, sama ajattelutapa, joka oli jo aiheuttanut toistuvia ongelmia ennen sotaa, lopulta murtui ulos. Keskustelua ei ole jaoteltu etnisiin linjoihin: Fischer syytti saksalaisia ​​esi-isiään 1960-luvulla, ja hänen opinnäytetyöstään on suurelta osin tullut yleinen näkemys.

Saksalaiset olivat varmasti vakuuttuneita siitä, että sotaa tarvitaan pian, ja itävaltalaiset unkarilaiset olivat vakuuttuneita siitä, että heidän täytyi murskata Serbia selviytyäkseen; molemmat olivat valmiita aloittamaan tämän sodan. Ranska ja Venäjä olivat hiukan erilaisia ​​siltä osin, että he eivät olleet valmiita aloittamaan sotaa, mutta menivät pitkälle varmistaakseen, että hyötyvät siitä, kun se tapahtui, kuten he luulivat tulevan. Kaikki viisi suurta valtaa olivat siten valmiita taistelemaan sotaa pelkääessään suurvallan aseman menettämistä, jos ne tukeutuvat. Mitään suurta valtaa ei hyökkäänyt ilman mahdollisuutta astua takaisin.

Jotkut historioitsijat menevät pidemmälle: David Fromkinin "Eurooppa viime kesänä" tuo voimakkaan tapauksen, että maailmansota voidaan kiinnittää Moltkelle, Saksan kenraalipäällikkö, mies, joka tiesi sen olevan hirvittävä, maailmaa muuttava sota, mutta piti sitä väistämättömänä ja aloitti sen joka tapauksessa. Mutta Joll huomauttaa mielenkiintoisella tavalla: ”Tärkeämpi kuin välitön vastuu todellisesta sodan puhkeamisesta on kaikkien yhteinen mielentila. sota-asukkaat, mielentila, joka ennakoi sodan todennäköistä uhkaa ja sen ehdottoman välttämättömyyttä tietyissä olosuhteissa. " (Joll ja Martel, Ensimmäisen maailman alkuperä Sota, s. 131.)

Sotajulistuksen päivämäärät ja järjestys