Miksi kotiopetus on nousussa

Kotikoulu on monien ympäröima koulutusvaihtoehto myyttejä ja väärinkäsityksiä. Vaikka tämä menetelmä tarjoaa edelleen korkean kansalliset testitulokset ja monipuolisesti koulutetut lapset, monet ihmiset eivät vieläkään näe valinnan hyvettä. Heillä on usein ennakkokäsityksiä siitä, mitä kotiopetuksessa tapahtuu.

Kotikoulu määritellään opetukseksi vakiintuneiden koulujen ulkopuolella olevassa koulutusohjelmassa. Kotiopetus juontaa juurensa 1960-luvulle vastakulttuuriliikkeellä, joka pian kiihtyi. Liike toistettiin uudelleen 1970-luvulla, kun korkein oikeus vahvisti päätöksen, jonka mukaan koulurukouksen poistaminen ei ollut perustuslain vastaista. Tämä päätös sai aikaan kristillisen liikkeen kotikouluun, vaikka tuolloin se oli laiton 45 osavaltiossa.

Lait muuttuivat hitaasti, ja vuoteen 1993 mennessä kotiopetus tunnustettiin vanhempien oikeudeksi kaikissa 50 osavaltiossa. (Neal, 2006) Kun ihmiset näkevät edut edelleen, lukumäärät kasvavat edelleen. Vuonna 2007 Yhdysvaltain opetusministeriö ilmoitti, että kotiopetuksen opiskelijoiden määrä on noussut 850 000: sta vuonna 1999 1,1 miljoonaan vuonna 2003. (Fagan, 2007)

Kotiopetuksen kahden äitinä minulta kysytään usein miksi kotikoulua. Uskon, että Mariette Ulrich (2008) tiivisti parhaiten syyt, miksi ihmiset kotikoulu kun hän sanoi:

Pidän parempana tehdä nämä [koulutus] valinnat itse. Ei siksi, että luulen tuntevani "paremmin" kuin kaikki nämä ammatilliset kouluttajat, mutta uskon, että tunnen omat lapseni parhaiten, ja siksi mitkä ohjelmat ja menetelmät hyödyttäisivät heitä. Kotikoulutuksessa ei ole kyse muiden ihmisten ja asioiden hylkäämisestä; kyse on henkilökohtaisten ja positiivisten valintojen tekemisestä perheellesi. (1)

Vaikka tilastotiedot eivät osoita väkivallan lisääntymistä, on vaikea jättää huomiotta säännöllisesti väkivaltaisia ​​koulutapahtumia koskevia uutisia. Näiden kouluväkivallan käsitysten vuoksi ei ole vaikea ymmärtää, miksi jotkut vanhemmat haluavat kouluttaa lapsiaan kotona.

Tätä pidetään kuitenkin joskus yrittäjänä suojata lapsiaan. Kodinhoitajat ymmärtävät, että lastensa suojaaminen ei tee mitään hyötyä. He ovat edelleen alttiina maailman väkivaltaisuudelle muiden välineiden kautta. Siitä huolimatta kotiopetus auttaa pitämään heidät turvassa pitämällä heidät poissa nykyisestä kouluväkivallan suuntauksesta.

Vaikka kouluväkivalta on nyt johtava tekijä monien vanhempien päätöksissä. Kotikouluun valinnalle on monia eri syitä. Tilastojen mukaan:

• 31,2 prosenttia kotiopetuksen vanhemmista sanoo, että ”huolenaihe muiden koulujen ympäristöstä” oli heidän ensisijainen syy kotiopetukseen
• 16,5 prosenttia ilmoitti tyytymättömyytenään muiden koulujen akateemiseen opetukseen.
• 29,8 prosenttia sanoi "antavansa uskonnollista tai moraalista opetusta"
• 6,5 prosenttia oli "koska lapsella on fyysinen tai henkinen terveysongelma"
• 7,2 prosenttia sanoi, että lapsella on muita erityistarpeita”
• 8,8 prosenttia ilmoitti ”muista syistä” (Fagan, 2007).

Perheelleni se oli yhdistelmä kolmea ensimmäistä syytä - korkea akateeminen tyytymättömyys - sekä erityisiä tapahtumia, jotka johtivat meidät päättämään kotikouluun.

Ihmisillä voi olla omia ennakkokäsityksiä siitä, kuka oikeastaan ​​on koulu. Kodinhoitajat koostuivat alun perin "valkoisista, keskiluokan ja / tai uskonnollisista fundamentalistisista perheistä", mutta eivät enää rajoitu tähän ryhmään. (Greene & Greene, 2007)

Itse asiassa afrikkalaisamerikkalaisten kotikoululaisten määrä on kasvanut tasaisesti viime vuosina. ("Musta", 2006,) Voit ymmärtää miksi tarkastelemalla kansallisia tilastoja. Merkittävä löytö tutkimuksessa "Omat vahvuutensa: kotiopettajat kaikkialla Amerikassa" totesi, että kotiopetuksen pisteet oppilaan rodun perusteella ja k-12-luokan vähemmistöjen ja valkoisten oppilaiden keskiarvot 87. prosenttipiste. (Klicka, 2006)

Tämä tilasto on jyrkässä ristiriidassa julkisten koulujärjestelmien kanssa, joissa 8. luokan valkoisten oppilaiden pisteet ovat tuhansina e keskimäärin 57. prosenttipiste, kun taas mustat ja latinalaisamerikkalaiset opiskelijat antavat lukemisen 28. prosenttipisteessä yksin. (Klicka, 2006)

Tilastot eivät puhu suotuisasti vain vähemmistöistä, vaan kaikista kotioppilaista riippumatta heidän demografiastaan. Vuonna 1997 valmistuneeseen tutkimukseen ”Omat vahvuutensa: kotiopettimet kaikkialla Amerikassa” oli mukana 5 402 kotioppilaista.

Tutkimuksessa vahvistettiin, että keskimäärin kodin koululaiset suorittivat suorituskykyään paremmin julkinen koulu vastaava ”30–37 prosenttiyksikköä kaikissa oppiaineissa.” (Klicka, 2006)

Tämä näyttää olevan tilanne kaikissa kotirokkijoille suoritetuissa tutkimuksissa; kuitenkin, koska kussakin tilassa ja ei puolueetonta kokoelmaa näistä tuloksista, on vaikea määrittää tarkkaa keskiarvoa kouluoppiperheille.

Standardoitujen testitulosten kukoistamisen lisäksi monilla kotioppilailla on myös etu täyttää valmistumisvaatimukset ja mennä yliopistoon aikaisemmin. Tämä johtuu kotiopetuksen joustavuudesta. (Neal, 2006)

Kotikoulun ja julkisen kouluympäristön vertailemiseksi on myös tehty tutkimuksia tarkkaavaisuuden vajaatoiminta. Tutkimukset osoittivat että kotiopetuksen vanhemmat tarjosi koulutustilanteita, jotka tuottivat enemmän ”akateemista kiinnioloaikaa” (AET) verrattuna julkisiin kouluihin, mikä teki kotiopetuksesta hyödyllisemmän lapsen kehitykselle ja oppimiselle. (Duvall, 2004)

Tämän akateemisen suorituskyvyn kasvun vuoksi ei ole ihme, että korkeakoulut yrittävät rekrytoida enemmän kotikoululaisia, koska heidän korkeat testituloksensa yhdistävät heidän suorittamisensa itsekurin työ. Yliopiston henkilökunnalle lähetetyssä artikkelissa, jossa mainitaan Greene ja Greenin kotiopettimien rekrytoinnin edut,

"Uskomme, että kotikouluväestö on hedelmällinen perusta opiskelijoiden ilmoittautumispyrkimyksille, koostuu samoin kuin monista kirkkaista opiskelijoista, joilla on laaja valikoima koulutus-, henkilökohtaista ja perhettä kokemukset."

Tilastojen lisäksi, kun joku puhuu kotiopetuksesta, esiintyy yleensä kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, onko vanhempi pätevä opettamaan lapsensa, ja toinen ja mahdollisesti suurin kysymys, jota kotikoululaisilla on kaikkialla, koskee sosialisointi.

Pätevyys on suuri huolenaihe, koska kotiopetuksen vastustajat uskovat, että vanhemmilla ei ole kykyä opettaa lapsia kuten pätevä opettaja. Olen samaa mieltä siitä, että opettajilla on akkreditointi sen lisäksi, mitä tyypillisesti kotiopetuksen vanhemmat tekevät, mutta uskon myös, että vanhemmilla on mahdollisuus opettaa lapselle mitä tahansa luokkaa joita he tarvitsevat, varsinkin alkuvuosina.

Lapsilla on kotiopetuksessa kyky, jota heillä ei ole perinteisessä luokkahuoneessa. Jos oppilaalla on kysymys luokassa, se ei ehkä ole oikea aika kysyä tai opettaja voi olla liian kiireinen vastaamaan. Kotikoulussa, jos lapsella on kysymys, voidaan kuitenkin ottaa aikaa vastata kysymykseen tai etsiä vastaus, jos sitä ei tunneta.

Kukaan kaikki vastaukset, ei edes opettajat; loppujen lopuksi he ovat myös ihmisiä. Dave Arnold Kansallisesta koulutusyhdistyksestä (NEA) sanoi: ”Luuletko, että he saattavat lähteä tämä - heidän lastensa mielen, uran ja tulevaisuuden muotoilu - koulutetuille ammattilaisille. " (Arnold, 2008)

Miksi olisi järkevämpää jättää nämä tärkeät tekijät lapsen elämässä henkilölle, joka on hänen kanssaan vain vuoden? Miksi jättää nämä tekijät kenellekään, jolla ei ole aikaa kehittää lapsen vahvuuksia ja heikkouksia ja tarjota yksi kerrallaan hänen kanssaan? Loppujen lopuksi edes Albert Einstein oli koulujäähdytetty.

Vanhemmilla on kuitenkin resursseja, jotka eivät ole varmoja korkeampien luokkien opettamisesta. Joitakin vaihtoehtoja ovat:

• online- tai kirjeenvaihtokurssit
• osuuskuntia
• yhteisön korkeakoulukurssit (Fagan, 2007)

Näillä luokilla - käytetään yleensä matematiikassa tai tiede mutta käytettävissä kaikissa aineissa - opiskelijoilla on aihetta tuntevan opettajan etu. Tuutorointi ja pääsy opettajaan erityistä apua varten ovat yleensä saatavissa.

Vaikka olen eri mieltä väitteestä, jonka mukaan vanhemmilla ei ole pätevyyttä opettaa lapsiaan, uskon, että vuoden loppuun mennessä olisi tehtävä testaus. Tämä vaatimus on osavaltion suuntaviivojen mukainen, ja mielestäni siitä tulisi tehdä pakollinen, jotta vanhempi voi todistaa kotiopetuksen olevan tehokas lapselleen. Jos julkisten koululasten on vaadittava näiden kokeiden suorittamista, niin kotiopettimien tulisi tapahtua.

Virginian lain mukaan kaikkien perheiden on rekisteröidyttävä [paikallisen koulupiirinsä] vuodessa ja toimitettava ammattitulokset standardisoidut testitulokset (samankaltaiset kuin SOL), vaikka on olemassa vaihtoehto ”uskonnollinen poikkeus”, joka ei vaadi vuoden lopun testausta. (Fagan, 2007)

Tutkimuksessa ”Omat vahvuutensa: kotiopettimet kaikkialla Amerikassa” havaittiin myös, että opiskelijat olivat 86. prosenttipiste "riippumatta valtion säännöksistä", oliko valtiolla mitään säädöksiä tai suuri määrä määräyksiä. (Klicka, 2006, s. 1). 2)

Nämä tilastot osoittavat, että vanhemmilla on todistusten myöntämistä koskevat valtion määräykset (jotka voivat vaihdella ilman lukion tutkintotodistusta) sertifioitu opettaja ei-suhteellisesta kandidaatin tutkinnosta), ja pakollisella osallistumislailla ei ole mitään merkitystä testejä.

Viimeinkin suurin huolenaihe, joka kyseenalaistaa tai suoraan vastustaa kotikoulutusta, on seurustelu. Sosialisointi määritellään seuraavasti:

“1. Asettaminen hallituksen tai ryhmän omistukseen tai määräysvaltaan. 2. Sopeutua kumppanuuteen muiden kanssa; tehdä seurallisiksi. 3. Muuttaa tai mukautua yhteiskunnan tarpeisiin. ”

Ensimmäistä määritelmää ei voida soveltaa koulutukseen, mutta toinen ja kolmas ovat syytä tutkia. Ihmiset uskovat, että lapset tarvitsevat seurustelua muiden lasten kanssa voidakseen heidät olemaan tuottavia yhteiskunnan jäseniä. Olen täysin samaa mieltä siitä. Uskon, että jos sinulla on kotikoulussa oleva lapsi, joka on harvoin julkisesti vuorovaikutuksessa muiden kanssa, niin olen samaa mieltä siitä, että sinulla on ongelmia kyseisen lapsen kanssa tulevina vuosina. Se on vain järkeä.

En kuitenkaan usko, että seurustelu sopii muihin lapsiin heidän omilla ikäisillään, joilla ei ole moraalista kompassia, oikean tai väärän tunnetta eikä kunnioita opettajia ja auktoriteetteja. Kun lapset ovat nuoria ja vaikuttavia, heidän on vaikea sanoa, mistä lapsista on poistuttava, usein kunnes on liian myöhäistä. Tässä kohtaa vertaispaine tulee peliin, ja lapset haluavat jäljitellä vertaisryhmänsä käyttäytymistä sovittuakseen ryhmään ja vastaanottaakseen ryhmän hyväksynnän.

Dave Arnold NEA: sta puhuu myös yhdestä tietystä verkkosivustosta, jonka mukaan ei tarvitse huolehtia sosiaalistumisesta. Hän sanoo,

”Jos tämä verkkosivusto rohkaisi kotiopetettuja lapsia liittymään paikallisen koulun jälkeisiin klubeihin tai osallistumaan urheiluun tai muuhun yhteisötoimintaan, voin tuntea olevani erilainen. Esimerkiksi Maine osavaltion laeissa paikallisten koulupiirien on vaadittava kotiopetukseen osallistuvien opiskelijoiden osallistumista urheiluohjelmiinsa ”(Arnold, 2008, s. 1). 1).

Hänen lausunnossaan on kaksi ongelmaa. Ensimmäinen totuus on, että useimmat kotiopettimet eivät halua osallistua tällaiseen ala- ja keskiasteen urheiluun. Jokaisessa osavaltiossa ei ole lakisääteisiä vaatimuksia, jotka sallivat heidän niin tehdä valtioissa, joissa ei ole lakeja, joka perustuu yksittäisen koulun johtokuntaan. Tämän ongelmana on, että koululautakunnat eivät toisinaan salli kouluikäisten osallistua järjestäytyneeseen urheiluun rahoituksen puutteen tai syrjinnän vuoksi.

Toinen valhe hänen lausunnossaan on, että kotikoulut auttavat todella tällaista toimintaa. Kodinhoitajat yleensä tietävät, että heidän lapsensa tarvitsevat vuorovaikutus muiden lasten kanssa (kaikille ikäryhmille, ei vain omille palkkaluokilleen) ja tee kaikkensa varmistaakseen, että heidän lapsensa saavat tämän. Tämä on muodossa:

• Joukkueurheilu
• osuuskuntia (kotiopettimien ryhmät, jotka kokoontuvat viikoittain vaihtaakseen tunteja seurusteluun ja vanhempien vahvojen opetuspisteiden hyödyntämiseen)
• tukiryhmät (kotiopettimet, jotka kokoontuvat säännöllisesti lasten leikkiä tai osallistua aktiviteetteihin, kuten keilailu tai rullaluistelu)
• klubeja kuten 4H ja partiolaisia
• oppitunnit, kuten tanssi ja karate.

monet julkiset kirjastot, museot, kuntosalit ja muut yhteisöryhmät ja yritykset tarjoavat ohjelmia ja luokkia, jotka palvelevat kasvavaa määrää kotikoululaisia. (Fagan, 2007) Tämä mahdollistaa yleensä enemmän koulutusväyliä ja kotiopetuksen perheille mahdollisuuden kokoontua. Sosiaalistuminen on erittäin tärkeä näkökohta jokaisen lapsen elämässä. Kotiseudun tutkinnon suorittaneet, jotka ovat olleet alttiina näille sosialisoitumiskeinoille, ovat kuitenkin osoittaneet aivan yhtä paljon kykyä selviytyä ja osallistua yhteiskuntaan kuin heidän julkisen koulun kollegansa.

Kotikoulu on käyttökelpoinen vaihtoehto niille, jotka kokevat, että heidän lapsensa eivät oppi tarpeeksi, joutuvat saalistamaan vertaispainetta tai altistuvat tai ovat alttiita liialliselle väkivallalle koulussa. Kotikoulu on tilastollisesti todistanut ajan mittaan, että se on koulutusmenetelmä, joka menestyy testituloksilla, jotka ylittävät julkiset koulut.

Kotikoulun valmistuneet ovat todistaneet itsensä yliopisto-areenalla ja sen ulkopuolella. Pätevyyteen ja sosiaalistamiseen liittyvistä kysymyksistä keskustellaan usein, mutta kuten näette, sillä ei ole vakaita tosiasioita, joihin kannattaa pysyä. Niin kauan kuin niiden opiskelijoiden testitulokset, joiden vanhemmat eivät ole päteviä opettajia, ovat korkeammat kuin julkisten koulujen lapset, kukaan ei voi vedota korkeampiin pätevyysvaatimuksiin.

Jopa vaikka kouluikäisten koulutus ei sovi julkisen luokkahuoneen vakiolaatikkoon, sen on osoitettu olevan yhtä tehokas, ellei parempi tarjoamaan laadukkaita (ei määrällisiä) seurustelumahdollisuuksia. Tulokset puhuvat puolestaan ​​pitkällä tähtäimellä.

Minulta kysytään usein miksi kotikoulussa. Tähän kysymykseen on niin paljon vastauksia - tyytymättömyys julkisiin kouluihin, turvallisuus, nykyisen yhteiskunnan tila, uskonnon ja moraalin puute -, että päädyn jatkumaan. Uskon kuitenkin, että tunteitasi on koottu suosittuun lauseeseen: "Olen nähnyt kylän, enkä halua sen kasvattavan lastaan."

Arnold, D. (2008, 24. helmikuuta). Hyvän tarkoituksella toimivien amatöörien johtamat kotikoulut: Koulut, joissa on hyviä opettajia, soveltuvat parhaiten nuorten mielen muotoiluun. Kansallinen koulutusyhdistys. Haettu 7. maaliskuuta 2006 alkaen http://www.nea.org/espcolumns/dv040220.html

Musta lento kotikouluun (2006, maaliskuu-huhtikuu). Käytännöllinen kotiopetus 69. 8(1). Haettu 2. maaliskuuta 2006 Gale-tietokannasta.

Duvall, S., Delaquadri, J., ja Ward D. L. (2004, Wntr). Alustava tutkimus kotikouluopetusympäristöjen tehokkuudesta opiskelijoille, joilla on huomiovaje / hyperaktiivisuushäiriö. School Psychological Review, 331; 140(19). Haettu 2. maaliskuuta 2008 Gale-tietokannasta.

Fagan, A. (2007, 26. marraskuuta) Opettakaa lapsillesi hyvin; uusien resurssien myötä kotikoulujen lukumäärä kasvaa (sivu yksi) (erityiskertomus). The Washington Times, A01. Haettu 2. maaliskuuta 2008 Gale-tietokannasta.

Greene, H. & Greene, M. (2007, elokuu). Kotiin ei ole sijoitettu kuin kotona: Kotioppilaiden määrän kasvaessa yliopistojen ja yliopistojen on lisättävä tälle ryhmälle kohdennettuja ilmoittautumispyrkimyksiä. Yliopistoyritys, 10,8, 25 (2). Haettu 2. maaliskuuta 2008 Gale-tietokannasta.

Klicka, C. (2004, 22. lokakuuta). Kotikoulutuksen akateemiset tilastot. HSLDA. Haettu 2. huhtikuuta 2008, osoitteesta www.hslda.org

Neal, A. (2006, syyskuu-lokakuu) Erinomaisesti kotona ja ulos, kodinvaihtokoulutetut lapset kukoistavat koko maassa. Poikkeuksellisia akateemisia arvosantoja osoittavat opiskelijat vangitsevat parhaimmat lähtöajat kansallisissa kilpailuissa. Saturday Evening Post, 278.5, 54 (4). Haettu 2. maaliskuuta 2008 Gale-tietokannasta.

Ulrich, M. (2008, tammikuu) Miksi kotikoulu: (koska ihmiset kysyvät jatkuvasti). Katolinen näkemys, 16.1. Haettu 2. maaliskuuta 2008 Gale-tietokannasta.

Päivittänyt Kris Bales