Mitä suurta eteenpäin Levallois-tekniikka edustaa?

The best protection against click fraud.

Levallois, tai tarkemmin sanottuna Levallois-valmisteltu ydintekniikka, on nimi, jonka arkeologit ovat antaneet erottuvalle tyypille kivilinkitystä, joka muodostaa osan Keskipaleoliittinenacheulin kulttuuri ja Mousterian esineiden kokoonpanot. Grahame Clark määritteli vuonna 1969 paleoliittisen kivityökalutaksonomiansa (jota käytetään edelleen laajalti nykyään) Levalloisin "Tila 3", hiutaletyökalut iskivat valmistetuista ytimistä. Levallois-tekniikan uskotaan olleen sen kasvu Acheulean handaxe. Tekniikkaa pidettiin harppauksena kivitekniikan ja käyttäytymisen nykyaikaisuuden suhteen: tuotantomenetelmä on vaiheittainen ja vaatii ennakointia ja suunnittelua.

Kivityökalujen valmistuksessa käytettävä Levallois-tekniikka käsittää raakakiviöljyn valmistuksen lyömällä kappaleita reunoista poispäin, kunnes siitä on muotoiltu jotain kilpikonnakuorta: pohjassa litteä ja niputettu top. Tämä muoto antaa nappulan hallita kohdistetun voiman käytön tuloksia: lyömällä kärjen yläreunat Valmistetun ytimen avulla nappari voi irrottaa sarjan samankokoisia flattisia, teräviä kivihiutaleita, joita voidaan sitten käyttää työkaluina. Levallois-tekniikan läsnäoloa käytetään yleisesti keskipaleoliittisen alkujakson määrittelemiseen.

instagram viewer

Treffit Levallois

Levallois-tekniikan ajateltiin perinteisesti keksineen arkaaisten ihmisten toimesta Afrikassa alussa noin 300 000 vuotta sitten, ja muutti sitten Eurooppaan ja täydellistyi 100 000 Muusterian aikana vuosia sitten. Euroopassa ja Aasiassa on kuitenkin lukuisia sivustoja, jotka sisältävät Levallois- tai Proto-Levallois-esineitä, jotka on päivätty Meri-isotooppivaihe (MIS) 8 ja 9 (~ 330 000 - 300 000 vuotta bp) ja kourallinen jo MIS 11 tai 12 (~ 400 000 - 430 000 bp): vaikka useimmat niistä ovat kiistanalaisia ​​tai eivät vanhentuneita.

Nor Geghin sivusto Armeniassa oli ensimmäinen selvästi päivätty paikka, jonka todettiin sisältävän Levallois-kokoonpanon MIS9e-järjestelmässä: Adler ja kollegat väittävät, että Levalloisin läsnäolo Armenia ja muut paikat yhdessä Acheulean biface -teknologian kanssa viittaavat siihen, että siirtyminen Levallois-tekniikkaan tapahtui itsenäisesti useita kertoja ennen laajalle levinnyt. He väittävät, että Levallois oli osa loogisen biface-tekniikan loogista etenemistä sen sijaan, että se korvaisi arkaaisten ihmisten siirtämisen Afrikasta.

Tutkijat uskovat nykyään, että pitkä, pitkä aikajakso, jonka kuluessa tekniikka tunnustetaan litiisissä kokoonpanoissa, peittää korkean vaihteluaste, mukaan lukien erot pinnan esikäsittelyssä, hiutaleiden poiston suunta ja raaka-aineen säädöt materiaalia. Tunnustetaan myös joukko Levallois-hiutaleille tehtyjä työkaluja, mukaan lukien Levallois-piste.

Jotkut viimeaikaiset Levallois-tutkimukset

Arkeologien mielestä tarkoituksena oli tuottaa "yksi suositeltava Levallois-hiutale", melkein pyöreä hiutale, joka jäljittelee ytimen alkuperäisiä muotoja. Eren, Bradley ja Sampson (2011) suorittivat kokeellista arkeologiaa yrittäen saavuttaa tuon implisiittisen tavoitteen. He huomasivat, että täydellisen Levallois-hiutaleen luominen vaatii vain taitotason, joka vain voi olla - tunnistetaan erittäin erityisissä olosuhteissa: yksittäinen nappula, kaikki tuotantoprosessin osat ja kunnostetaan.

Sisk ja Shea (2009) viittaavat siihen, että Levallois-pisteitä - Levallois-hiutaleille muodostettuja kiviainespisteitä - olisi voitu käyttää nuolenkärjinä.

Viidenkymmenen vuoden kuluttua Clarkin kivityökalujen taksonomia on menettänyt osan hyödyllisyydestään: on oppinut niin paljon, että tekniikan viiden moodin vaihe on aivan liian yksinkertainen. Shea (2013) ehdottaa uutta taksonomiaa kivityökaluille, joissa on yhdeksän moodia, ja joka perustuu muunnelmiin ja innovaatioihin, joita ei tiedetä, kun Clark julkaisi perustiedotteensa. Kiinnostavassa kirjassaan Shea määrittelee Levalloisin moodiksi F, "kaksifaasiseksi hierarkkiseksi ytimeksi", joka tarkemmin käsittää teknologiset variaatiot.

Lähteet

Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et ai. 2014. Varhainen Levallois-tekniikka ja alempi keski-paleoliittinen siirtymä Etelä-Kaukasiassa. tiede 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / tiede.1256484

Binford LR ja Binford SR. 1966. Alustava analyysi toiminnallisesta vaihtelusta Levallois-kasvien hiirenlailla. Amerikkalainen antropologi 68:238-295.

Clark, G. 1969. Maailman esihistoria: Uusi synteesi. Cambridge: Cambridge University Press.

Brantingham PJ ja Kuhn SL. 2001. Rajoitukset Levallois-ydinteknologialle: Matemaattinen malli. Arkeologisen tieteen lehti 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594

Eren MI, Bradley BA ja Sampson CG. 2011. Keskimääräinen paleoliittinen taitotaso ja henkilökohtainen knapper: kokeilu. Amerikan antiikki 71(2):229-251.

Shea JJ. 2013. Litiikkamuodot A – I: Uusi kehys maailmanlaajuisen mittakaavan variaation kuvaamiseksi kivityökalutekniikassa, jota havainnollistetaan itäisen Välimeren alueen Levantin todisteilla. Arkeologisen menetelmän ja teorian lehti 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5

Sisk ML ja Shea JJ. 2009. Nuolipäinä käytettyjen kolmionmuotoisten hiutaleiden (Levallois-pisteet) kokeellinen käyttö ja kvantitatiivinen suoritusanalyysi. Arkeologisen tieteen lehti 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023

Villa P. 2009. Keskustelu 3: Alemmasta keskimmäiseen paleoliittinen siirtymä. Julkaisussa: Camps M, ja Chauhan P, toimittajat. Lähdekirja paleoliittisista siirtymistä. New York: Springer. s. 265 - 270. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17

Wynn T ja Coolidge FL. 2004. Asiantuntija Neandertalin mieli. Journal of Human Evolution 46:467-487.

instagram story viewer