Etnoarkeologia on tutkimustekniikka, johon sisältyy elävien kulttuurien tiedon käyttö - etnologian muodossa, etnografia, etnohistoria ja kokeellinen arkeologia - ymmärtää arkeologisesta paikasta löytyviä malleja. Etnoarkeologi hankki todisteita meneillään olevasta toiminnasta missä tahansa yhteiskunnassa ja käyttää näitä tutkimuksia piirtää analogioita nykyaikaisesta käyttäytymisestä selittämään ja ymmärtämään paremmin arkeologisissa malleissa havaittuja malleja sivustoja.
Keskeiset takeet: Etnoarkeologia
- Etnoarkeologia on arkeologian tutkimusmenetelmä, joka käyttää nykypäivän etnografista tietoa kertoakseen paikkojen jäännöksistä.
- Käytetty ensin 1800-luvun lopulla ja korkeimmillaan 1980- ja 1990-luvuilla, käytäntö on vähentynyt 2000-luvulla.
- Ongelma on se, mikä se on aina ollut: appelsiinien (elävien kulttuurien) levittäminen omenoihin (muinainen menneisyys).
- Edut sisältävät valtavien määrien tiedon keräämisen tuotantotekniikoista ja menetelmistä.
Amerikkalainen arkeologi Susan Kent määritelty etnoarkeologian tarkoitus "muotoilla ja testata arkeologisesti suuntautuneita ja / tai johdettuja menetelmiä, hypoteeseja, malleja ja teorioita etnografisilla tiedoilla. "Mutta arkeologi Lewis Binford kirjoitti selkeimmin: etnoarkeologia on "
Rosettan kivi: tapa kääntää arkeologisesta paikasta löytynyt staattinen materiaali ihmisryhmän vilkkaaseen elämään, joka tosiasiallisesti jätti heidät sinne. "Käytännöllinen etnoarkeologia
Etnoarkeologia suoritetaan tyypillisesti kulttuuriantropologisilla menetelmillä osaaottavien seuranta, mutta se löytää käyttäytymistietoja myös etnohistoriallisista ja etnografisista raporteista suullinen historia. Perusvaatimus on saada kaikenlaista vahvaa näyttöä kuvaamaan esineitä ja niiden vuorovaikutusta ihmisten kanssa toiminnassa.
Etnoarkeologista tietoa löytyy julkaistuista tai julkaisematta jätetyistä kirjallisista tileistä (arkistot, kenttäilmoitukset jne.); valokuvat; suullinen historia; esineiden julkiset tai yksityiset kokoelmat; ja tietenkin havainnoista, jotka on tarkoituksellisesti tehty elävän yhteiskunnan arkeologisiin tarkoituksiin. Amerikkalainen arkeologi Patty Jo Watson väitti, että etnoarkeologiaan olisi sisällytettävä myös kokeellinen arkeologia. Kokeellisessa arkeologiassa arkeologi luo havainnoitavan tilanteen eikä ota sitä missä hän löytää sen: arkeologisesti merkittäviä muuttujia tutkitaan edelleen elävässä yhteydessä.
Edge kohti rikkaampaa arkeologiaa
Etnoarkeologian mahdollisuudet toivat esiin ideoita siitä, mitä arkeologit voisivat sanoa arkeologisessa asiakirjassa esitetyistä käytöksistä: ja vastaava todellisuuden maanjäristys arkeologien kyvystä tunnistaa kaikki tai jopa osa muinaisessa maassa tapahtuneesta sosiaalisesta käyttäytymisestä kulttuuri. Niiden käyttäytymisen on heijastettava materiaalikulttuuria (tein tämän pannu tällä tavalla, koska äitini teki sen tällä tavalla; Matkusin viisikymmentä mailia saadakseni tämän kasvin, koska sinne olemme aina menneet). Mutta kyseinen todellisuus voidaan tunnistaa vain siitepöly ja potterit, jos tekniikat sallivat niiden kaappaamisen, ja huolelliset tulkinnat sopivat tilanteeseen sopivasti.
Arkeologi Nicholas David kuvasi tahmeaa asiaa melko selvästi: etnoarkeologia on yritys ylittää kuilun ideaalijärjestyksen (ei-havaittavissa) välillä. ideat, arvot, normit ja ihmismielen esitys) ja ilmiömäinen järjestys (esineet, asiat, joihin ihmisen toiminta vaikuttaa ja jotka on erotettu aineesta, muodosta ja yhteydessä).
Prosessiprosessit ja prosessin jälkeiset keskustelut
Etnoarkeologinen tutkimus keksi uudestaan arkeologian tutkimusta, kun tiede eteni toisen maailmansodan jälkeiseen tieteelliseen aikakauteen. Sen sijaan, että löydettäisiin parempia tapoja mitata ja lähteitä ja tutkia esineitä (a.k.a. prosessuaalinen arkeologia), arkeologien mielestä he pystyivät nyt tekemään hypoteeseja siitä, millaisia käyttäytymismalleja kyseiset esineet edustavat (prosessuaalinen arkeologia). Keskustelu polarisoi ammatin paljon 1970- ja 1980-luvuilta: ja vaikka keskustelut olivat päättyneet, kävi selväksi, että ottelu ei ole täydellinen.
Ensinnäkin arkeologia tutkimuksena on diakroonista - yksi arkeologinen sijainti sisältää aina todisteita kaikista kulttuuritapahtumista ja käyttäytymisistä joka olisi saattanut tapahtua tuossa paikassa satojen tai tuhansien vuosien ajan, puhumattakaan luonnollisista asioista, joita sille tapahtui tuon ajanjaksolla aika. Sitä vastoin etnografia on synkronista - tutkitaan sitä, mitä tapahtuu tutkimuksen aikana. Ja taustalla oleva epävarmuus on aina olemassa: voidaanko nykyaikaisissa (tai historiallisissa) kulttuureissa havaittavia käyttäytymismalleja yleistää muinaisiin arkeologisiin kulttuureihin, ja kuinka paljon?
Etnoarkeologian historia
Jotkut 1800-luvun lopun / 1900-luvun alun arkeologit käyttivät etnografisia tietoja ymmärtääkseen arkeologisia sivustoja (Edgar Lee Hewett hyppää mieleen), mutta nykyaikaisen tutkimuksen juuret ovat 1950-luvun sodanjälkeisessä noususuhdassa ja 60s. 1970-luvulta lähtien valtava kirjallisuuden lisääntyminen tutki käytännön mahdollisuuksia (prosessuaalinen / prosessuaalinen keskustelu, joka ohjaa suuren osan tästä). Yliopistotuntien ja ohjelmien lukumäärän vähentymiseen perustuvia todisteita on siitä, että etnoarkeologia, vaikkakin Hyväksytty ja kenties tavanomainen käytäntö useimmissa 1900-luvun lopun arkeologisissa tutkimuksissa on häipymässä 21..
Moderni kritiikki
Ensimmäisistä käytännöistään lähtien etnoarkeologiaa on usein kritisoitu useissa asioissa, pääasiassa sen olettamuksiksi siitä, missä määrin elävän yhteiskunnan käytännöt voivat heijastaa muinaisia ohi. Viime aikoina tutkijat arkeologit Olivier Gosselain ja Jerimy Cunningham ovat väittäneet, että länsimaisia tutkijoita sokeuttavat oletukset elävistä kulttuureista. Erityisesti Gosselain väittää, että etnoarkeologia ei koske esihistoriaa, koska sitä ei harjoiteta sellaisenaan etnologia - toisin sanoen elävien ihmisten kulttuurimallien soveltamiseksi oikein, et voi vain poimia tekniset tiedot.
Mutta Gosselain väittää myös, että täydellisen etnologisen tutkimuksen tekeminen ei olisi hyödyllistä ajanhukkaa, koska nykypäivän yhteiskuntien rinnastaminen ei tule koskaan olemaan riittävän soveltuva menneisyyteen. Hän lisää myös, että vaikka etnoarkeologia ei ehkä ole enää järkevä tapa suorittaa tutkimusta, tutkimuksen tärkeimmistä eduista on on kerännyt valtavan määrän tuotantotekniikoita ja -menetelmiä, joita voidaan käyttää referenssikokoelmana stipendin.
Valitut lähteet
- Cunningham, Jerimy J. ja Kevin M. McGeough. "Etnografisen analogian vaarat. Rinnakkaislogiikka etnoarkeologiassa ja viktoriaaniset Raamatun tullikirjat." Arkeologiset vuoropuhelut 25.2 (2018): 161–89. Tulosta.
- González-Urquijo, J., S. Beyries ja J. J. Ibáñez. "Etnoarkeologia ja funktionaalinen analyysi." Käyttö- ja jäännösanalyysi arkeologiassa. Toim. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao ja Nuno Ferreira Bicho. Arkeologisen menetelmän, teorian ja tekniikan käsikirjat: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Tulosta.
- Gosselain, Olivier P. "Helvettiin etnoarkeologian kanssa!"Arkeologiset vuoropuhelut 23.2 (2016): 215–28. Tulosta.
- Kamp, Kathryn ja John Whittaker. "Toimitukselliset pohdinnat: Tieteen opettaminen etnoarkeologian ja kokeellisen arkeologian kanssa." Etnoarkeologia 6.2 (2014): 79–80. Tulosta.
- Parker, Bradley J. "Leipäuunit, sosiaaliset verkostot ja sukupuoliympäristö: Tandir-uunien etnoarkeologinen tutkimus Kaakkois-Anatoliassa." Amerikan antiikki 76.4 (2011): 603–27. Tulosta.
- Politis, Gustavo. "Heijastuksia nykyajan etnarkeologiasta." Pyrenae 46 (2015). Tulosta.
- Schiffer, Michael Brian. "Etnoarkeologian kommentit." Tieteen arkeologia. Vol. 9. Arkeologisen menetelmän, teorian ja tekniikan käsikirjat: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Tulosta.