Tulkitsevan sosiologian määritelmä

Tulkitseva sosiologia on Max Weberin kehittämä lähestymistapa, joka keskittyy merkityksen ja toiminnan merkitykseen tutkiessaan sosiaalisia suuntauksia ja ongelmia. Tämä lähestymistapa eroaa positivistisesta sosiologiasta tunnustamalla, että ihmisten subjektiiviset kokemukset, uskomukset ja käyttäytyminen ovat tutkittavan yhtä tärkeitä kuin havaittavissa olevat, objektiiviset tosiasiat.

Tulkintavaa sosiologiaa kehitti ja popularisoi Preussin alan perustaja Max Weber. Tämä teoreettinen lähestymistapa ja siihen liittyvät tutkimusmenetelmät ovat juurtuneet saksalaiseen sanaan verstehen, joka tarkoittaa "ymmärtää", etenkin ymmärrettävää ymmärrystä jostakin. Tulkitsevan sosiologian harjoittaminen on yritystä ymmärtää sosiaalisia ilmiöitä siihen osallistujien näkökulmasta. Se on niin sanotusti yrittää kävellä jonkun toisen kengissä ja nähdä maailma sellaisena kuin se näkee. Tulkitseva sosiologia on siis keskittynyt ymmärtämään merkitystä, jonka tutkitut antavat uskoilleen, arvoille, teoille, käyttäytymiselle ja sosiaalisille suhteille ihmisiin ja instituutioihin.

Tämä lähestymistapa teorian ja tutkimuksen tuottamiseen rohkaisee sosiologeja näkemään tutkitut ajattelu- ja tunneaiheina tieteellisen tutkimuksen kohteiden sijaan. Weber kehitti tulkitsevan sosiologian, koska hän näki puutteen positivistinen sosiologia Ranskan perustajahahmon edelläkävijä Émile Durkheim. Durkheim pyrki saamaan sosiologian näkemään tiedeksi keskittämällä käytännölliseksi empiirisen, kvantitatiivisen tiedon. Weber ja Simmel kuitenkin tunnustivat, että positivistinen lähestymistapa ei pysty kaappaamaan kaikkea sosiaalista ilmiöitä, eikä se pysty täysin selittämään miksi kaikki sosiaaliset ilmiöt esiintyvät tai mikä on tärkeää ymmärtää heistä. Tämä lähestymistapa keskittyy esineisiin (tietoihin), kun taas tulkitsevat sosiologit keskittyvät aiheisiin (ihmisiin).

Tulkitsevassa sosiologiassa sen sijaan, että yrittäisimme toimia erillisenä, näennäisesti objektiivisena sosiaalisten ilmiöiden tarkkailijat ja analysoijat, tutkijat pyrkivät sen sijaan ymmärtämään kuinka ryhmät he opiskelevat rakentaa todellisuutta aktiivisesti jokapäiväisessä elämässään merkityksen kautta, jonka he antavat toiminnalleen.

Sosologiaan pääsemiseksi tällä tavoin tarvitaan usein osallistavaa tutkimusta, joka upottaa tutkijan tutkittavien arkeen. Lisäksi tulkitsevat sosiologit pyrkivät ymmärtämään, kuinka heidän tutkimansa ryhmät rakentavat merkityksen ja todellisuuden läpi pyrkii tuntemaan itsensä heidän kanssaan ja ymmärtämään mahdollisuuksien mukaan heidän kokemuksiaan ja toimintaansa omalta osaltaan näkökulmista. Tämä tarkoittaa, että tulkitsevaa lähestymistapaa käyttävät sosiologit pyrkivät keräämään laadullista tietoa kvantitatiivisen tiedon sijasta, koska Tämän lähestymistavan käyttäminen positivistisen lähestymistavan sijaan tarkoittaa, että tutkimus lähestyy aihetta erilaisilla oletuksia, kysyy siitä erilaisia ​​kysymyksiä ja vaatii erityyppisiä tietoja ja menetelmiä vastaamiseen niihin kysymyksiä. Menetelmiin, joita tulkitsevat sosiologit käyttävät, kuuluu perusteelliset haastattelut, kohderyhmätja etnografinen havainto.

Yksi alue, jolla positivistiset ja tulkitsevat sosiologian muodot tuottavat hyvin erilaisia ​​kysymyksiä ja tutkimusta, on rotu ja sosiaaliset kysymykset yhteydessä siihen. Positivistisissä lähestymistavoissa tähän tutkitaan yleensä pyrkimyksiä laskea ja seurata suuntauksia ajan myötä. Tällainen tutkimus voi havainnollistaa esimerkiksi koulutustasoa, tuloja tai äänestystavat eroavat rodun perusteella. Tällainen tutkimus voi osoittaa meille, että rodun ja näiden muiden muuttujien välillä on selvä korrelaatio. Esimerkiksi Yhdysvalloissa aasialaiset amerikkalaiset ansaitsevat todennäköisimmin korkeakoulututkinnon, jota seuraa valkoiset, sitten mustat, sitten latinalaisamerikkalaiset ja latinot. Aasian amerikkalaisten ja latinojen välinen kuilu on suuri: 60 prosenttia 25–29-vuotiaista verrattuna vain 15 prosenttiin. Mutta nämä kvantitatiiviset tiedot osoittavat meille vain, että rodun mukaan on olemassa koulutuserojen ongelma. He eivät selitä sitä, eivätkä kerro meille mitään kokemuksista siitä.

Sitä vastoin sosiologi Gilda Ochoa otti tulkitsevan lähestymistavan tutkia tätä aukkoa ja suoritti pitkän aikavälin etnografisen tarkkailun Kalifornian lukiossa selvittääkseen miksi näin ero on olemassa. Hänen vuoden 2013 kirja "Akateeminen profilointi: latinot, aasialaiset amerikkalaiset ja saavutusaukko"​, joka perustuu opiskelijoiden, tiedekunnan, henkilökunnan ja vanhempien haastatteluihin sekä havaintoihin koulussa, osoittaa, että mahdollisuudet ovat epätasa-arvoisia, rasistinen ja luokkielämää koskevat oletukset opiskelijoista ja heidän perheistään sekä oppilaiden erilainen kohtelu koulukokemuksen sisällä, mikä johtaa saavutuskuiluun näiden kahden välillä ryhmiä. Ochoan havainnot ovat ristiriidassa niiden ryhmien kanssa tehtyjen yleisten oletusten kanssa, jotka pitävät latinoja kulttuurisesti ja henkisesti puutteellisina ja Aasialaiset amerikkalaiset mallivähemmistöinä ja toimivat fantastisena osoituksena tulkitsevan sosiologisen johtamisen tärkeydestä Research.