Useimmissa tapauksissa talouden ihmiset haluavat ostaa monenlaisia tuotteita ja palveluita. Nämä tavarat ja palvelut voidaan joko tuottaa kotimaan taloudessa tai hankkia käymällä kauppaa muiden maiden kanssa.
Koska eri mailla ja talouksilla on erilaiset resurssit, yleensä on, että eri maat tuottavat paremmin erilaisia asioita. Tämä käsite viittaa siihen, että kaupasta voi olla hyötyä molemminpuolisesti, ja itse asiassa näin on tosin taloudellisesta näkökulmasta. Siksi on tärkeää ymmärtää, milloin ja miten talous voi hyötyäkauppaa muiden kansakuntien kanssa.
Jotta voimme alkaa pohtia kaupan hyötyjä, meidän on ymmärrettävä kaksi tuottavuuden ja kustannusten käsitettä. Ensimmäinen näistä tunnetaan nimellä ehdoton etu, ja se viittaa siihen, että maa on enemmän tuottava tai tehokas tietyn tavaran tai palvelun tuottamisessa.
Toisin sanoen maalla on ehdoton etu tuottaa tavaraa tai palvelua, jos se pystyy tuottamaan enemmän heistä tietyllä määrällä panoksia (työvoima, aika ja muut tuotannontekijät) kuin muissa maissa voi.
Tätä käsitettä voidaan helposti havainnollistaa esimerkin avulla: Oletetaan, että Yhdysvallat ja Kiina valmistavat molemmat riisiä ja henkilö Kiina voi tuottaa (hypoteettisesti) 2 kiloa riisiä tunnissa, mutta Yhdysvallat voi tuottaa vain yhden kiloa riisiä / tunnin. Sitten voidaan sanoa, että Kiinalla on ehdoton etu riisin tuotannossa, koska se pystyy tuottamaan enemmän riisiä henkilöä kohden tunnissa.
Ehdoton etu on melko suoraviivainen käsite, koska se on mitä yleensä ajattelemme, kun ajattelemme "parempaa" tuottaa jotain. Huomaa kuitenkin, että ehdoton etu huomioi vain tuottavuuden eikä ota huomioon mitään kustannusmittareita. siksi ei voida päätellä, että sinulla olisi ehdoton etu tuotannossa tarkoittaa, että maa voi tuottaa tavaran halvemmalla.
Edellisessä esimerkissä kiinalaisella työntekijällä oli ehdoton etu tuottaa riisiä, koska hän pystyi tuottamaan kaksinkertaisen määrän tunnissa kuin työntekijä Yhdysvalloissa. Jos kiinalainen työntekijä olisi kolme kertaa kalliimpaa kuin yhdysvaltalainen työntekijä, riisintuotanto Kiinassa ei olisi kuitenkaan halvempaa.
On hyödyllistä huomata, että maalla on täysin mahdollista olla ehdoton etu monissa tavaroissa tai palveluissa tai jopa kaikissa tavaroista ja palveluista, jos tapahtuu, että yksi maa tuottaa tuottavammin kuin kaikki muut maat kaikki.
Koska absoluuttisen edun käsitteessä ei oteta huomioon kustannuksia, on hyödyllistä saada myös toimenpide, joka ottaa huomioon taloudelliset kustannukset. Tästä syystä käytämme käsitettä a suhteellinen etu, joka tapahtuu, kun yksi maa voi tuottaa tavaran tai palvelun halvemmalla mahdollisuuskustannuksella kuin muut maat.
Taloudelliset kustannukset tunnetaan nimellä vaihtoehtoinen hinta, joka on yksinkertaisesti kokonaissumma, joka täytyy luopua saadakseen jotain, ja on olemassa kaksi tapaa analysoida tämäntyyppisiä kuluja. Ensimmäinen on katsoa niitä suoraan - jos Kiina maksaa 50 senttiä punnan riisiä tekemisestä ja Yhdysvalloille maksaa yhden dollarin tehdä esimerkiksi kiloa riisiä, sitten Kiinalla on suhteellinen etu riisintuotannossa, koska se voi tuottaa vähemmän mahdollisuuksia kustannus; tämä on totta niin kauan kuin ilmoitetut kustannukset ovat tosiasiallisesti vaihtoehtoisia kustannuksia.
Toinen tapa arvioida suhteellista etua on harkita yksinkertaista maailmaa, joka koostuu kahdesta maasta, jotka voivat tuottaa kahta tavaraa tai palvelua. Tämä analyysi vie rahat kokonaan kuvan ulkopuolelle ja pitää vaihtoehtokustannuksia vaihtoehdoina yhden tuotteen tuottamisen välillä.
Oletetaan esimerkiksi, että työntekijä Kiinassa voi tuottaa joko 2 kiloa riisiä tai 3 banaania tunnissa. Kun otetaan huomioon nämä tuottavuuden tasot, työntekijän olisi luovuttava 2 kiloa riisiä voidakseen tuottaa vielä 3 banaania.
Tämä on sama kuin sanonta, että kolmen banaanin vaihtoehtoiset kustannukset ovat 2 kiloa riisiä tai että yhden banaanin vaihtoehtoiset kustannukset ovat 2/3 kiloa riisiä. Samoin, koska työntekijän olisi luoputtava 3 banaanista tuottaakseen 2 kiloa riisiä, 2 naulan riisin vaihtoehtoinen hinta on 3 banaania, ja yhden naulan riisin vaihtoehtoinen hinta on 3/2 banaanit.
On hyödyllistä huomata, että määritelmän mukaan yhden tavaran vaihtoehtoinen hinta on toisen hyödykkeen vaihtoehtoisen hinnan vastavuoroinen. Tässä esimerkissä yhden banaanin vaihtoehtoiset kustannukset ovat yhtä suuret kuin 2/3 naulaa riisiä, mikä on vastakkaisia yhden naulan riisin vaihtoehtoisille kustannuksille, mikä vastaa 3/2 banaania.
Voimme nyt tutkia suhteellista etua ottamalla käyttöön vaihtoehtoiset kustannukset toiselle maalle, kuten Yhdysvalloille. Oletetaan, että työntekijä Yhdysvalloissa voi tuottaa joko 1 kiloa riisiä tai 2 banaania tunnissa. Siksi työntekijän on luoputtava 2 banaanista tuottaakseen 1 punta riisiä, ja kilon vaihtoehtoinen hinta on 2 banaania.
Samoin työntekijän on annettava 1 naula riisiä tuottaa 2 banaania tai 1/2 naulaa riisiä 1 banaanin tuottamiseksi. Banaanin vaihtoehtoiset kustannukset ovat siten puoli kiloa riisiä.
Olemme nyt valmiita tutkimaan suhteellista etua. Punaisen riisin vaihtoehtokustannukset ovat 3/2 banaania Kiinassa ja 2 banaania Yhdysvalloissa. Siksi Kiinalla on suhteellinen etu riisin tuotannossa.
Toisaalta banaanin vaihtoehtoiset kustannukset ovat 2/3 puntaa riisiä Kiinassa ja 1/2 a puntaa riisiä Yhdysvalloissa, ja Yhdysvalloilla on suhteellinen etu tuotannossa banaanit.
On olemassa muutamia hyödyllisiä ominaisuuksia, jotka on huomattava suhteellisesta eduesta. Ensinnäkin, vaikka maalla voi olla absoluuttinen etu tuotettaessa erittäin hyvää, maalla ei ole mahdollista olla suhteellista etua kaikkien tuotteiden tuotannossa.
Edellisessä esimerkissä Kiinalla oli ehdoton etu molemmissa tavaroissa - 2 kiloa riisiä verrattuna 1 kiloon riisi tunnissa ja 3 banaania verrattuna 2 banaaniin tunnissa - mutta sillä oli vain suhteellinen etu tuotannossa riisi.
Ellei molemmilla mailla ole täsmälleen samoja mahdollisuuskustannuksia, niin on aina tällainen kaksi hyvää - taloudessa, että yhdellä maalla on suhteellinen etu yhdessä tavarassa ja toisella maassa suhteellinen etu muut.
Toiseksi suhteellista etua ei pidä sekoittaa käsitteeseen "kilpailuetu", joka voi tarkoittaa, tai ei välttämättä samaa asiaa asiayhteydestä riippuen. Saamme kuitenkin tietää, että viime kädessä suhteellisella etulla on merkitys päätöksenteossa minkä maiden tulisi tuottaa mitä tavaroita ja palveluita, jotta ne voisivat nauttia keskinäisistä hyödyistä käydä kauppaa.