Mikä on naisten historia?

Kuinka "naisten historia" eroaa laajemmasta historiatutkimuksesta? Miksi tutkia "naisten historiaa" eikä vain historiaa? Eroavatko naisten historian tekniikat kaikkien historioitsijoiden tekniikoista?

Naisten historiaksi kutsuttu kurinalaisuus alkoi muodollisesti 1970-luvulla, kun feministinen aalto johti siihen Huomaa, että naisten näkökulma ja aikaisemmat feministiset liikkeet jäivät pitkälti historian ulkopuolelle kirjat.

Vaikka jotkut kirjoittajat olivat esittäneet historiaa naisen näkökulmasta ja kritisoineet vakiohistoriaa naisten poistumisesta, tämä uusi feminististen historioitsijoiden "aalto" oli organisoituneempi. Nämä historioitsijat, lähinnä naiset, alkoivat tarjota kursseja ja luentoja, joissa korostettiin, miltä historia näytti, kun naisen näkökulma otettiin huomioon. Gerda Lerneriä pidetään yhtenä alan suurimmista pioneereista, ja Elizabeth Fox-Genovese perusti ensimmäisen naisopintojen osaston.

Nämä historioitsijat kysyivät kuten "Mitä naiset tekivät?" eri historiakausina. He paljastivat melkein unohdetun naisten tasa-arvon ja vapauden taistelujen historian ja ymmärsivät, että lyhyet luennot ja yksittäiset kurssit eivät olisi riittäviä. Suurin osa tutkijoista oli yllättynyt käytettävissä olevan materiaalin määrästä. Naisopinnot ja naishistoria perustettiin siten, että tutkitaan vakavasti paitsi naisten historiaa ja aiheita, vaan tehdä nämä resurssit ja päätelmät laajemmin saataville, jotta historioitsijoilla olisi täydellisempi kuva työskennellä alkaen.

Naisten historiaalan pioneerit paljastivat joitain tärkeitä lähteitä, mutta he myös ymmärsivät, että muut lähteet olivat kadonneet tai niitä ei ollut saatavana. Koska useimmiten historian aikana naisten roolit eivät olleet julkisessa valtiossa, heidän mielipiteensä eivät usein tehneet siitä historiallisia tietoja. Tämä menetys on monissa tapauksissa pysyvä. Emme esimerkiksi edes tiedä Britannian historian monien varhaisten kuninkaiden vaimojen nimiä, koska kukaan ei ajatellut tallentaa tai säilyttää näitä nimiä. Ei ole todennäköistä, että löydämme ne myöhemmin, vaikka yllättäviä tapauksia onkin.

Naisten historian tutkimiseksi opiskelijan on selvitettävä tämä lähteiden puute. Tämä tarkoittaa, että historioitsijoiden, jotka ottavat naisten roolia vakavasti, on oltava luovia. Viralliset asiakirjat ja vanhemmat historiakirjat eivät usein sisällä paljoa sitä, mitä tarvitaan ymmärtämään, mitä naiset tekivät historian aikana. Sen sijaan naisten historiassa täydennämme näitä virallisia asiakirjoja henkilökohtaisemmilla esineillä, kuten päiväkirjailla, päiväkirjailla ja kirjeillä, ja muilla tavoilla, joilla naisten tarinoita säilytettiin. Joskus naiset kirjoittivat myös lehtiä, vaikka materiaalia ei ehkä ole kerätty niin tiukasti kuin miesten kirjoituksissa.

Keskiasteen ja lukion historian oppilaat voivat yleensä löytää sopivia resursseja analysoida erilaisia ​​historian ajanjaksoja hyväksi lähdemateriaaliksi vastaamaan yleisiin historiallisiin kysymyksiin. Mutta koska naisten historiaa ei ole tutkittu niin laajasti, jopa keskiasteen ja keskiasteen oppilaat voivat joutua tekemään sellaisia tutkimus yleensä löytyy yliopistohistorian luokista, löytää yksityiskohtaisempia lähteitä, jotka kuvaavat asiaa, ja tehdä johtopäätöksiä heiltä.

Esimerkiksi, jos opiskelija yrittää selvittää, miltä sotilaan elämä oli Amerikan sisällissodan aikana, on monia kirjoja, jotka osoittavat siitä suoraan. Mutta opiskelijan, joka haluaa tietää millainen naisen elämä oli Amerikan sisällissodan aikana, on ehkä kaivettava vähän syvemmälle. Hän voi joutua lukemaan joitain päiväkirjoja sota aikana kotona oleskelleista naisista, tai löytämään harvinaisia ​​sairaanhoitajien, vakoojien tai jopa sotilaina taistelleiden naisten elämäkerroksia, jotka taistelivat miehinä.

Onneksi 1970-luvulta lähtien naisten historiasta on kirjoitettu paljon enemmän, ja siten materiaali, jota opiskelija voi kuulla, kasvaa.

Tutkiessaan naisten historiaa, monet nykypäivän opiskelijat ovat päätyneet toiseen tärkeään johtopäätökseen: 1970-luku oli saattanut olla alku naisten historian muodolliselle tutkimukselle, mutta aihe oli tuskin uusi. Ja monta naiset olivat olleet historioitsijoita—Naisista ja yleisemmästä historiasta. Anna Comnena pidetään ensimmäisenä naisena, joka kirjoittaa historian kirjan.

Siellä vuosisatojen ajan oli on kirjoitettu kirjoja, joissa analysoitiin naisten osallistumista historiaan. Suurin osa oli kerännyt pölyä kirjastoihin tai ollut heitetty pois vuosien välisenä aikana. Mutta on olemassa joitain kiehtovia aikaisempia lähteitä, jotka käsittelevät naisten historian aiheita yllättävän tarkkaan.

Margaret Fullern Nainen yhdeksästoista vuosisata on yksi sellainen pala. Tänään vähemmän tunnettu kirjailija on Anna Garlin Spencer, vaikka hän nautti enemmän mainetta omassa elämässään. Hänet tunnettiin sosiaalisen ammatin perustajana työstään, josta tuli Columbian sosiaalisen työn koulu. Hänet tunnustettiin myös työstä rotuoikeuden, naisten oikeuksien, lasten oikeudet, rauhaa ja muita hänen päivän aiheitaan. Esimerkki naisten historiasta ennen kurin keksimistä on hänen esseensä "Jatko-äidin sosiaalinen käyttö". Tässä esseessä Spencer analysoi niiden naisten roolia, joita kulttuurien on toisinaan pidetty lapsensa jälkeen, kun he ovat saaneet lapsensa hyödyllisyys. Essee voi olla hiukan vaikea lukea, koska jotkut hänen viitejulkaisuistaan ​​eivät tunne meitä niin hyvin tänään, ja koska hänen kirjoittamisensa on tyyliä nykyään melkein sata vuotta sitten, ja kuulostaa jonkin verran vieraalta meille korvat. Mutta monet esseen ideat ovat melko nykyaikaisia. Esimerkiksi nykyisessä tutkimuksessa Euroopan ja Amerikan noitavillisuudesta tarkastellaan myös naisten historiaa koskevia kysymyksiä: miksi suurin osa noitametsien uhreista oli naisia? Ja usein naisia, joilla ei ollut miesten suojelejia perheissään? Spencer spekuloi juuri tästä kysymyksestä ja saa vastauksia aivan kuten nykypäivän naisten historiassa.

Aikaisemmassa 1900-luvulla historioitsija Mary Ritter parta oli niiden joukossa, jotka tutkivat naisten roolia historiassa.

Se mitä kutsumme "naisten historiaksi", on lähestymistapa historian tutkimukseen. Se perustuu ajatukseen, että historia, sellaisena kuin sitä yleensä tutkitaan ja kirjoitetaan, jättää suurelta osin naisten ja naisten lausunnot huomiotta.

Naisten historia olettaa, että naisten ja naisten osallistuminen jättää pois tärkeät osat koko tarinaa. Historia ei ole kattava tarkastelematta naisia ​​ja heidän mielipiteitään. Naisten kirjoittaminen takaisin historiaan tarkoittaa täydellisemmän ymmärryksen hankkimista.

Monien historioitsijoiden tarkoituksena on ensimmäisen tunnetun historioitsija Herodotuksen ajoista lähtien ollut valaista nykyaikaa ja tulevaisuutta kertomalla menneisyydestä. Historioitsijoiden tavoitteena on ollut kertoa "objektiivinen totuus" - totuus, jonka objektiivinen tai puolueeton tarkkailija voi nähdä.

Mutta onko objektiivinen historia mahdollista? Se on kysymys, jota naisten historiaa tutkineet ovat kysyneet äänekkäästi. Heidän vastauksensa oli ensinnäkin, että "ei" jokainen historia ja historioitsijat tekevät valintoja, ja suurin osa on jättänyt naisten näkökulman ulkopuolelle. Naiset, jotka osallistuivat aktiivisesti julkisiin tapahtumiin, unohdettiin usein nopeasti, ja vähemmän selviä rooleja, joita naiset näyttelivät "kulissien takana" tai yksityiselämässä, ei ole helppo tutkia. "Jokaisen suuren miehen takana on nainen", kuuluu vanha sanonta. Jos suuren miehen takana on nainen tai työskentelee sitä vastaan, ymmärrämmekö todellakin tuon suurenmoisen miehen ja hänen panoksensa, jos nainen jätetään huomiotta tai unohdetaan?

Naisten historian alalla on päätelty, että mikään historia ei voi olla todella objektiivinen. Historiat ovat kirjoittaneet oikeat ihmiset todellisilla puolueellisuuksillaan ja puutteillaan, ja heidän historiansa ovat täynnä tietoisia ja tiedostamattomia virheitä. Historialaisten oletukset tekevät muotoilun siitä, mitä todisteita he etsivät, ja siksi mitä todisteita he löytävät. Jos historioitsijat eivät ole sitä mieltä, että naiset ovat osa historiaa, historioitsijat eivät edes etsi todisteita naisten roolista.

Tarkoittaako tämä, että naisten historia on puolueellinen, koska myös sillä on oletuksia naisten roolista? Ja että "säännöllinen" historia on toisaalta objektiivinen? Naisten historian kannalta vastaus on "ei". Kaikki historioitsijat ja kaikki historiat ovat puolueellisia. Tietoisuus siitä puolueellisuudesta ja pyrkimys paljastamaan ja tunnustamaan puolueellisuutemme ovat ensimmäinen askel kohti objektiivisuutta, vaikka täysi objektiivisuus ei olisi mahdollista.

Naisten historia, joka kysyy, onko historia ollut täydellistä kiinnittämättä huomiota naisiin, yrittää myös löytää a "totuus." Naisten historia merkitsee lähinnä sitä, että etsitään enemmän "koko totuutta" jo olemassa olevien illuusioiden ylläpitämisestä löytänyt sen.

Joten lopuksi toinen tärkeä oletus naisten historiasta on, että on tärkeää "tehdä" naisten historia. Haetaan uutta todistusaineistoa, tutkitaan vanhoja todisteita naisten näkökulmasta ja etsitään edes mitä todisteiden puutteesta saattaa puhua sen hiljaisuudessa - nämä ovat kaikki tärkeitä tapoja täyttää "loput tarina."