Sisään klassinen retoriikka, parrhesia on ilmainen, rehellinen ja peloton puhe. Muinaiskreikkalaisessa ajattelussa parrhesian kanssa puhuminen tarkoitti "kaiken sanomista" tai "mielen puhumista". "Parrhesian suvaitsemattomuus", toteaa S. Sara Monoson "merkitsi sekä hellenisten että persialaisten lajikkeiden tyranniaa Ateenan mielestä... Vapauden ja parrhesian yhdistyminen demokraattisessa itsekuvassa... toiminut puolustaa kahta asiaa: demokraattisen kansalaisen kriittistä asennetta ja demokratian lupaa avointa elämää "(Platonin demokraattiset takertumat, 2000).
Esimerkkejä ja havaintoja
Sharon Crowley ja Debra Hawhee: Kirjoittaja [Rhetorica] ad Herennium keskusteli a ajatushahmo nimeltään parrhesia ('puheen puhkaisuus'). Tämä luku tapahtuu, kun puhumme niiden ihmisten edessä, joille olemme kunnioituksen tai pelon velkaa, käytämme vielä oikeuttamme puhua, koska meillä näyttää olevan perusteltua tuomita heidät tai heille rakkaat henkilöt jonkin virheen vuoksi ”(IV xxxvi 48). Esimerkiksi: "Yliopiston hallinto on sietänyt vihamielisyyttä tällä kampuksella, ja siksi ne ovat jossain määrin vastuussa sen laaja-alaisesta käytöstä." Vastakkainen luku on
litotes (vähätelmä), jossa retori vähentää jotakin kaikille ilmeistä tilanteen piirteestä.Kyle Grayson: Heijastaa parhaiten merkityksiä omassa yhteydessä, parrhesia tulisi ajatella "todellisena puheena": parrhesiastes on se, joka puhuu totuuden. Parrhesia vaati, että puhuja käyttää mahdollisimman suoria sanoja ja ilmaisuja tehdäkseen selväksi, että mitä hän sanoisi, oli hänen oma lausunto. 'Puhetoimintana' parrhesia rajoitettiin suurelta osin miespuolisiin kansalaisiin.
Michel Foucault: Mikä on pohjimmiltaan vaakalaudalla parrhesia on se, mitä voitaisiin nimittää jonkin verran impressionistisesti rehellisyydeksi, vapaudeksi ja avoimuudeksi, joka johtaa sanomaan mitä on sanottava, kuten halutaan sanoa, kun halutaan sanoa, ja sellaisessa muodossa, jota ajatellaan olevan sanottamisen kannalta välttämätöntä se. Termi parrhesia on niin sitoutunut puhujan valintaan, päätökseen ja asenteeseen, että latinalaiset käänsivät sen tarkalleen, Libertas [puhua vapaasti].
Cornel West: Malcolm X on loistava esimerkki parrhesia mustassa profeetallisessa perinteessä. Termi palaa Platonin riville 24A Anteeksipyyntö, missä Sokrates sanoo, epäpopulaarisuuteni syy oli parrhesia, peloton puheeni, rehellinen puheeni, selkeä puheeni, yksinkertaistamaton puheeni. Hip-hop-sukupolvi puhuu sen pitämisestä todellisena. Malcolm oli niin todellinen kuin milloin se tulee. James Brown puhui 'tee siitä funky'. Malcolm oli aina. 'Tuo funk, tuo totuus, tuo todellisuus.. . .
"Kun Malcom tarkasteli mustaa elämää Amerikassa, hän näki hukkaan potentiaalin; hän näki toteutumattomat tavoitteet. Tällaista profeetallista todistajaa ei voida koskaan murskata. Ei kukaan hänen kaltaisensa suhteen sillä, että hänellä olisi rohkeutta riskiä elämästä ja rajoittua puhumaan sellaisia tuskallisia totuuksia Amerikasta.
Presidentti Dwight Eisenhower: Käytämme vuosittain pelkästään sotilaalliseen turvallisuuteen enemmän kuin kaikkien Yhdysvaltain yritysten nettotulot. Nyt tämä valtavan sotilaslaitoksen ja suuren aseteollisuuden yhdistelmä on uusi amerikkalaisen kokemuksen mukaan. Kokonaisvaikutus - taloudellinen, poliittinen, jopa henkinen - tuntuu jokaisessa kaupungissa, jokaisessa osavaltion talossa ja jokaisessa liittohallituksen virastossa. Tunnustamme tämän kehityksen välttämättömän tarpeen. Emme saa kuitenkaan ymmärtää sen vakavia vaikutuksia. Työmme, resurssit ja toimeentulomme ovat kaikki mukana. Niin on myös yhteiskuntamme rakenne. Hallintoneuvostossa meidän on oltava varovaisia sotilaallis-teollisuuskompleksin hankkimatta perusteettomia vaikutuksia, riippumatta siitä, etsitään tai mitä he eivät halua. Väärin sijoitetun vallan katastrofaalisen nousun potentiaali on olemassa ja jatkuu. Emme saa koskaan antaa tämän yhdistelmän painon vaarantaa vapauksiamme tai demokraattisia prosessejamme. Meidän ei pidä ottaa mitään itsestäänselvyytenä. Vain valppaat ja asiantuntevat kansalaiset voivat pakottaa valtavan teollisuus- ja armeijan oikean silmän puolustusmekanismit rauhallisilla menetelmillämme ja tavoitteillamme, jotta turvallisuus ja vapaus voivat menestyä yhdessä... Aseriisunta, jossa on molemminpuolinen kunnia ja luottamus, on jatkuva välttämättömyys. Yhdessä meidän on opittava säveltämään eroja, ei aseilla, vaan älyllä ja kunnollisella tarkoituksella. Koska tämä tarve on niin jyrkkä ja ilmeinen, tunnustan, että asetan viralliset velvollisuuteni tällä alalla varmasti pettymyksellä. Kuten todistajana sodan kauhuista ja jatkuvasta surusta, sellaisena, joka tietää, että toinen sota voisi tuhota tämän sivilisaatio, joka on rakennettu niin hitaasti ja tuskallisesti tuhansien vuosien ajan, toivon, että voisin sanoa tänään, että kestävä rauha on näky.
"Onneksi voin sanoa, että sota on vältetty. Tasaista etenemistä kohti lopullista päämääräämme on tapahtunut. Mutta paljon on vielä tehtävää.
Elizabeth Markovits: Luin S. Sara Monosonin erinomainen työ parrhesia (suora puhe) muinaisessa Ateenassa. Ajattelin, Tämä se on- Voimme käyttää tätä parrhesian etiikkaa omaksi demokraattiseksi ideaaliksi! Mutta sitten aloin huomata, että populaarikulttuurimme todella kiitti jo jotain parrhesiaa: suoraa puhetta. Poliittisilla teoreetikoilla on myös samanlainen etiikka: vilpittömyys. Mutta ongelmana oli, että monet suorapuhelijat näyttivät syvästi epädemokraattisilta: suorapuheista näytti olevan tullut Trooppi, toinen tyylikäs poliitikko ja älykäs mainosjohtaja.