Vaikka vastustajat eläinten oikeudet (AR) esittävät yleensä heikkoja perusteluja tapaukselleen, he ovat toisinaan oikeassa. Esimerkiksi AR-puolustajat todella uskovat, että ihmisten on moraalisesti väärin syödä eläimiä. Mutta suurimmaksi osaksi heidän argumenteillaan on vain vähän tai ei lainkaan perustaa todellisuudessa, ja ne voidaan helposti osoittaa virheille, joita he ovat.
Yksi yleisimmistä eläinten oikeuksien vastaisista perusteista on, että luonnossa on paljon saalistajia, jotka metsästävät ja syövät lihapohjaista saalista. Miksi ihmiset, jotka ovat myös eläimiä, pitäisi vapauttaa siitä?
Eläinten oikeuksien puolustajat vastustavat sitä, että leijona, joka on kissankoira, on mitä pidetään pakottaa lihansyöjä. Tauriini, välttämätön aminohappo, on elintärkeä näiden isojen kissojen terveydelle. Ilman sitä he kuolevat. Ja he voivat saada sen vain lihasta. Tauriini on kuitenkin valmistettu ihmiskehossa, ja sitä voidaan saada myös muista kuin lihalähteistä.
Lisäksi, sanovat AR: n puolustajat, on monia asioita, joita leijonat tekevät, etteivät ihmiset haluaisi. Lionit leikkivät ruoallaan ennen tappamista ja kuluttamista. Ei ole tehty tutkimuksia, jotka viittaisivat siihen, että leijonat olisivat pahoillaan saalistaan, kun taas ihmiset ovat empatiaa muille. Leijona
sosiaalinen rakenne on myös erilainen. Urosleijonilla on useampi kuin yksi kumppani. Myös urosleijona tappaa toisen urosleijonan vauvat pysyäkseen omissa verilinjoissaan.Eläinten oikeuksien tapauksessa, sanovat sen kannattajat, ei ole mitään vikaa etsimällä "äärimmäisiä" ja kaukana tavallisia ratkaisuja. Yhdysvalloissa eläinten "tavallinen" kohtelu aiheuttaa eläinten kärsimystä ja kuolemaa tehdastilat, laboratorioissa, turkistiloilla, jalkatiloissa, koiranmyllyissä sekä eläintarhoissa ja sirkuksissa. Äärimmäinen muutos tarvitaan eläinten pelastamiseksi näiltä kohtaloilta.
On yleinen väärinkäsitys, että eläinten oikeuksien puolustajat haluavat kaikkien kotieläinten sukupuuttoon sukupuuttoon. Tämä tarkoittaa paitsi lehmien, kanojen ja sikojen kasvattamiseksi lihaa, myös kissojen, koirien, hevosten, hamstereiden jne. kasvatettu eläinkumppaneiksi.
Eläinten oikeuksien puolustajat ymmärtävät kuinka vahvat ihmisen ja eläimen siteet voivat olla. Viimeinen asia, jonka he haluavat, on antaa ihmisten lemmikkieläimille pyyhkiä maapallolta. Kukaan ei myöskään halua, että nämä eläimet päästäisiin villiin, vaikkakin monia villikissa-, koira- ja sikapesäkkeitä on jo olemassa. Niille eläimille, jotka eivät sovellu luonnossa selviytymiseen, sukupuuttoon kuoleminen on huono asia. Broilerin kanat kasvavat niin suuriksi, että heillä on nivelongelmia ja sydänsairauksia. Lehmät tuottavat nyt yli kaksi kertaa enemmän maitoa kuin 50 vuotta sitten, ja kotimaiset kalkkunat ovat liian suuria luonnollisen pariutumisen vuoksi. Ei ole syytä jatkaa näiden eläinten kasvatusta. Eläinten oikeuksien puolustajille nämä ovat kohtaloita pahemmat kuin kuolema.
Lihan syöminen loukkaa eläinten oikeuksia elää ja olla vapaa, joten eläinten oikeudet aktivistit eivät usko, että ihmisillä on moraalinen oikeus syödä eläimiä, vaikka se onkin täysin laillista. Jotkut merkittävät AR-puolustajat ovat vaatineet teurastuksen ja lihan syömisen laittomaksi tekemistä, kun taas toiset luottavat moraaliseen vakuuttamiseen.
Mutta AR-aktivistit eivät koskaan vaieta edessään sitä, mikä heidän mielestään on tätä epäoikeudenmukaisuutta - ja heillä on laillinen oikeus sananvapauteen, jota laki suojaa. Odottaa, että AR-aktivistit vaievat, ei kunnioita heidän oikeuttaan ilmaista itseään ja puolustaa veganismia.
Ihmisellä on melkein mahdotonta elää tällä planeetalla aiheuttamatta kärsimystä ja kuolemaa eläimille. Eläimet lopetetaan ja siirretään tiloilla kasvien kasvattamiseksi; eläintuotteet ilmestyä odottamattomiin paikkoihin, kuten autonrenkaat; ja pilaantuminen tuhoaa villit elinympäristöt ja niistä riippuvat eläimet. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, ansaitsevatko eläimet oikeuksia, ja vegaanina oleminen on yksi tapa minimoida negatiiviset vaikutukset eläimiin ja jättää mahdollisimman pieni hiilijalanjälki. Vegaaneja ei voi olla ympäristönsuojelija ja lihansyöjä. Mikä elämäntapa johtaa parempaan planeettaan ihmisille, eläimille ja maan tulevaisuudelle?
Lisäksi, jos oikeudet johtuvat kyvystä ajatella, niin jotkut ihmiset - vauvat ja henkisesti kyvyttömyys - eivät ansaitse oikeuksia, kun taas jotkut eläimet, jotka eivät ole ihmisiä ja jotka kykenevät ajattelemaan ihmisen tavoin ansaitsevat oikeudet. Kukaan ei väitä tätä vääntynyttä todellisuutta, jossa eläinvaltion erilaisten lajien älyllisesti lahjakkaimmat yksilöt ansaitsevat oikeudet.
Tämä on käännetty argumentti. Kaikilla eläimillä on ehdottomasti tarkoitus elämässä. Jopa punkki, verta imevä tuholainen, on ruokia lintuille. Ne nautakarjassa seisovat valkoiset linnut eivät sekoita lehmää Uber-kuljettajaan! He syövät punkkeja, jotka auttavat heitä tekemään työnsä - pudottamaan siemeniä maahan, mikä kasvaa kasveiksi. Kummit syövät porkkanaa; hait päästivät valtamerien liikakansoitettuihin lajeihin; mehiläiset ovat ehdottoman välttämättömiä kasvien terveydelle ja koirat auttavat sokeita. Se jatkuu ja jatkuu.
Ja jälleen kerran, jos "velvollisuus" olisi kriteeri oikeuksille, se tarkoittaisi vauvoja, psyykkisesti sairaita, henkisesti toimintakyvyttömiä tai älyllisesti vammaisia ilman oikeuksia.
Lisäksi vaikka eläimillä ei ole oikeuksia, niihin sovelletaan edelleen ihmislakeja ja rangaistuksia, mukaan lukien vankeus ja kuolema. Henkilöä hyökkäävän koiran voidaan vaatia pysymään suljetussa tilassa ja / tai kuonoittamaan, tai hänet voidaan tuomita kuolemaan. Viljelijä voi ampua ja tappaa poroja, jotka syövät satoja. Jos AR: n puolustajat sanovat, että eläimiä voidaan rangaista lakiemme nojalla, niin heillä tulisi olla myös näiden lakien mukaiset oikeudet.
Tämä argumentti on toinen niistä naurettavista asioista, joita ihmiset sanovat ollessaan ammuksissa. Tieteen osalta kasvit eivät tunne kipua. Vaikka he tekisivätkin, se asettaisi ihmiset samaan asemaan kuin leijonat, koska emme voi elää ilman kasvien syömistä. Siksi meillä olisi moraalisesti perusteltua kasvien syömisessä.
Lisäksi, jos kasvit tuntevat kipua, se ei tarkoita, että kasvien syöminen ja eläinten syöminen ovat moraalisesti samanarvoisia, koska monivuotisten ruokinta vegaaniin verrattuna vie paljon enemmän kasveja. Viljojen, heinän ja muiden kasviperäisten ruokien ruokinta eläimille on erittäin tehotonta ja tappaa paljon enemmän kasveja kuin vegaanit.