Ovatko metsästäjät ympäristönsuojelijoita?

Metsästäjät kutsuvat itseään luonnonsuojelijoiksi ja ympäristönsuojelijoiksi, mutta metsästyksen todellisten ympäristövaikutusten tutkiminen asettaa nämä väitteet kyseenalaiseksi.

Yleisesti ottaen metsästäjät tukevat luontotyyppien suojelua ja haluavat nähdä villieläimet ja luonnonvaraiset maat suojeltuina niin, että metsästysmahdollisuuksia on paljon. Monet metsästäjät näkevät kuitenkin maita samalla tavalla kuin eläimiä - niillä ei ole juurikaan sisäistä arvoa ja ne toimivat metsästäjien tarkoituksiin. Artikkeli massiivisesta ehdotuksesta yli miljoonan hehtaarin Colville National Forestin hallinnoimiseksi Koillis-Washingtonissa, mukaan lukien hakkuut 400 000 hehtaarilla, kiteyttää metsästäjien asema: "Lyhyesti sanottuna metsästäjät haluavat tietää, ovatko huomisen metsästykset yhtä hyviä, parempia vai huonompia kuin eilen?"

Kuultuaan, että metsästäjät puhuvat hirvien, karhujen ja muiden "riista" eläinten liikakansoista, voitaisiin ajatella, että ne käytännössä kompastuvat tämän megafaunan yli Amerikan erämaassa. Näin ei kuitenkaan ole, ja sekä julkisia että yksityisiä maita hoidetaan monin tavoin metsästysmahdollisuuksien lisäämiseksi riippumatta siitä, mikä on luonnollista tai välttämätöntä.

Kaikkein räikein esimerkki on todennäköisesti raivaus. Pyrkiessään lisäämään hirvipopulaatioita, valtion villieläinten hoitolaitokset, joita metsästäjät hoitavat metsästäjiä varten ja ansaitsevat rahaa metsästyslupien myynnistä raivataan metsät julkisilla mailla luomiseksi reuna-elinympäristön, jota Peura. Kirjallisuudessaan he tunnustavat harvoin, että tämä on raivauksen tarkoitus, ja väittävät usein epämääräisesti, että siitä on hyötyä "villieläimet" tai "riista". Monet amerikkalaiset uskovat, että meillä on jo liian paljon peuroja, eivätkä he suvaitse yrityksiä lisätä peuroja väestö.

Myös metsästäjät yleensä tukea hakkuita julkisilla mailla koska puunkorjuu, kuten puunkorjuu, luo reunan elinympäristön poroille.

Jotkut metsästäjät myös istuttavat tontteja ruokkimaan ja houkuttelemaan villieläimiä, erityisesti hirviä. Ruokapaikat lisäävät keinotekoisesti hirvipopulaatiota, aiheuttavat poron kasvaa ja houkuttelevat poroja alueelle. Ne eivät ole hyviä villieläimille ja yleisesti ekosysteemille, koska ne ovat yleensä monokulttuureja, jotka vähentävät biologista monimuotoisuutta ja edistävät kasvusairauksien leviämistä.

Toinen yleinen tapa luontotyyppien manipuloinnissa on tarttumisprosentti. Metsästäjät alkavat syöttää villieläinpäiviä tai jopa viikkoja ennen metsästämistä, jotta kasvaisivat mahdollisuudet tappaa eläin metsästyspäivänä. Villieläinten syöttiä varten käytetään kaikkea maissista omenoihin ja tunkkaisiin munkkeihin. Baiting on vaarallista, koska ruoka voi olla epäterveellistä kaikille villieläimille ja totuttaa eläimet ihmisruokiin. Syöttipaalut aiheuttavat myös, että eläimet ja heidän uloste keskittyvät pienelle alueelle, joka leviää tauteja. Jotkut metsästäjät älä pidä syöttiä eettisenä. Ironista kyllä, monet valtiot kieltävät tai rajoittavat villieläinten ruokintaa väestön keskuudessa, mutta sallivat metsästäjien syöttiin.

Metsästäjät ovat toistuvasti vastustaneet yrityksiä säännellä tai kieltää lyijyammuksia. Pelkää, että lyijyammuksia koskevat määräykset johtavat yleensä muihin metsästys- ja aseasetuksiin, vaikka selkeistä todisteista lyijy on myrkky ihmisille ja villieläimille. Lyijyammusten on osoitettu myrkyttävän villieläimiä suoraan ja myös epäpuhtauksia vesi ja maaperä. Kalifornian kala- ja riistaministeriön laitos on nyt saanut luoton kielletyt lyijyammukset metsästykseen condor-elinympäristössä.

Metsästäjät väittävät olevansa toisten saalistajien sijaan saalislajien populaatioiden hallinnassa. Tähän väitteeseen liittyy useita ongelmia:

• Saalistajien lajien populaatioita ei tarvitse hallita. Kuten edellä käsiteltiin, hirvipopulaatioita lisätään keinotekoisesti metsästysmahdollisuuksien maksimoimiseksi. Metsästäjät lisäävät hirvipopulaatiota luomalla harhan hirvikannan yliannostuksen illuusion saadakseen julkisen tuen metsästykselle.
• Metsästäjät eivät käyttäydy kuin muut petoeläimet. Samalla kun muut petoeläimet kohdistuvat vanhoihin, nuoriin, sairaisiin ja heikkoihin, metsästäjät kohdistavat suurimpia yksilöitä, joilla on suurimmat sirut, sarvet tai sarvet. Sen sijaan, että teurastettaisiin lajin heikoimpia jäseniä ja autettaisiin lajia kehittymään vahvemmiksi, metsästäjät ovat mitä Newsweek-lehti kutsuu "evoluutio käänteisesti" ja "heikkojen ja huonojen selviytyminen". Bighorn-lampailla on nyt pienempi sarvi kuin kolmekymmentä vuotta sitten, ja harvemmalla Afrikan ja Aasian norsuilla on siru.
• Jos tietyllä alueella sijaitsevat hirvieläimet ovat liian väestöllisiä ja ruokaa on niukasti, ruokapuute puuttuu aiheuttavat heikompia yksilöitä nälkään kuolemaan, ja ruusut imevät enemmän alkioita ja niitä on vähemmän jälkeläisiä.
• Hirvien luonnonvaraisten kantojen keinotekoisen lisäämisen lisäksi valtion villieläinhoitolaitokset kasvattavat myös erityisesti metsästämistä varten tarkoitettuja eläimiä. Petoeläimet eivät lisää fasaania ja viiriäisiä, jotta niitä voidaan metsästää.
• Metsästäjät sanovat usein, että eläinpopulaatio on "liiallinen", mikä on ei tieteellinen termi mutta johtaa harhaan kansalaisia ​​ajattelemaan, että eläimet ovat liian väestönosia. Ylikansoitus on tieteellinen käsite ja esiintyy, kun laji ylittää sen biologinen kantokyky. Tämä harhaanjohtava terminologia saa yleisön myötätuntoa metsästykseen ja luo illuusion siitä, että metsästys on toivottavaa tai jopa välttämätöntä.

Mahdolliset väitteet siitä, että metsästys hyödyttää ekosysteemiä tai hallitsevat villieläinpopulaatioita, menevät täysin ikkunasta, kun kyse on varastoiduista eläimistä. Fasaani, viiriäinen ja chukar-partridge olemme kasvatetaan ja jotka ovat nostettu vankeudessa valtion villieläinhoitolaitosten toimesta, kuljetettu ennalta ilmoitettuihin paikkoihin ennakkoilmoitetuina aikoina, ja julkaisi jotta metsästäjät voivat ampua niitä.

Metsästäjät väittävät maksavansa julkisista maista, mutta maksamansa summat ovat vähäpätöisiä verrattuna siihen, mikä tulee yleisistä varoista. He yrittävät myös jatkuvasti maksaa vielä vähemmän (esim. Paul Ryanin lainsäädäntö, joka alentaa liittovaltion veroa nuoleista).

Lähes 90% kansallisen villieläinsuojelujärjestelmämme maista tuli julkisesta omistuksesta. Niitä ei ostettu ollenkaan. Vain 3% kansallisista villieläinsuojelualueista hankittiin muuttolintujen suojelurahaston varoilla, jolla on useita rahoituslähteitä, joista yksi on metsästäjien ja postimerkkien keräilijöiden ankkaleimojen myynti ostaa. Tämä tarkoittaa, että metsästäjät maksoivat alle 3% maan kansallisista villieläinkoppeistamme.

Metsästyslisenssien myynnistä saatavat varat menevät valtion villieläinten hoitoon erikoistuneille virastoille, ja osa näistä varoista voi mennä maan ostamiseen. Aseiden ja ampumatarvikkeiden myynnistä kannettava valmistevero menee Pittman-Robertson-rahastoon, jota jaetaan valtion villieläinten hoitoon erikoistuneille virastoille ja jota voidaan käyttää maan hankkimiseen. Suurin osa aseenomistajista ei kuitenkaan ole metsästäjiä, ja vain 14–22% Pittman-Robertson-rahastoon maksavista aseenomistajista on metsästäjiä.

Lisäksi metsästäjät eivät todennäköisesti tue luontotyyppien suojelua, elleivät he myöskään saa metsästää tällä alueella. Ne eivät yleensä tue villien maiden suojelua pelkästään villieläinten tai ekosysteemin vuoksi.