Olet tutkinut aiheita ja ehdokkaita viikkoja, ehkä jopa kuukausia tai vuosia. Tiedät kuka uskoo mihin ja miksi. Onnittelut, heikosti äänestänyt äänestäjä peruuttaa todennäköisesti äänestyksen, joka on luultavasti tehnyt vain vähän vaivaa tähän kaikkeen. Jos olet onnekas, kyseinen äänestäjä täydentää ääntäsi. Mutta lehdistö ja massaviihdeteollisuus mitä uskot, oletko onnekas?
Rakkaista "heikosti äänestäneistä" äänestäjistä, joista heitä kutsutaan, tuli suosittu termi konservatiivisille aktivisteille Barack Obaman vuoden 2008 vaalien jälkeen. Se esiintyi usein vuoden 2012 vaaleissa Obaman ja republikaanien haastajan Mitt Romney välillä. Vaikka ilmausta käytetään usein leikillään, se on myös vakava kuvaus erittäin suuresta joukosta ihmisiä. Se on todennäköisesti hallitseva äänestäjätyyppi todellisuudessa. Mutta se on maailma, jossa elämme. Vaikka termiä voidaan pitää loukkaavana eräitä äänestäjiä, todellisuus on, että tämä segmentti aiheuttaa uskottavaa ongelmaa tasavaltalainen poliitikkoja.
Ketkä ovat vähävaltaisia äänestäjiä?
Usein puhutut heikosti toimivat äänestäjät ovat ihmisiä, joilla on vähän kiinnostusta Poliittisten asioiden tai niiden ymmärtämisen seurauksena, harvoin seurata uutisia, etkä voi nimetä suuria poliittisia henkilöitä tai kansallisia tapahtumia ja tehdä silti äänestyspäätöksiä tällä rajallisella tietämyksellä. Heikosti äänestäneet äänestäjät voivat ehdottomasti olla sekä republikaanien että demokraattien äänestäjät, mutta demokraattiset "tiedottajat" näille äänestäjille saavuttivat uuden korkeuden vuonna 2008. Nämä eivät yleensä ole erittäin todennäköisiä äänestäjiä. Näihin ihmisiin kohdistaminen molemmissa 2008 johti Obamalle komeaan voittoon vuonna 2008. Vuonna 2007 Pew Research Center havaitsi, että 31% äänioikeudellisista kansalaisista ei tiennyt Dick Cheney olevan varapuheenjohtaja ja 34% ei pystynyt nimeämään oman valtionsa kuvernööriä. Noin neljästä viidestä ei voinut nimetä puolustusministeriä, ja yli puolet ei tiennyt, että Nancy Pelosi oli parlamentin puhemies, kun taas vain 15% tiesi, kuka senaatin enemmistön johtaja Harry Reid oli. Nyt kaikki nämä ihmiset eivät ole äänestäjiä. Mutta he ovat ihmisiä, joihin kiinnitetään paljon huomiota tulevissa vaaleissa.
Matala-arvoisen äänestäjän nousu
Todellisuudessa aina on ollut vähän äänestäjiä. Mutta vuosien 2008 ja 2012 vaaleissa nämä segmentit kohdennettiin enemmän kuin koskaan ennen. Sosiaalisen median edistymisen kautta Obaman kampanja pyrki asettamaan Obaman "julkkikseksi" yhtä paljon kuin poliitikkoksi. Oli hyvin vähän kiinnostusta siitä, kuka Obama oli, mitä tehtäviä hänellä oli tai mitä hän oli suorittanut. Sen sijaan kampanja keskittyi lähinnä hänen rotuunsa ja presidenttikautensa "historialliseen" luonteeseen ja keskittyi hänen imagoaan kuuluisuuksien rakentamiseen. Vaikka demokraatit tiesivät lukitsevansa perinteiset demokraattiset äänestäjät, he etsivät tapaa kääntää sellaiset, jotka eivät todennäköisesti äänestäneet: heikosti äänestäneet. Antamalla ihmisille julkkiksen äänestää - ja muuttamalla Obaman herraksi - monet nuoremmat äänestäjät osoittautuivat, joilla muuten yleensä ei olisi.
Vaalipäivän 2008 jälkeen kyselijä John Zogby pyydettiin tekemään kysely Obaman äänestäjiä heti äänestyksen jälkeen. Tulokset eivät olleet vaikuttavia. Vaikka Obaman äänestäjät tiesivät ylivoimaisesti epäselviä tietoja Sarah Palinista, kuten RNC: n 150 000 dollarin vaatekaappikulut ja hänen tyttärensä, he tiesivät Obamasta hyvin vähän. Yli 2-1: llä he antoivat McCainille Obaman tarjouksen hiilen ja energian hinnoista, vaikka suurin osa ei ollut tietoinen kommentista ollenkaan, vaikka se oli kiistanalainen aihe kampanjan aikana. Toinen Wilson Research Strategies -kysely löytyi samanlaisia tuloksia. McCainin äänestäjillä oli ylivoimaisesti todennäköisemmin suurempi yleinen tieto useimmista ainoista kysymyksistä Kysymykset, jotka Obaman äänestäjät saivat korkean pistemäärän, olivat kevyet, kuten tietäen, että McCain "ei voinut sanoa" kuinka monta taloa hän omistettu. Myös Obaman äänestäjät "syrjäyttivät" McCainin äänestäjät kysymyksessä siitä, mikä ehdokas sanoi, että he voisivat "nähdä Venäjän talostani". (84% Obaman äänestäjistä valitsi Palinin, vaikka se olikin Tina Fey Saturday Night Live.
Haluatko republikaanit vähäisen äänestäjän piirakan?
Todennäköisesti "korkean tason äänestäjiä" on suhteellisen vähän. Niistä ihmisistä, jotka ovat kiinnostuneita politiikasta, jotka seuraavat säännöllisesti uutisia ja pysyvät ajan tasalla ajankohtaisista tapahtumista, ovat todennäköisesti suuremmat kuin ne, jotka eivät. Nämä korkean tason äänestäjät ovat yleensä vanhempia ja todennäköisemmin päättäneet mieltään asioista joka tapauksessa. Vaikka monet konservatiivit vaikuttavat varovaisilta siirtyä "julkkis" -reitille ja yrittää voittaa persoonallisuudesta politiikan suhteen, se näyttää melkein ylämäkeen. Vaikka demokraatit mikrotavoittavat Amerikan kaikki mahdolliset alaosat, konservatiivit toivovat saavansa läpimurron aiheiden loogisen keskustelun kautta. Sanomattakin on selvää, että se ei onnistunut Romneylle liian hyvin, vaikka vaalipäivän äänestyskyselyn äänestäjät sanoivatkin uskovansa, että hän paremmin ratkaisee asiat kuin Obama useimmissa asioissa. (Päivän lopussa he äänestivät silti Obaman puolesta.)
Näimme muutoksen jo vuoden 2016 GOP-presidentin toiveissa. Marco Rubio osoitti haluavansa puhua rakkausmusiikistaan New Jerseyssä Kuvernööri Chris Christie rakasti lyövän myöhäisillan keskusteluohjelmia kasvattaakseen imagoaan. Sosiaalisesta mediasta, viihdekulttuurista ja itsensä juhlimisesta tulee todennäköisesti normi. Loppujen lopuksi miten muuten tavoitat heikosti äänestäjät ennen kuin vastustajasi tekee?